Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[namtok]

Kann mir jetzt mal wer explizit erklären, warum das Reisförderprogramm der Frau Y. KORRUPT war?

Subventioniert: ja

Spekulativ: ja

Aber korrupt? - Habe ich da was übersehen?

Vielleicht wäre statt "war" eher der Konjunktiv angebracht.


Und fällt es auch unter Korruption oder unter böswillige Verschleuderung von Steuergeldern,den gelagerten Reis wie in #998 geschehen schlechter zu machen als er ist um die Schadenssumme künstlich aufzublähen.

[Suksabai]

@namtok

d'accord!

Aber noch einmal:

vielleicht kann mir einer der "gelben" Member hier erklären - scheinbar bin ich ja wirklich zu dumm - auf welcher Basis Frau Y.  wegen

KORRUPTION angeklagt und bald verurteilt ist?

[franzi]

Eine ernstgemeinte Frage:
Wurde Yinglak nun wegen Korruption oder Ermoeglichung von Korruption (oder Aehnlichem) angeklagt?

Trotzdem (ohne Beruecksichtigung wegen was angeklagt), einen Heiligenschein braucht man ihr aber nicht aufsetzen. Denn immerhin war sie Politikerin.

fr

[namtok]

Bei Abhisit's Amtszeit kann ich mich nicht erinnern, dass er so etwas aehnliches wie die Schwester von Taksin gemacht haette

Reisaufkaufsprogramme gab es unter ALLEN Regierungen der letzten Jahrzehnte.

Der Sinn der Programme ist der, dass die Bauern einen halbwegs vernünftigen Preis bekommen, welcher exakt zur Entezeit sinkt, da dann logischerweise alle verkaufen wollen. Die Regierung nimmt den Bauern den gelieferten Reis ab, lagert ihn und verkauft ihrerseits die Bestände über das Jahr verteilt.

[dolaeh]

Wenn dann auch Abhisit als Premier den Reis von den Bauern gekauft hat, waere es ja interessant zu erfahren ob auch er das doppelte des Preises bezahlt hat.....so wie die Schwester von Taksin.

[franzi]

Bei Abhisit's Amtszeit kann ich mich nicht erinnern, dass er so etwas aehnliches wie die Schwester von Taksin gemacht haette

Reisaufkaufsprogramme gab es unter ALLEN Regierungen der letzten Jahrzehnte.

Der Sinn der Programme ist der, dass die Bauern einen halbwegs vernünftigen Preis bekommen, welcher exakt zur Entezeit sinkt, da dann logischerweise alle verkaufen wollen. Die Regierung nimmt den Bauern den gelieferten Reis ab, lagert ihn und verkauft ihrerseits die Bestände über das Jahr verteilt.

Wenn du es behauptest, wirds so sein. Aber Spekulation (und Riesenverluste) mit dem Reis nur mit ihr!

fr

[namtok]

Für die diesjährige Reisernte wird die Junta 73 Mrd. Baht an Subventionen bereitstellen, im vergangenen Jahr waren es 76 Mrd.

Macht fast 150 Milliarden Baht in 2 Jahren.   

Also wenn das kein "Riesenverlust" ist, dafür könnte man schon das  ein  oder andere U - Boot kaufen...





Diee Spekulation hat übrigens mit Abhisit begonnen ,davor konnte der Reisbauer seine Ernte nur verpfänden:

The government by Prime Minister Abhisit Vejjajiva therefore initiated the idea to use a rice price guarantee scheme instead of the existing rice mortgage scheme.

http://www.bday.net/rice-price-guarantee-scheme/

und dann konnte man plötzlich beides: Verpfänden um einen garantierten Mindestpreis zu bekommen aber wenn der Preis darüber steigt aus diesem Vertrag wieder aussteigen und teurer verkaufen:

(Abhisit) Govt to implement rice pledging scheme and price guarantee measures simultaneously.  article

http://www.ke-rice.com/index.php?lay=show&ac=article&Id=538946032&Ntype=4

[franzi]

Diee Spekulation hat übrigens mit Abhisit begonnen ,davor konnte der Reisbauer seine Ernte nur verpfänden:

Danke, jetzt weiss ich Bescheid
Abhisit ist Schuld am Spekulationsdisaster!
Man lernt nie aus

fr

[Non2011]

Geht es eigentlich primär um das ( nur ) Reisprogramm.

Soweit meine Erinnerungen der zurückliegenden ~ 13 Jahre und egal welche Politklasse gerade am Ruder war – diese/s Programm/e hat es in TH schon immer gegeben. Die Kinder hatten  nur einen anderen Namen. Wenn z. B. mein Schwager nicht von diesem Programmen profitiert hätte – die im Kern immer v. d. Farmer Bank abgewickelt wurden, sähe es sowohl um Ihn selbst, insbesondere aber um die Lebensqualität seiner Familie recht düster aus.

Diese Programme ähneln sich im Grunde denen der EU – für die  a r m e n  Bauern in der EU. Fällt zu viel Regen, fällt zu wenig Regen, ist es zu Kalt oder ist es zu Warm, hat das Frühjahr bereits im Dezember begonnen, oder endete der Sommer bereits im Monat August, waren die Populationen best. Schädlinge im Erntejahr ( XY ) besonders hoch, oder hat die Kuh – Elsa zu wenig oder gar zu viel Milch gegeben ,,,,,, Kohle d. d. d. Steuerzahler ist immer geflossen.

[Steed]

@Non2011: In Thailand geht es selten um ein Programm.- Es geht vielmehr immer um Geld, und nachzuschnüffeln, wer hat etwas falsch gemacht, und wem kann man es möglichst dem Augenschein nach legal aus der Tasche ziehen. Dabei spielt es keine Rolle, ob es sich bei dem Opfer um einen Farang oder einen Thai (der aber schon sehr viel Geld haben muss) handelt.
Diese Masche hat mit thailändischer Politik nichts zu tun. Das ist so. Schon immer...-

[tom_bkk]

Abhisit ist Schuld am Spekulationsdisaster!

Nachweislich hat er ja zumindest damit angefangen ... aber er geht ja nicht im Weg um ... so wie andere vielleicht 
... und steckt (so wie der Sudepp) wegen der Demo-Auflösungs-Morde von 2010 mit der Junta-Gäng unter einer Decke, da wird nix passieren 

Das Abhisit und auch das Mr. Bean Reisprogramm wird und hat genau die gleichen Verluste machen wie das von der Yingluck. Höchstens hatten andere vielleicht Glück, das der Reispreis auf dem Weltmarkt ihnen entgegenkam ...

Rational betrachtet gibts da keine Helden oder Bösewichte ... der wo wirklich Mist gebaut hat, wurde von Yingluck ja auch nachweislich gefeuert und sitzt ein.

[Steed]

Kausal für das disharmonierende Reisprogramm war, dass man den Reisbauern ihre Stimmen bei den Wahlen "gekauft" hatte, indem man ihnen für den Reis mehr Geld bezahlte, als es der Weltmarkt eigentlich zugeließ. Man vertraute darauf, dass der Reispreis steigt,- hatte aber bei der Geschichte vergessen, dass Thailand nicht alleine auf der Welt Reis produziert und den Preis bestimmt. So musste der Reis lange Zeit eingelagert werden um Verluste entgegenzuwirken. In dieser Zeit ist die Hälfte verreckt und die andere Hälfte war wegen übermäßiger chemischer Behandlung auf dem Weltmarkt nicht mehr unterzubringen. Was noch brauchbar war, wurde über die politische Schiene continental vermixt und verschachert. Der bereits entstandene Schaden konnte damit nicht kompensiert werden

[namtok]

Als weltgrösster Exporteur hat und hatte Thailand sicher eine gewisse "Marktmacht".

Was früher oft geklappt hat geht halt bei immer mehr Produzenten und sinkendem Marktanteil nicht mehr wenn man für den Export bestimmen Reis zurückhält um die Preise treiben zu wollen.
Ganz ähnlich wie Saudi - Arabien beim Öl früher sehr wohl, aber derzeit nicht mehr gross in der Lage ist, trotz einer aktuellen "Förderbegrenzung" die Preise zu diktieren.

Wobei Öl nach ein paar Jahren Lagerung nicht "schlecht" wird aber andererseits in nicht all zu ferner Zukunft überflüssig werden könnte wenn andere Energieträger weiter zunehmen, die Weltbevölkerung jedoch in Zukunft sicher noch in erheblichen Mengen Reis essen wird.

Also nicht unähnliche Marktmechanismen, das ist nun wirklich ein anderes Thema !

[Steed]

Deine Ausführungen sind richtig. Wenn eine Rechnung nicht aufgeht, bemerkt man meist erst zum Schluss.
Ein Gutes hat diese Geschichte vielleicht dennoch: Man ist derzeit zu der Erkenntnis gekommen, dass weniger Chemie an den Reis zu bringen, einer besseren Vermarktung- und der eigenen Gesundheit dienlich ist.

[Suksabai]

Ein Gutes hat diese Geschichte vielleicht dennoch: Man ist derzeit zu der Erkenntnis gekommen. . .

Du grenzenloser Optimist!