Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Alfred]

Einige der Englischen Royals,
die gar oft belächelt wurden,
wie besagter Prinz in den News,
sowie, ehemals Prinzessin Margarethe, Prinzessin Anne, Fergie u. natürlich Charles, hätten wohl gerne Thai-Royal-Gesetze.
Schnell wäre der TOWER OF LONDON wieder in Betrieb und Vorlaute, speziell Journalisten, würden Benimm u. Manieren beigebracht!
Nur ein Scherz.
Thaksin, dagegen,
der hatte ein dünnes Fell,
wenn jemand etwas über ihn sagte oder schrieb, was ihm nicht passte,  deckte er diese Person oder Institution, mit einer Klage in einer immensen Höhe ein und das wirkte!
Es wurde still im Land.
Demokratie a la Thaksin.
Er konnte GUT AUSTEILEN (aber nicht sein eigenes Geld) allerdings NICHTS EINSTECKEN (ausser Geld).

[fred]

Alfred das passt besser hier rein Jetzt schlägt’s 13: Die Lügen von „Tip“ oder gleich die Witzecke       

[Alfred]

Ok,
Aber das von Thaksin, so falsch ist das nicht, oder kannst Du oder könnt ihr Euch nicht mehr erinnern?
Unter ein paar Hundert Millionen Bath bis zu, ich glaub 2-3 Milliarden Bath waren die Klagssummen nie.
Bei einem Thai Journalistengehalt oder eines Uni Professors-Dozenten(solche waren auch unter den Geklagten) musst du schon ein paar (Dutzend Mal) leben um das, im Fall des Falles zu bezahlen.

[fred]

Wer bewust Luegen verbreitet muss damit rechnen. Alffred sei froh das Thaksin nicht dein Artikel hier gelesen hat        

[Alfred]

Wer sagt denn dass das Alles Lügen waren, du und Thaksin!
Es war eben so, dass manches nicht leicht beweisbar war.
Thaksin hatte Geld genug Aussagen, falls notwendig zu kaufen.
Und die Gerichtskosten auf jeden Fall, vielleicht auch die Anwaltskosten sind von der Klagssumme abhängig sind.
Kein Problem f. Thaksin, aber für die meissten seiner Kritiker.
So war seine Strategie!
Kann man nicht auch eine Normale den Einkommensverhältnissen des Beklagten angemessene Summe einklagen?
Dann kommt es vielleicht zur Verhandlung-die ja Thaksin gar nicht wollte.
Mit Fantasiebeträgen konnte er aber alle blocken.
Da wurden dann die Aussagen zurückgenommen bzw. keine Neuen mehr gemacht.

[sniper]

Aber das von Thaksin, so falsch ist das nicht, oder kannst Du oder könnt ihr Euch nicht mehr erinnern?

Ich kann mich noch an all das erinnern, als wenn's gestern gewesen wäre...

[damkaodaeng]

Schnee von gestern. Selbstverständlich hatte Thaksin damals vor seine Kritiker mit Klagen zu überziehen und dadurch in den finanziellen Ruin zu treiben. Weil er damals schon wusste dass dieser Sondhi ihm gefährlich werden würde.

Im Rückblick erscheinen diese Geschichten allerdings in einem ganz anderen Licht. Damals schien es so zu sein dass ein autoritärer Politiker die Opposition mundtot machen wollte. Heute muss man sagen: Wäre er damals mit seiner Politik nur erfolgreicher gewesen, dann wäre vielleicht auch das bisschen Demokratie, das es in Thailand mal gab, noch zu retten gewesen. Thaksin war nun mal nicht skrupellos und nicht stark genug im Spiel mit der Macht, und das hat sich gerächt.

[sniper]

Wenn ich Dich richtig verstehe, dann versucht Du uns zu erklären, dass Thaksin die (...angeblich in Thailand vorhandene) Demokratie durch ein skrupelloseres Durchgreifen hätte retten können. Korrekt?

[thai.fun]

Man kann nur durch den Kakao gezogen werden, wenn auch Kakao da ist.
Ebenso hätte sich auch Thaksin an einem leeren Topf nicht Füttern können,
denn es braucht immer zwei. Den Dummen, der ein Tausender verliert
und den Schlauen, der den gefundenen Tausender behält.