Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[dolaeh]

@malakor
Gewissheit hat man, vorallem die Angehoerigen finden dann (vielleicht) endlich Ruhe.

[malakor]

Was nuetzt die Gewissheit, an welchem Punkt genau sie nun liegen.
Sie liegen da (nun) in Ruhe und kommen nicht wieder.
Und selbst wenn man den Flieger heben koennte (in Einzelteilen), wozu ?
Die Ursache des Abweichens von der geplanten Route wird man nie ergruenden koennen.

[Tommi]

Ich denke, es geht eher/auch darum, als Beispiel:

http://tsarchive.wordpress.com/2011/05/16/airfrance190/

[jock]

Die genaue Absturzstelle der MH 370 ist nicht bekannt.

Die vermeintliche Route des Fliegers wurde schon ein paar Mal
revidiert.Man sucht daher eine Nadel im Heuhaufen.

Wie schwierig es ist,ein Objekt im Tiefwasser zu finden,zeigt das
Beispiel des Schlachtschiffes Bismark.

Im Kampf 1941 versenkt konnte sie erst im Jahre 1989 wieder
gefunden werden,obwohl die Untergangsstelle wohl bekannt war
bzw. starkt eingeschraenkt werden konnte.

Der Rumpf der Bismark war mehr oder weniger komplet beisammen,
wogegen man beim Flieger damit rechnen muss,dass beim Aufprall
sich relativ kleine Teile zerstreut haben,die dann noch von der Stroemung
vertragen wurden.

Findet man die Ueberreste,dort wo jetzt gesucht wird,so ist eine Menge
Glueck im Spiel.

Jock

[Tommi]

@jock, du meinst, die Bismark wurde seit 1941 pausenlos gesucht?
Weder Technik noch Motivation sind mit dem aktuellen Fall vergleichbar.
Da hat sich verdammt viel getan, wie auf allen Feldern der Technik. Heute
kannst du, als Beispiel, schon per Chip-Gedankenübertragung feststellen,
wer wen auf Inseln tötet. Darum hoffe ich, dass der Flieger gefunden wird.

PS: Ich halte die Bismark übrigens nur in sehr kleinen
Ozeanen- so sind sie leicht zu finden, ganz ohne Glück.

[jock]

@Tommi

Da hast du schon recht.

Weder war die Technik vorhanden oder Geld,noch war es ein
Anliegen in den fruehen Nachkriegsjahren,ein versunkenes
Schlachtschiff zu suchen.

Ich wollte nur darauf hinweisen,dass es auch dann schwierig ist
ein Objekt zu finden,wenn man ziemlich genau weiss,wo es liegt.

Bei der Suche nach der MH 370 besteht primaer Interesse,heraus-
zufinden,wie es zum Unglueck kommen konnte.Damit verbunden sind
sicherlich auch Fragen,die Versicherungen interessieren.

Ginge es alleine um die Toten,haette man die Suche schon laengst ein-
gestellt.

Jock

[Tommi]

So sehe ich das auch. Wobei ich nicht sicher bin, ob
es politisch wirklich gewollt ist, den Flieger zu finden.
Ob wir eventuell Teil einer Vorstellung sind? Aber so lange
ich keine Enten pflege, denke ich positiv bis optimistisch.

[dart]

Seit knapp acht Monaten ist Flug MH 370 der Malaysia Airlines verschwunden. Jetzt reichten erstmals Angehörige Klage gegen die malaysische Regierung und die Fluglinie ein.

http://www.tagesschau.de/ausland/mh370-klage-101.html

[Tommi]

Was auf hoher (in tiefer) See nicht zu finden ist, wird sich auch auf einem Richtertisch kaum entdecken lassen.
Ich denke, hier geht es nicht um die Aufklärung, sonder um die "Höhe des Stapels". Was aber trotzdem
nachvollziehbar ist. Es bleibt das ungläubige Staunen, was 2014 möglich ist bzw. was alles nicht möglich ist.

[jock]

Wuerde mich sehr wundern,wenn nicht ein amerikanischer Anwalt hinter
der Klage steht.

Als vor einigen Jahren,ein Standseilbahnunglueck in den Bergen Tirols
geschah,ware sofort ein einschlaegig bekannter amerikanischer Anwalt
zur Stelle und forderte eine astronomische Schadensersatzsumme.

Das amerikanische Rechtssystem laesst das zu,und so ist es moeglich,
dass wenn ich mir an einem heissen Kaffee die Zunge verbrenne,ich dort eine 10 Mio.
Dollar Klage einbringen kann,weil auf dem Becher kein Warnhinweis ange-
bracht war.

In Europa sind solchen Klagen wirksame Hindernisse entgegengesetzt.

Die Gerichts- und Anwaltsgebuehren steigen mit dem Streitwert.

Abgesehen davon waren die Passagiere der verunglueckten Maschine ohnehin
versichert und das Montrealer Uebereinkommen garantiert eine ursachenunab-
haengige Entschaedigung von rd. 120.000 Euro.

Das Problem,dass die Entschaedigung noch nicht bezahlt wurde, liegt vielleicht
darin,dass keine Leichen gefunden wurden und keine Totenscheine ausgestellt
worden sind.

Hier ist die malayische Buerokratie gefordert.

Jock

[Tommi]

@jock, ich kann dir zu deiner heissblütigen "Amerika-Liebe" folgendes schreiben.
Das Gegenteil ist auch nicht gut! In DACH beklagte mal mein Anwalt, dass bei
schweren Unfällen oftmals die Grosskonzerne zu gut davon kämen. Ich selbst hatte
ja einen schweren Unfall in einer grossen Chemiefirma in Deutschland. Die Schuld
lag eher eindeutig bei der Firma, weil eine schleimige Flüssigkeit ausgelaufen war.
Ich muss den weiteren Ablauf nicht erzählen, bin aber in der Folge, trotz mehrerer
Operationen, arbeitsunfähig geworden. Ich musste meine kleine Firma zum Spottpreis,
weil irgendwann unter Geldnot, weit unter Wert verkaufen. Mein Anwalt (ein guter Freund)
meinte nur - in Amerika wärst du jetzt Millionär. Deutschen Gerichten ist es meist völlig
egal, welche Schuld wer trägt. Da hört der "kleine Mann" eher, natürlich zum Schutz der
feinen Konzerne: "Da hätten Sie halt besser aufpassen müssen." Das kann es auch nicht sein.
Im besagten Fall geht es um Geld, ob Ami-Anwalt oder nicht, ich kann es ihnen nicht verübeln.
So ist das eben manchmal, mit den zwei Seiten einer Medaille...


Du schreibst: "In Europa sind solchen Klagen wirksame Hindernisse entgegengesetzt.
Die Gerichts- und Anwaltsgebuehren steigen mit dem Streitwert."

Und das macht dich nicht ein bisschen (in eine eher kritische Richtung) nachdenklich?
Ich meine in etwa so: "Kleiner Mann was nun?"

[jock]

@Tommi

Was jetzt ?

"Die Schuld lag eher eindeutig bei der Firma".Diese Formulierung schliesst
ein Mitverschulden nicht aus.

"Deutschen Gerichten ist es meist voellig egal,welche Schuld wer traegt."

Mein Vertrauen in die deutsche Gerichtsbarkeit ist jetzt voellig erschuettert.
Schon klar,manchmal blinzelt Justitia bisschen unter der Binde hervor,aber dass
es so arg ist,habe ich nicht geglaubt.

"In Amerika waerst du jetzt Millionaer"

Schade,dass sich die deutsche Gerichtsbarkeit nicht ihrer vornehmsten Aufgabe
besonnen hat.Damit ist die Villa von Herrn Marschmeyer auf Mallorca fuer dich wohl
etwas in die Ferne gerueckt.

Gerichte haben Recht zu sprechen und vernuenftige, angemessene Urteile zu faellen,
sonst nichts.Leitschnur soll dabei der Gesetzeskatalog sein.

Es liegt in der Natur der Sache,dass entweder die eine oder die andere Seite damit
hadert,wenn gegen die Erwartungshaltung Recht gesprochen wurde.

Um sich gegen Prozessrisken zu schuetzen,gibt es die Angebote fuer Rechtsschutz-
versicherungen.

Aber wer hat die schon ?

Jock

[Tommi]

Sorry an alle, weil OT!  

Jock, du hast mich vermutlich nicht komplett verstanden.
Ich schreibe es mal einfach, ich weiss, sehr übertrieben einfach.
In Amerika sagt der Anwalt - ich hole dir zehn Millionen raus, drei
davon bekomme ich. Und dann geht die Post ab. Im Wissen, dass
in Schadensfällen die US-Gerichte durchaus gern mal dem "kleinen
Mann" eine stattliche Summe zukommen lassen.
In DACH sagt die Gerichtsbarkeit - haste viel Geld, kannste klagen.
Und wer hat Geld und somit alle Möglichkeiten? Ich hatte es nicht!
Es gibt total nette Bremsen für "Otto Normal" - da wären als Beispiel
die Gerichtskostenvorschüsse und viele andere Fallstricke mehr.
Im Zweifelsfall, falls es doch zum Prozesss kommt, wird meist(!) der
Unternehmer geschützt. Das ist so, musst du mir aber nicht glauben.

Jock, ich wollte keine Millionen, aber ich habe meine Existenz verloren,
durch den Defekt einer Abfüllanlage, mit der ich nichts zu tun hatte.
Und dann fang mal an ... von wegen bessere Gerechtigkeit in Deutschland.

Und komm mir bitte nicht mit einer Rechtsschutzversicherung! Das
zeigt leider, dass du mit der Materie nicht wirklich vertraut bist.
Ich habe nämlich eine gehabt, musste aber, wie andere auch, erfahren - in
den meisten Fällen sind die absolut nutzlos!

PS: Deine Worte "Mein Vertrauen in die deutsche Gerichtsbarkeit ist jetzt voellig erschuettert."
Zu dieser süffisanten Bemerkung, wenn es einen anderen richtig hart erwischt hat, fällt mir eine
Spielfilmszene in einem Comedy-Streifen ein. Da sagte ein Darsteller: "Ich verstehe nicht, warum
so viele Menschen Angst vor Krebs haben. Ich bin jetzt schon 50 Jahre alt und hatte noch nie Krebs!"

[arthurschmidt2000]

In Amerika sagt der Anwalt - ich hole dir zehn Millionen raus, drei davon bekomme ich

Das tut der aber üblicherweise nur, wenn die Sache nicht von vorne herein aussichtslos ist.

Bei einer deutschen Rechtsschutzversicherung (und der Prozesskostenhilfe) ist die mangelnde Erfolgsaussicht ein Grund, Leistungen zu verweigern.

[franzi]

Wuerde mich sehr wundern,wenn nicht ein amerikanischer Anwalt hinter
der Klage steht.

Als vor einigen Jahren,ein Standseilbahnunglueck in den Bergen Tirols
geschah,ware sofort ein einschlaegig bekannter amerikanischer Anwalt
zur Stelle und forderte eine astronomische Schadensersatzsumme.

Diese Zecke Fagan wurde elegant auf Salzburger Art abgetötet: Diesem geilen Amitrottel wurde eine minderjährigeNutte (unter 18) unterschoben. In Österreich strafbar.

Das wars dann für ihn, aus der Taum vom großen (A) Geld  

NS - Um Missverständnisse zu vermeiden, strafbar (wenn auch moralisch abzulehnen) ist nicht, eine Prostituierte zu unterjubeln, sondern diese zu pimpern

fr