Welcher der beiden bekannten Photo-Hoster erfreut sich bei Euch größerer Beliebtheit:
"photobucket" oder "flickr"?Ich war bis vor kurzem bei "photobucket" — bis dann aber aus folgenden Gründen zu "flickr" gewechselt:
1. Die überarbeitete kostenlose "flickr" Diashow sieht klasse aus und ist Gold wert, wenn man — so wie ich — zu einer Diashow von der eigenen Website aus verlinken möchte, oder sie in die Website einbinden möchte.
2. Hatte mich sehr darüber geärgert, dass "photobucket" mir zwei gehostete Motive gesperrt hatte, obwohl bei denen ausser ein bisschen Haut definitiv nichts zu sehen war (keine Brustwarzen, keine Ritzen, etc...). Auf diese typisch amerikanische Prüderie reagiere ich inzwischen sehr allergisch — zumal ich mich da zwangsweise schon mit "F
Xcking-Google" arrangieren muss (...Adsense).
Wie dem auch sei: "flickr" ist da jedenfalls wesentlich toleranter. Man muss seine Motive nur klassifizieren, falls sie heiklen Kontext beinhalten — und das ist ja auch völlig okay.