Hallo Crastro,
Moderne Diesel (im PKW) halten im Vergleich zu modernen Otto-Motoren nicht mehr "sehr lange". Oftmals nicht mal signifikant länger als vergleichbare Otto-Motore.
Vor 30 Jahren noch hielt ein gut gewarteter Mercedes-Diesel locker 800 tkm und mehr. Ein damit vergleichbarer Otto-Motor etwa die Hälfte.
Moderne Diesel erreichen diese Laufleistungen (>=800 tkm) nur noch im Ausnahmefall. Verantwortlich ist dafür die erheblich gestiegene Motorleistung. Dazu kommt, dass sich der Kostenfaktor 'Wartung und Reparaturen' im Vergleich zu Diesel-Motoren vor 30 Jahren erheblich über die reine Kostensteigerung hinaus verteuert hat.
Der Betrieb von Diesel-Motoren und dessen Wartung war immer kostenaufwändiger als die Unterhaltung von Otto-Motoren. Auch die Anschaffungskosten für Diesel-Versionen waren im Vergleich zum Otto-Versionen immer signifikant teurer. Aber mittlerweile, bedingt durch den technischen Aufwand, um das gegebene Leistungsniveau als auch den geringen Schadstoffausstoß erreichen zu können, hat sich das Verhältnis noch weit mehr verschlechtert.
Meines Erachtens gibt es heute im PKW Bereich keinen Grund mehr, einen Diesel-Motor zu kaufen. Wesentlich höheren Betriebskosten stehen außer einem (sehr geschrumpften) Verbrauchsvorteil keine Vorteile mehr gegenüber.
Nach meinem Wissenstand halten auch "moderne" Diesel sehr lange mit geringen Problemen- nicht mehr als beim Benziner. Weisst Du da mehr?
Die Probleme sind, bedingt durch höheren technischen Aufwand zum Erreichen des Leistungs- und Schadstoffverhaltens, erheblich höher als bei Otto-Motoren. Bezogen auf Benzin-Verbrenner gilt immer noch: Technik, die nicht verbaut ist, kann nicht kaputt gehen.
Wie Du in meinen Augen richtig sagst, sind es die irren europäischen Abgasanforderungen, die den Diesel schädigen. Und diese Anforderungen schädigen vermutlich nicht nur den Diesel, sondern auch die menschliche Gesundheit. Die Partikelgrößen nehmen ab, und während früher Partikel ausgehustet worden sind, verbleiben die kleiner gewordenen Partikel heute eher im Körper und richten dort dann Schaden an.
Übrigens ist die Begründung, warum die Schadstoff-Grenzwerte im Büro viel höher sind als im Freien, dass im Büro nur gesunde, arbeitsfähige Leute zwischen 20 und 60 Jahren sitzen, wohingegen im Freien sich von 0 bis 100 alle aufhalten, und vor allem auch viele Kranke, die es im Büro nicht gibt. Also die offizielle Begründung lautet zumindest so, beurteilen kann ich es nicht wirklich, aber so manches erscheint mir eher wie ein Schildbürgerstreich denn rationale Politik zu sein.
Wenn ich mir nur die Hamburger Diesel-Fahrverbotspolitik anschaue, da bleibt mir eigentlich nur zu sagen, dass man die dortigen Verantwortlichen anzeigen und aburteilen müßte, wegen Gesundheitsgefährdung vieler Menschen, wegen zusätzlicher, vermeidbarer Umweltbelastung und was weiß ich, was es da noch so an Paragrafen gäbe.
Der langen Rede kurzer Sinn: Wenn es in Asien aktuelle Dieseltechnik gibt, die den, in meinen Augen Irrweg nicht mitgegangen ist, ihn also nur in kleinen, für Europa bestimmten Chargen eingesetzt hat (DPF, Hochdruckeinspritzung, ...) dann kann man u.U. dort noch einen Diesel-PKW kaufen. Wenn hingegen asiatische Dieseltechnologie weitgehend der europäischen entspricht, hat man mit Otto-Versionen alle Vorteile auf der Hand, mit nur einem Nachteil, dem etwas erhöhten Verbrauch.