Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Bruno99]

Je nach Motiv gibt es Bilder, bei denen die einen Bildteile zu dunkel and andere zu hell sind, wie z.B. bei Landschaften mit zu hellem Himmel.

Da gibt es natuerlich die Moeglichkeit, dass ich in einem zweiten oder dritten Anlauf mit weniger oder mehr Himmel das gewaehlte Automatikprogramm beeinflussen kann, in der Absicht das Bild nachher entsprechend zu schneiden.

Und damit kommen wir zum eigentlichen Thema:

Verlauffilter

Es gibt aber in der digitalen Nachbearbeitung die Moeglichkeit diese Verlauffilter (gradient filter) einzusetzen.
Ebenefalls sind Aufschraubfilter welche z.B. Halbseitig eingefaerbt (Grau) sind im Handel erhaeltlich. Der Grauteil kann dann in die entsprechende Position gedreht werden. Es gibt sie in verschienen Graustaerken, die Angabe ist meisten in sogenannten F-Stopps, das heisst in wievielen Blendenschritten (2,3,4 etc, auch mit Dezimalstellen) verdunkelt wird. Diese Filter koennen aber sehr kostenintensiv sein.
Darum fokussieren wir uns hier mal auf die digitale Bearbeitung.

Ausgangslage ist dieses Foto (noch mit meiner Canon Powershot geschossen) vom Strand auf Koh Samet:



Zuerst habe ich mals das Foto ein wenig geschnitten, und zwar den Vordergrund, vom Himmel nur sehr wenig.
Der Himmelsanteil zum Strand-/Felsenanteil in der horizontalen Bildmitte ist im Goldenen Schnitt
http://de.wikipedia.org/wiki/Goldener_Schnitt

Im zweiten Schritt habe ich einen Verlauffilter ueber den Himmel gelegt (neutral, keine Farbe) und den Kontrast erhoeht.
Dies hatte zur Folge, dass das Blau etwas zu gesaettigt war, aber die Wolkenstruktur verbessert.
Der naechste Schritt war fuer das Blau die Farbsaettigung (Saturation) zu reduzieren.

Der naechste Verlauffilter ueber die Felsen im Vordergrund gelegt und ebenfalls den kontrast etwas erhoeht. Auch hier keine Farbe fuer den Verlauffilter

Danach ueber das ganze Bild sehr wenig Schwaerzung. Dies erhoeht ebenfalls die Schaerfe.



Die obgenannten Schritte sind mit Adobe Lightroom durchgefuehrt.
Um das Foto nochmals etwas zu schaerfen und das Copyright einzusetzen habe ich Adobe Photoshop verwendet.



Die letzte Schaerfung habe ich ueber die Highpass Filterfunktion gemacht, darauf gehe ich in der naechsten Antwort detailiert ein, ich verwende sie naemlich sehr oft.
 

Nachtrag:
Sehr interessant ist hier, dass bei PicasaWeb die beiden letzten Fotos die gleiche Helligkeit haben, hier aber mit klitzekleinem Unterschied eingestellt sind.
Es handelt also nicht um einen Bearbeitungseffekt in Photoshop

[Bruno99]

Schaerfen mittels Highpass Filterfunktion.

Wie bereits geasgt verwende ich diesen Filter oefter fuer ein Nachschaerfen eines Fotos. Diese Art von Schaerfen setzt das Arbeiten mit Ebenen voraus.
Da eine eigene Ebene verwendet wird, kann ich also nichts kaputt machen, diese Ebene kann ich ja jederzeit loeschen.
Was ich mit dem Highpass Filter mache ist eigenlich nichts anderes als wenn ich eine hauchduenne dunklere Linie bei Helligkeitsunterschieden ziehen wuerde, was dadurch einen Schaerfeeffekt hat.

Anstelle einer selbstgebastelten Anleitung verweise ich hier nur auf entsprechende Webseiten, wie z.B.

http://www.digital-fotografie-forum.de/index.php?page=Thread&threadID=3353

hier noch eine Anleitung fuer Photoshop (in Englisch, aber die Bilder sind selbsterkalerend) und wichtig hier ist am Schluss die zwei Ebenen richtig zu verbinden:

http://www.photoshopessentials.com/photo-editing/sharpen-high-pass/

Bitte schaut euch auch noch diese Seite an, da gibt es ein kostenloses Download, in Photoshop bereits enthalten, aber der Verfasser hat eine Schwaeche fuer dieses Plug-In:

http://www.oldskoolman.de/foto-filter/foto-software/135-high-pass-sharpening-schaerfen-hochpassfilter.html

Probierts einmal aus.
Den Effekt werdet ihr am einfachsten ueberpruefen koennen, wenn die Ebene ein- und ausgeblendet wird 
und eventuell ins Bild zoomen, dann ist er sehr gut erkennbar.

Auf ein gutes Gelingen !
Bruno

[Blackmicha]

Hallo Bruno

habe mir gerade die Sony Alpha 33 angesehen , sieht gut aus .

irgendwelche Kommentare vom Spezialisten ?

[Bruno99]

Hallo BM

haber mal schnell gegoogelt, sieht auf den ersten Blick sehr gut aus, werde mich morgen noch durch andere Seiten arbeiten.

14.2 MP, HD Video, im bezahlabaren Bereich und macht einen relativ kompakten Eindruck

melde mich morgen nochmals dazu.

[Koarl]

http://www.chip.de/news/Sony-Alpha-33-55-DSLR-mit-elektronischem-Sucher_44425156.html

Sony stellt die ersten Spiegelreflexkameras ohne optischen Sucher vor.

das ist fuer mich ein absolutes NO GO! keine Kamera ohne normalen opt. Sucher!

just my 2 ct.

[Bruno99]

das ist fuer mich ein absolutes NO GO! keine Kamera ohne normalen opt. Sucher!

just my 2 ct.

Ob optischer oder digitaler Sucher, wo ist hier das Problem Koarl, ich habe einen Sucher, kann aber auch via schwenkbarer Display arbeiten.

Ein optischer Sucher setzt einen beweglichen Spiegel voraus, dessen Wegfall kann aber durchaus auch Vorteile haben, z.B. bei Aufnahmen mit Selbstausloeser oder bei Langzeitbelichtungen mit Stativ.
Es gibt keine Vibrationen mehr durch die Spiegelbewegung.

Ein weitere Vorteil dieser Bauert ist auch eine hoehere Bildrate pro Sekunde erreicht werden kann und der Autofokus wesentlich schneller ist.
Das sind Merkmale die bei DSLR Kameras so richtig ins Geld gehen koennen.

Fuer die HDR Freunde bietet diese Kamera eine wunderbare Funktion an, die 3 Bilder werden bereits Kameraintern verarbeitet, setzt aber eine Ruhigstellung voraus:

http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_SLT_A33/High_Dynamic_Range_HDR_results.shtml

Nur weil etwas komplett neu ist und vielleicht nicht den gaengigen Vorstellungen entspricht, muss man doch nicht von einem NO GO ausgehen.

Wenn die Features mich ansprechen, wie z.B. HD Video oder eine hohe Bildrate, wuerde ich mal einen Haendler aufsuchen, die Kamera in die Hand nehmen um zu sehen wie sie sich anfuehlt, ist bequem zu halten, kann ich mit einer Hand alle noetigen Veraenderungen einfach durchfuehren oder nicht, das sind Kriterien die fuer mich wichtig sind.

Dann kann ich auch entscheiden, ob ich lieber mit optischen Sucher arbeiten will oder mit einem digitalen Sucher bestens klar komme 

[drwkempf]

Obwohl ich zu den bekennenden "Brunofans" gehöre, neige ich doch zunächst einmal zu Koarls Ansicht, dass ein optischer Sucher etwas sehr sinnvolles ist, zumal bei sehr hellem Außenlicht.
Auf den gängigen, bei geringerer Lichtintensität durchaus ausreichenden Displays kann ich bei grellem Licht kaum etwas erkennen.
Mir würde da aber auch eine "Zielvorrichtung mit Fadenkreuz" schon ausreichen.
Das Ausprobieren im Fotoladen müsste also mindestens im Sommer mittags auf der Straße erfolgen.

Natürlich sind Brunos Gründe für den Entfall eines optischen Suchers auch nicht ganz von der Hand zu weisen.
Möglicherweise bleibt es am Ende eine Frage des persönlichen Geschmacks.

Wolfram

[franzi]

@Bruno99
oder bei Langzeitbelichtungen mit Stativ.

Der kaum wahrnehmbare Ruck an der Kamera fällt nicht in`s Gewicht, da dieser einhundertstel Sekunden Zitterer bei einer angenommenen Langzeitaufnahme von 10 Sekunden auf der Aufnahme nicht erkennbar ist.

Leider sind optische Sucher bei den billigen kleinen Kameras kaum mehr erhältlich, eine grössere Spiegelreflexkamera ohne optischen Sucher käme für mich aus dem von drwkempf angeführten Grund nie in Frage.

fr

[Blackmicha]

irgendwie scheinen es einige nicht richtig gelesen zu haben , Sony hat einen Durchgugg !

wenn auch nicht von einen Spiegel abgelenkt , sondern elektronisch erzeugt ! hab es ausprobiert , funktioniert eigentlich ohne Unterschied  

[Bruno99]

Habe jetzt extra nochmals gegoogelt und dabei bin ich auf folgenden Artikel gestossen, der es sicher Wert ist zu lesen:

http://www.letsgodigital.org/de/26961/sony-a55-a33/

Zitat aus dem Artikel:

Im Gegensatz zu einer Spiegelreflexkamera stellt der schnelle Autofokus (Quick AF Movie) dabei auch bewegte Objekte sowohl auf dem Display als auch im elektronischen Sucher (EVF) der Kamera in optimaler Schärfe und in Echtzeit dar.

Und genau dies waere zu pruefen sobald die Kamera auf den Markt kommt, wie sich das Bild bei intensiven Lichtverhaeltnissen im Sucher und auf dem Display praesentiert.

Der groesste Vorteil dieser Kamera IMHO liegt in der Bildrate und dem permanten Autofokus, und somit das ideale Werkzeug fuer Sportfotographen oder wenn Bildserien angefertigt werden moechten
Landschaftsfotographen haben da sicher kein Bedarf fuer, ebensowenig Portraitfotographen im Studio.

Wolfgangs (drwkempf) Argument betreffend intensiven Lichtverhaeltnissen kann ich nur zustimmen, ebenfalls der Aussage, dass es schlussendlich eine Geschmackssache bleiben wird.

Ein weiterer Vorteil des schwenkbaren Displays, ich kann aus allen moeglichen Positionen (Frosch- oder Vogelperspektive) den Bildausschnitt kontrollieren.

Edit, habe soeben deinen Kommentar gesehen, darauf wollte ich eigentlich mit Artikel hinweisen, warst schnell BM 

[Bruno99]

@Bruno99
oder bei Langzeitbelichtungen mit Stativ.

Der kaum wahrnehmbare Ruck an der Kamera fällt nicht in`s Gewicht, da dieser einhundertstel Sekunden Zitterer bei einer angenommenen Langzeitaufnahme von 10 Sekunden auf der Aufnahme nicht erkennbar ist.

Franzi, bei kurzen Brennweiten spielt das echt keine Rolle, aber bei langen Brennweiten eben schon, und darum verwende ich ja ein Stativ, auch wenn die Belichtungszeit knapp unter oder eben eine Sekunde ist, da dies nicht mehr haltbar ist.
Canon hat dafuer eine spezielle Funktion entwickelt, ueber das Menu einstelbar.
Mit dem ersten Ausloesen klappt der Spiegel hoch und mit dem zweiten Ausloesen wird dann das Bild geschossen.

Gruss
Bruno

[Bruno99]

Wenn ich die Kamerarueckseite auf obigem Link betrachte, kann ich unterhalb des Durchgugg (BM) einen kleinen Sensor erkennen.

Ich vermute sehr stark, dass wenn er abgedunkelt wird, bei Durchsicht, dass mehr Licht auf den Elektronischen Sucher gelenkt wird, im anderen Fall auf das Display.

BM muesste diese Frage eigentlich beantworten koennen, er hatte sie ja bereits in der Hand.

[Blackmicha]

ja , so ein Rohr auf nen Stativ ist schon was goiles !



 

[Blackmicha]

klar hatte die ich in der Hand , aber als Knipser (noch) keine Ahnung von !

wird sich aber in 14 Tagen aendern ! 

[Bruno99]

ja , so ein Rohr auf nen Stativ ist schon was goiles !

 

da brauchts auch kein Viagra mehr