Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Thai.max]

Sicherlich wird bald ein Appell aus China kommen, dass Deutschland es mit der Zensur unter dem Deckmantel der Rechtsstaatlichkeit nicht so schamlos übertreiben soll 

Oder sie schicken einige chinesische Beamte zur Nachschulung nach Deutschland 

[Horst]

... Wir wissen doch alle, welch zum Teil Schund im Wikipedia steht. Ich bin besonders betroffen, weil ich für meine Berichte auch im Internet recherchiere. Wikipedia glänzt da nicht immer.

Die Veröffentlichung der sog. "eigenen Meinung" darf doch wohl in die Grenzen gewiesen werden, wenn es einem anderen unbewiesen ans Leder geht. ...

@ Profuuu, soweit stimme ich dir voll zu.

Im vorliegen Fall wurde jedoch nicht die Datenbank selbst, sondern nur eine Zugangstür dorthin geblockt.

Abgesehen davon das dass Gericht sein Ziel knapp verfehlt hat, denke ich das er weit über das Augenmaß hinaus geschossen hat (bzw. wollte).
Die Datensammlung von W. ist mittlerweile gigantisch. Völlig klar das das z. T. falsche Informationen enthalten sind, zumal prinzipiell jeder der behauptet von irgendetwas Ahnung zu haben, da weitgehend unkontrolliert schreiben darf.
Doch ist es in Ordnung gleich die gesamte Datenbank wegen eines einzigen strittigen Beitrags zu blocken?

Wer sowas tut (eben jenes Gericht), der müsste prinzipiell auch sämtliche existierenden Bücher inklusive Bibel und Duden auf den Index setzen. Denn wo viel geschrieben steht, sind im Allgemeinen auch Fehler enthalten.

[Profuuu]

Hatte den Eindruck, dass nur dieser Artikel geblockt, wurde.

Sagst du, dass ganz Wikipedia Deutschland deswegen vom Netz genommen wurde?

[Horst]

Ja, Wikipädia Deutschland ist komplett, bis auf die Startseite  http://www.wikipedia.de  vom Netz.

Dort steht nur das Urteil, sowie der Hintergrund, sowie ein Hinweiß (kein Weblink) das es auf http://www.wikipedia.com wie gewohnt, weiter geht. 

Nachtrag:
Ups, der "Hinweis" scheint inzwischen gelöscht zu sein, oder ich hab was an den Augen.
Trotzdem kommt man rein, wenn man statt der de. Endung das .com benutzt.

[Profuuu]

Da muss unsere Legislative wohl noch ein bisserl an den Feinheiten arbeiten. 

Aber wenn ich mir da unsere Koryphäen Wirtschaftsminister Glos und Finanzminister Steinbrück anschaue, verlässt mich der Optimismus, dass da von der Regierungs-Clique auch in der Legislative irgendwas zu erwarten wäre.   



 

[Horst]

Hoffentlich bringst du mit deiner Aussage niemand auf dumme Gedanken,
es wäre höchst peinlich wenn die gesamte Regierung geblockt würde. 

[khon_jaidee]

Ups, der "Hinweis" scheint inzwischen gelöscht zu sein, oder ich hab was an den Augen.

Der dezente Hinweis auf de.wikipedia.org ist nach wie vor dort.

Für mich schießt Herr Heilmann mit Kanonen auf Spatzen; entweder hat er keine Ahnung, daß der Artikel über die "org"-Adresse problemlos aufrufbar ist (was ich persönlich nicht glaube) oder er wollte (warum auch immer) auf sich aufmerksam machen.
Eigentlich mußte ihm doch klar sein, daß es heutzutage schlichtweg unmöglich ist, irgendetwas im Internet nicht aufrufen zu können. Technisch einigermaßen Ausgerüstete schaffen das eigentlich immer, wobei in diesem Fall noch nicht einmal die Hilfe irgendwelcher tools nötig ist.

Ob der Mann sich nun zu Recht von dem Wiki-Artikel angegriffen oder falsch dargestellt sieht, entzieht sich meiner Kenntnis. Aber einen Dienst hat er sich selbst mit dieser Aktion nicht erwiesen.

Tom

[Profuuu]

@kon_jaidee

wenn es um die eigene Person geht, die von Spatzen angegriffen wird, gibt es nur Kanonen des grössten Kalibers.

Du sprchst leicht daher gesagt, wenn man nicht selber betroffen ist.

Stell dich doch selber mal in die Schuhe eines "Beschuldigten" und lege deine ach so moralische Empörung als nie in der Situation gewesener für einen Moment ab...

Naja...

[khon_jaidee]

Profuuu,
ich sagte doch, daß ich nicht weiß, ob und was an dem Wiki-Artikel über Herrn Heilmann richtig oder falsch ist.
Meine "Kanonen-Spatzen"-Aussage galt doch nur der Tatsache, daß er mit meiner Meinung nach untauglichen Mitteln versucht hat, eine Seite zu sperren, dabei aber eine komplette Domain vom Netz genommen hat, ohne das eigentliche Ziel (berechtigt oder nicht) erreicht zu haben.
Wikipedia.de fungiert "nur" als Sprungbrett für die eigentlich auf USA-Servern liegende de.wikipedia.org-Daten. Wenn Herr Heilmann diese Seite hätte sperren wollen, so hätte er sich mit der Wiki-Foundation in den USA auseinandersetzen müssen, was rechtlich wohl zumindest kompliziert ist (bin da kein Experte).

Ich habe mich m.M.n. nicht moralisch empört - wollte einfach nur darauf hinweisen, daß sein Vorgehen zumindest ungeschickt war.
Nochmals: ich weiß weder, welche Passagen im Artikel über ihn als falsch oder richtig von ihm gewertet werden, noch werte ich den Artikel über ihn in irgendeiner Art und Weise. Nur sein Vorgehen.

Nix für ungut,
Tom

[Profuuu]

alles klar.

[Roy †]

Profuuu, recht hast Du. Aber... hier wird mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Die Verhältnismässigkeit der Mittel, ein Rechtsgrundsatz im Rechtsstaat, wird hier missachtet. Und DARUM geht es. Die roten Socken blitzen unter dem Richtertalar hervor.

[markusz]

@Roy

        (in Bezug auf #40)

Aber ehrlich, mir passiert das manchmal auch. Da antworte ich auf ein Posting, wie eben gerade und merke erst beim Speichern, dass in der Zwischenzeit eine neue Seite dazu kam...

[crazyandy]

Während Thailand einen Link zu einem Artikel von Wikipedia sperrt, in dem es um den König geht, macht Deutschland die komplette Webseite platt und sperrt den Zugang.

zu lesen im aktuellen TIP 

upps Rohrkrepierer von mir 

[Tigerbeer]

Die Geschichte mit Wikipedia ist wirklich unglaublich. Weil ein "Die Linke" Abgeordneter, sich in einem Artikel angeblich unwahr als füherer Stasi-Mitarbeiter verleumdnet fühlt, erlässt ein Richter eine einstweilige Verfügung und sperrt die ganze Wikipedia mit zehntausenden von Artikeln.

Er meint zumindest, er hätte sie gesperrt. Tatsache ist, dass nur die Seite www.wikipedia.de gesperrt wurde. Aber da passiert nichts anderes, als dass man zur Seite de.wikipedia.org weiterleitet wurde. Aber Seite wird in den USA gehostet, und da haben zum Glück, durchgeknallte deutsche Richter nichts zu melden.

Lutz Heilmann um den es hier geht, hat mit dieser einstweiligen Verfügung ein Eigentor geschossen. Bisher kannten ihn und seine Vergangenheit vergleichsweise wenige Leute. Zwischenzeitlich dürfte er für viele Menschen ein Begiff sein. Das Pikante an dieser Anlegenheit ist, dass diese Verfügung vom Landgericht Lübeck kam, wo er -was für ein Zufall- nach seinem Jurastudium als Referendar arbeitete.

Thailändische Zustände auch in Deutschland?

[Tigerbeer]

Die Sache Lutz Heimann schlägt jetzt auch internationale Wellen:

Wikipedia blocked in Germany by leftwinged gay politician Lutz Heilmann.
Wikipedia blockiert in Deutschland durch linksradikalen, schwulen Politiker Lutz Heilmann

http://www.reddit.com/r/worldnews/comments/7dkje/wikipedia_blocked_in_germany_by_leftwinged_gay/

Wie man weiss kann jeder Wikipedia Einträge verändern. Das ist gestern passiert. Hier kann man sehr gut die neue und alte Version vergleichen. Der neue Text steht auf der rechten Spalte und der ursprüngliche Text steht auf der linken. Bitte auch mal nach unten scrollen. Da kann gut sehen, was alles gelöscht wurde.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lutz_Heilmann&diff=53025384&oldid=52897461

Bei dem Herrn Heimann scheinte es sich nicht, um eine graue Maus zu handeln.