Thailand-Foren der TIP Zeitung > Ämter, Gesetze und Visumsangelegenheiten

Zur Rehabilitierung von Manfred unter Tango

(1/2) > >>

namtok:
Sicher noch in Erinnerung ist der damals umstrittene Satz von Tango, als es um die Notwendigkeit von Ehefähigkeitszeugnissen bei der Eheschliessung in Thailand ging


--- Zitat ---„Ich habe nochmals die Botschaft angeschrieben und einen Vorschlag gemacht, wie sich solche Lücken verhältnismäßig einfach schließen lassen.
--- Ende Zitat ---

und ihm Denunziantentum und anderes angelastet wurde.


Als mir gestern der folgende Beitrag unter die Augen kam, dachte ich , man sollte ich die Gelegenheit nutzen, ihn auch hier reinzustellen,  wo er heftig angegriffen wurde .



Beitrag aus


http://thethaimes.14.forumer.com/viewtopic.php?t=1437&start=165


von Somprit


--- Zitat ---tja, gestern Abend vor Beginn meiner Nachtruhe hatte ich ja zugesagt, den „Manfred unter Tango“ zumindest hier im The Thaimes(s) zu rehabilitieren! 

Einst machte ich mich über ihn, seine §-Reiterei und Gesetzestreue noch lustisch… heute habe ich einen anderen Blick für seine Gradlinigkeit bekommen…
Es ging damals auf einem anderen Spielfeld um die Bedeutung des „Ehefähigkeitszeugnis“, ohne das eigentlich eine Eheschließung in TH nicht möglich sein sollte.
Damals behaupteten andere Mitspieler, man(n) könne auch ohne dieses Ehefähigkeitszeugnis und der damit verbundenen „Konsularbescheinigung“ eine Ehe vor einem Ampör hier eingehen. 

Die Meinungen waren strittig bzw. in Einzelfällen ist es wohl tatsächlich möglich gewesen, nur mit einer Personenstands-Bestätigung des deutschen Meldeamtes hier eine Ehe registrieren zu lassen.

In diesem Zusammenhang schrieb „Manfred unter Tango“ damals diesen für viele, auch für mich „ungehörigen Satz eines Petzers“.
Er schrieb

Quote:

--- Zitat ---„Ich habe nochmals die Botschaft angeschrieben und einen Vorschlag gemacht, wie sich solche Lücken verhältnismäßig einfach schließen lassen.
--- Ende Zitat ---

um eine bestehende Lücke, unter Umgehung der Deutschen Botschaft/Konsularabteilung hier die Ehe einzugehen.
Dieser damals ihn der Lächerlich preisgebende Satz, erhielt bei mir nun völlig andere Bedeutung und wurde in meiner Beurteilung in Sachen Ehefähigkeitszeugnis/Konsularbestätigung das A & O meines Denkens.

Was war die Ursache dazu?

Tja, hier verstarb Herr X, welcher über 10 Jahre mit seiner jetzt über 50-jährigen thailändischen Frau zusammen lebte, davon die letzten 7 Jahre als ein von dem Ampör rechtsmäßig angetrauten Ehepaares.

Seine Witwe hätte also getrost in die Zukunft blicken können, hatte sie doch Anspruch auf eine satte Witwenrente… 

Doch dann, Blitz & Donner fuhr hernieder…,

stellte sich doch heraus, dass es noch eine rechtsmäßige Witwe gab, welche bedeutend ältere Ansprüche belegen konnte, auch wenn sie den IHR ebenfalls angetrauten Ehemann über 10 Jahre nicht gesehen hatte…. 

Was war geschehen?
Die Nachprüfungen ergaben, dass Herr X vor dem Ampör die Ehe mit einer gefälschten „Personenstands-Bescheinigung“ mit seiner thailändischen Frau eingegangen war.

Der zuständigen Konsularabteilung lag zu keinem Zeitpunkt für diese Ehe ein Ehefähigkeitszeugnis vor, eine "Konsularbescheinigung wurde zu keiner Zeit ausgestellt. 

Somit war diese Ehe aus rechtlichen Gesichtspunkten nicht rechtsmäßig. Herr X hatte sich der Bigamie schuldig gemacht und ließ eine nun nicht „versorgte" thailändische „Ehefrau“ zurück,  während die vor über einem Jahrzehnt „verstoßene“ rechtsmäßige Ehefrau nun mit einer satten Witwenrente für ihr mögliches Seelenleid entschädigt wurde… 

Tja, „M.u.T“ hatte Recht, auf bestehende Lücken hinzuweisen, um sie zu schließen!
Man sollte es niemanden ermöglichen ohne Vorlage eines Ehefähigkeitszeugnisses und der damit einhergehenden Konsularbescheinigung hier im Lande eine Ehe einzugehen 
Leidtragende werden stets die trauernde Hinterbliebenen sein....

--- Ende Zitat ---

Roy †:
Manfred hatte Probleme mit mir, die dazu führten, dass er nun seine Zusammenarbeit mit mir aufgekündigt hat. Die Sache wird korrekt abgewickelt.

Welcher Art die Probleme waren, kann man ja direkt am Stammtisch von Somprit hören. Er hatte selbige in gleicher Art - hier im Forum - mit Manfred.

Ich halte Manfred für genau das, was ich ihm direkt und auch öffentlich kundgetan habe: Er ist ein ehrlicher Mensch, will das Gute, will sich für seine Mitmenschen einsetzen. Aber er ist eine Mimose und teilt aus, was er nicht zurücknehmen kann. Er beurteilt mich als Despoten, führungsschwach, einen Hitler, der es nur zum Gefreiten gebracht hat - ungestraft. Das ist seine Meinung. Ich lasse sie ihm. Ich habe ihn niemals als Denunzianten bezeichnet. Das war bisher niemals sein Stil, darum bin ich wirklich überrascht, dass er sich mit solchen Typen solidarisch erklärt.

Aber hier im Forum entwickelt sich aus Wind allerschnellstens Sturm. Manfred verlangte von mir, ich solle mich in jeden Streit hängen, den er mit Forenmitgliedern hatte. Ich tat das nur dann, wenn wirklich relevante Gründe vorlagen. Ich habe wirklich mehr zu tun als mich als Richter, Staatsanwalt und Verteidiger in jedem kleinen Streitfall zu produzieren. Im Zweifelsfall sperre und lösche ich mit einer kurzen Erklärung - oder nicht. Manfred hat von mir mehrere Mails bekommen mit in etwa demselben Inhalt. Ich habe ihn nie, niemals persönlich angegriffen. Natürlich lasse ich mich nicht zu etwas drängen, was ich nicht verantworten kann.

Die Situation ist verfahren. Das tut mir leid, ist aber wohl kaum noch zu ändern. Er wird nicht gesperrt, warum auch? Wer was gegen mich hat und meine Charaktereigenschaften nur falsch beurteilt, der darf das in der gebührenden Form tun. Sogar hier. Meine Arroganz hält das sicher aus...

Die Bemerkungen von Grüner und hmh hat sich Manfred in gewisser Weise selbst zuzuschreiben. Die Aggressionen, die von Stammtischmitgliedern stammen, wurden von ihm nicht kommentiert. Vermutungen sind frei, solange sie nicht rechtlich relevant sind. "Verschwörerstammtisch" gehört für mich zu den erlaubten Umschreibungen, wir sind hier kein Priesterseminar. Feige Ratte und Denunzierungsandrohung gehört ganz sicher NICHT zu den Meinungsäusserungen, die man tolerieren kann und die er auch toleriert hat als angemessene Reaktion auf mein hitlergleiches Auftreten gegenüber seinem Schützling. Ich hätte statt dessen eine Distanzierung von ihm erwartet, er hat mich "ent-"täuscht. Nur das. Sonst nichts. Ich war der Meinung, das würde schon seine soldatische Ehre ihm gebieten.

Ich sah nie einen Grund, ihn als Moderator zu schützen, er hatte die Möglichkeit, dies selbst zu tun und sich Respekt zu verschaffen. Oder selbigen zu verspielen... Statt dessen verlangte er nach mir... Das bewies SEINE Führungsstärke...

Falls er etwas abzumachen hat mit Grüner und hmh, darf er das gern im internen Forum tun, wenn er will auch hier.

An Namtok:

Mir ist diese "Zitatensammlung" hier suspekt. Es ist nicht meine Aufgabe, mich in den angeführten Stellen als Schiedsrichter zu plazieren. Ich habe die Meinung von Manfred im TIP veröffentlicht. Was will er mehr?

Es ist meiner Ansicht nach NICHT DEINE AUFGABE, den Rächer des sich selbst enterbenden Manfred unter Tango zu spielen. Du bist in der Jauchegrube dazu aufgefordert worden, und es ist offensichtlich ein Gebot der Ehre, dieser Aufforderung zu folgen...

Manfred durfte und darf sich hier selbst verteidigen, er braucht keinen Vormund. Und wenn er das nicht will, dann sehe ich keinen plausiblen Grund für Dein Eingreifen. Spekulationen darüber werden folgen, und dann gibt es wieder beleidigte Leberwürste.

Darf ich in Erinnerung rufen, dass Manfred sich auch damals bitter beschwert hatte, dass ich Somprit nicht feuerte, als er sich in einen Streit mit ihm verwickelte. Als Somprit dann Formulierungen verwendete, die nicht mehr akzeptabel waren, sperrte ich ihn, obwohl ich immer noch der Meinung bin, dass sich das Manfred im Prinzip selbst zuzuschreiben hatte. Die Geschichte wiederholt sich... Falls Du Zeit hast, Material gegen mich zu sammeln, setze sie vielleicht auch dazu ein, diese Behauptung zu belegen oder zu widerlegen. Ich habe keine Zeit dazu.

Jetzt würde mich nur noch seine Meinung interessieren, ob er es für gut und richtig hält, dass in einem Forum von Moderatoren Beleidigungen und Verleumdungen dieser Art in zielgerichteten Threads verbreitet werden. Bei Dir ist die Sachlage ja klar, Du fühlst Dich offensichtlich wohl dort und übernimmst freiwillig die Rolle des Botschafters. Von mir gibt es dazu nur eine Botschaft, die ist bekannt. Schreib dort was Du willst, wenn aber hier etwas erscheint, was die Regeln verletzt, als Zitat oder eigenes Posting, wirst Du die Konsequenzen zu tragen haben, die hier greifen.

Wenn Du wirklich einen A... in der Hose hättest, würdest Du dieses Posting als Botschaft dort plazieren.

namtok:

--- Zitat ---Wenn Du wirklich einen A... in der Hose hättest, würdest Du dieses Posting als Botschaft dort plazieren
--- Ende Zitat ---


Habe ich soeben gemacht.


http://thethaimes.14.forumer.com/viewtopic.php?p=37934#37934



Wer den Thread gelesen hat, wird feststellen, dass ich eine Seite vorher von mir aus angeboten habe,  das auch hier im TIP zu bringen, ohne dass mich jemand dazu aufgefordert hätte, da er schliesslich deswegen heftig angegriffen wurde und seine Bemerkung



--- Zitat ---Ich habe nochmals die Botschaft angeschrieben und einen Vorschlag gemacht, wie sich solche Lücken verhältnismäßig einfach schließen lassen
--- Ende Zitat ---

ohne den Zusammenhang zu kennen auch in Richtung "mutwillige Bürokratische Lückenschliessung zur Gewinnoptimierung" deutet.



Ich hatte deswegen weder mit Tango noch mit Somprit Kontakt, bin aber der Meinung dass es fairerweise auch hier gebracht werden sollte.

Roy †:
Ich verstehe ehrlich gesagt Bahnhof, worum geht es überhaupt? Um eine Verkennung der edlen Absichten Manfreds? Unterstellt man ihm schnöde Gewinnabsichten? Das macht eigentlich nur er bei andern, meist aber berechtigt. Doch wenn ich wegen jeder dummen Bemerkung gleich die Vertrauensfrage stelle, dann habe ich eben genau das, was hier gerade abläuft. Und für solche Kindereien fehlt mir die Zeit.

Na gut, Du hast auf meine provokative Aufforderung reagiert. Eigentlich hatte ich das auch erwartet...
Aber das langt jetzt, einmal diese Antwort, und nicht mehr. Ich will mit den Leuten dort im Prinzip als Gemeinschaft nichts zu tun haben. Wer als Veranstalter solche Threads zulässt, ist nicht meine Liga. Traffic hin und zurück. Aber da Manfred jemand ist, den ich trotz starker Meinungsunterschiede immer als guten Charakter schätzte, wollte ich das dort mal richtigstellen. Ohne Nachpokern. Keine weiteren Kommentare mehr.

Buci:

--- Zitat von: namtok am 29. September 2008, 14:20:59 ---http://thethaimes.14.forumer.com/viewtopic.php?p=37934#37934

--- Ende Zitat ---

Geschlossene Anstalt. Normale kommen da nicht rein. Was die wohl zu verbergen haben? 

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite