Handelt es sich bei den COVID-19-"Impfstoffen" um eine militärische Maßnahme zur biologischen Verteidigung, die schrecklich schief gelaufen ist?
Gehören die COVID-19-Impfstoffe zu den "Biodefence Security Covered Countermeasures" (Abgedeckte Gegenmaßnahmen zur Sicherheit im Bereich der biologischen Verteidigung) mit doppeltem Verwendungszweck und wurden sie vom US-Verteidigungsministerium bereits vor der "globalen Pandemie" entwickelt?
Freddie Ponton
Wenn man den zeitlichen Ablauf der Reaktion auf die COVID-19-Pandemie und die anschließende Einführung der Impfstoffe analysiert, ist die Struktur, die sie geschaffen haben, geradezu erstaunlich. Die Regierungen haben einen unglaublichen Schutzschild errichtet - geschützt hinter einem rechtlichen Rahmen, den sie im Laufe der Jahre sorgfältig ausgearbeitet haben und der ihnen Drehtüren und Schlupflöcher bietet, um alle Regulierungsmaßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu umgehen, indem sie einen "öffentlichen Gesundheitsnotstand" und die damit verbundene Notfallgenehmigung (EUA) ausrufen. Im Nachhinein wissen wir nun, dass COVID-19 gar kein gesundheitlicher Notfall war. Warum also geben sich die Regierungen so viel Mühe, sich vor der Haftung zu schützen, und setzen die Gesundheit sowie das Wohlergehen ganzer Bevölkerungen aufs Spiel? Das hat es in der Geschichte der Menschheit noch nie gegeben. Steckt da mehr dahinter, als man auf den ersten Blick sieht?
Die COVID-19-Reaktion und ihre sicherheitsrelevanten Gegenmaßnahmen
Aufgrund von nur wenigen bestätigten Fälle des "neuartigen" Coronavirus 2019 (2019-nCoV) hat Alex M. Azar II, Secretary of Health and Human Services (HHS), am 31. Januar 2020 in Ausübung der ihm gemäß Abschnitt 319 des Public Health Service Act übertragenen Befugnisse festgestellt, dass seit dem 27. Januar 2020 in den Vereinigten Staaten von Amerika ein Notstand im Bereich der öffentlichen Gesundheit besteht.
Viele von uns erinnern sich noch lebhaft an Trumps Ankündigung und den anschließenden Start [1] seiner "Operation Warp Speed"-Impfstoff-Taskforce als Reaktion auf den Ausbruch des Coronavirus.
Ausbruch des Coronavirus: Trump kündigt "Operation Warp Speed" für den Impfstoff an: [2]
Am 30. Januar 2021 waren fünf der sechs Impfstoffkandidaten der Operation Warp Speed (OWS) in die Phase 3 der klinischen Erprobung eingetreten, darunter zwei Impfstoffe von Moderna und Pfizer/BioNTech. Man hatte uns glauben gemacht, dass sie von der US Food and Drug Administration (FDA) eine Notfallzulassung (EUA) erhalten hatten. Für die Impfstoffe, welche die EUA erhalten haben, wurden zusätzliche Daten zur Wirksamkeit des Impfstoffs aus der weiteren Beobachtung von Teilnehmern an klinischen Studien gewonnen, die bereits vor Erteilung der EUA liefen.
Die Fragen, mit denen wir uns in diesem Artikel befassen werden, sind wesentlich und entscheidend, um die Rolle der FDA während der COVID-19-Pandemie zu verstehen und um festzustellen, ob die FDA tatsächlich rechtlich für die Regulierungsprozesse einschließlich der Bewertung der klinischen Daten der Impfstoffhersteller zuständig war.
Wurde das FDA-Mandat angepasst, um eine strenge unabhängige Prüfung der klinischen Daten im Rahmen einer Notfallzulassung zu gewährleisten, und wurde die aktuelle gute Herstellungspraxis (cGMP) beachtet? Beide Fragen müssen beantwortet werden, da sie wichtige Maßnahmen und Protokolle betreffen, die zur Gewährleistung der Sicherheit und Wirksamkeit eines neuen Impfstoffs, der in der amerikanischen Bevölkerung eingesetzt werden soll, erforderlich sind.
FDA - Der regulatorische Rauchvorhang
Zunächst ist es wichtig festzustellen, wer die Hauptakteure hinter der COVID-19-Pandemiereaktion waren/sind.
Die "Operation Warp Speed" operierte weitgehend unabhängig von der bestehenden Coronavirus-Taskforce des Weißen Hauses, die, wie wir heute wissen, irgendwann ihren Schwerpunkt auf die Entwicklung von Impfstoffen verlegte.
Laut der Erklärung [3] des Weißen Hauses war Oberst Deborah Birx [4] dem Büro des Vizepräsidenten unterstellt und berichtete direkt an Mike Pence. Sie wurde vom Nationalen Sicherheitsrat (NSC) voll unterstützt und gehörte der Task Force unter der Leitung von Gesundheitsminister Alex Azar an.
Hier ist eine Liste [5] einiger der wichtigsten Akteure der Operation Warp Speed.
Wir könnten Stunden damit verbringen, die Interessenkonflikte aufzudecken, die viele dieser Akteure mit Big Pharma haben, aber konzentrieren wir uns zunächst auf Oberst Deborah Birx, die COVID-19-Koordinatorin von Präsident Donald Trump, und bringen Ihnen einige interessante Kommentare von Dr. Stephen M. Hahn, MD, Commissioner der U.S. Food and Drug Administration, während eines Interviews mit der Reagan-Udall Foundation [6] und der Präsidentin der American Medical Association (AMA [7]), Susan R. Bailey, MD, in dem er einige Aspekte der Reaktion der FDA während der Pandemie darlegte.
https://21stcenturywire.com/wp-content/uploads/2023/01/science-speaks-1584406434-768x576.jpgAlles über Oberst Deborah Birx [8]
Birx begann ihre Karriere im Verteidigungsministerium, diente im Walter Reed Army Medical Center und stieg bis zum Rang eines Oberst auf, während sie als Direktorin des HIV-Forschungsprogramms des US-Militärs tätig war.
Sie war ein strategischer Aktivposten des OWS und fungierte sozusagen als "Brücke" zwischen den satzungsmäßigen Mitgliedern des NSC [9], dem HSS und dem US-Verteidigungsministerium. Ihr Mandat war vielleicht eines der strategischsten innerhalb der Bundesregierung und wenn wir uns die Zeit nehmen, ihre Karriere Revue passieren zu lassen, können wir besser verstehen, warum sie vom Verteidigungsministerium und dem NSC ausgewählt wurde, um die führende Schnittstelle zum HHS und seinen verschiedenen Partnerbehörden zu sein.
Birx war von 2005 bis 2014 Direktorin der Abteilung für globale HIV/AIDS der Centers for Disease Control (CDC) und bringt eine Fülle von Erfahrungen in den Bereichen Infektionskrankheiten, Immunologie, Impfstoffforschung und Behördenübergreifende Koordinierungskapazitäten mit, um die Herausforderungen zu bewältigen, mit denen sowohl die Operation Warp Speed als auch der Nationale Sicherheitsrat konfrontiert waren, die sich nicht scheuten, die FDA nur als "wissenschaftliches Beratungsgremium" und nicht als Regulierungsbehörde zu bezeichnen.
Birx wurde im April 2014 zur Botschafterin für globale Gesundheitsdiplomatie ernannt, wo sie als Leiterin der US-Regierung für die globale AIDS-Bekämpfung zuständig war, und es wurde erwartet, dass sie dieses Fachwissen 2020 auch in die Coronavirus-Bekämpfung einbringen würde.
Macht in der Pandemie
Ein "Arbeitsorganisationsplan", welcher der Zeitschrift Science vorliegt [10], zeigt die zentrale Rolle von Oberst Deborah Birx bei der COVID-19-Bundesreaktion. Sie koordinierte die Coronavirus-Taskforce des Weißen Hauses (WHCTF) und ist Ko-Vorsitzende von zwei ihrer drei Abteilungen: der Unified Coordination Group, welche die Reaktion von HHS und DoD verwaltet, und der Operation Warp Speed, deren Aufgabe es war, in Zusammenarbeit mit mehreren Behörden Impfstoffe zu entwickeln. Die Physician Advisory Group hatte lediglich eine beratende Funktion.
Damit ist wohl klar, dass der FDA-Kommissar Dr. Stephan Hahn nur beratend tätig war und keine wirkliche Exekutivgewalt oder Befugnis hatte, die Entwicklung und Herstellung der verschiedenen pharmazeutischen Produkte zu regeln, die zur angeblichen "Bekämpfung von COVID" beworben wurden, wobei es sich bei den wichtigsten um 'Impfstoffe' oder, genauer gesagt, um "medizinische Gegenmaßnahmen" handelte.
Die aufgelisteten Personen sind Ko-Vorsitzende der Gruppen. (Diese Tabelle wurde am 31. Juli 2020 veröffentlicht) [10]
https://21stcenturywire.com/wp-content/uploads/2023/01/88B7.tmp_-768x441.pngIm Jahr 2020 gab es für den neuen FDA-Kommissar Dr. Stephen M. Hahn keinen Mangel an Kontroversen, so [11] das Wall Street Journal. Dr. Hahn hatte keine vorherige Regierungserfahrung, wurde aber im Dezember 2019 'mit einem Fallschirm' an der Spitze der FDA abgesetzt, wo er ein Jahr später feststellen sollte [12], dass der mRNA-"Impfstoff" COVID-19 von Pfizer/BioNTech irgendwie die gesetzlichen Kriterien für die Erteilung einer Notfallzulassung (EUA) am 11. Dezember 2020 erfüllt hatte. Seine Entscheidung wird sich später als entscheidender Wendepunkt für unsere Sicherheit erweisen, da Hahn die Regulierungsbefugnis der FDA vollständig an das US-Verteidigungsministerium (DoD) und in gewissem Maße an die Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA [13]) abtrat. Dies war der Kern der Operation Warp Speed: Umgehung aller normalen Sicherheitsvorschriften und -verfahren der Aufsichtsbehörden durch Verlagerung des gesamten Vorhabens unter die Ägide des Pentagons.
Die Reagan-Udall-Stiftung, die Präsidentin der American Medical Association (AMA), Susan R. Bailey, MD, und Dr. Stephen Hahn gaben einen Überblick über die Reaktion der FDA während der Pandemie, die Herausforderungen und die neuesten Entwicklungen. ([14]) [15]
Diese Tatsachen werden in diesem Dokument der FDA [16], das aus einer Sitzungspräsentation der Administration for Strategic Preparedness and Response (ASPR) und ihres Beratungsausschusses für Impfstoffe und verwandte biologische Produkte vom 22. Oktober 2020 stammt, noch deutlicher.
Dies ist ein weiterer Beweis dafür, dass das US-Verteidigungsministerium in der Tat für die Forschung und Entwicklung von Impfstoffen sowie für die Herstellung und die logistischen Bemühungen um den Einsatz dieser medizinischen Gegenmaßnahmen in den USA und darüber hinaus verantwortlich war bzw. ist.
BARDA/ASPR/HHS COVID-19-Impfstoffentwicklungsportfolio (FDA-Quelle [16]): [17]
Wie Sie sehen können, fallen die klinischen Versuche und deren Planung in die Zuständigkeit des US-Verteidigungsministeriums, ebenso wie die Herstellung und der Vertrieb.
Es dürfte nun klar geworden sein, dass die FDA hauptsächlich für die "externe Kommunikation" zuständig war, die über ihren Rat für öffentliche und gesetzgeberische Angelegenheiten erfolgen sollte - ein virtuelles Gütesiegel, das notwendig war, um ihre Darstellung der "Sicherheit und Wirksamkeit" gegenüber der US-Bevölkerung durchzusetzen.
Trotz all dieser Informationen müssen wir aber immer noch zweifelsfrei nachweisen, dass keine der der FDA vorgelegten klinischen COVID-19-Studiendaten eine tatsächlich gültige klinische Untersuchung darstellte. Dieser Beweis wurde von der unabhängigen Forscherin Katherine Watts [18] von Bailiwick News erbracht, einer Rechtsexpertin, die sich eingehend mit dem rechtlichen Rahmen für die Herstellung von Gegenmaßnahmen im Rahmen der Emergency Use Authorization der US-Regierung befasst hat. Der 21 U.S. Code § 360bbb -3 - (k) [19] Authorization for Medical Products for use in emergencies in section (k) "Relation to other provisions" ist sehr präzise und bestätigt unmissverständlich, dass die Verwendung von medizinischen Gegenmaßnahmen im Rahmen der Emergency Use Authorization nicht als klinische Prüfung anzusehen ist.
Mit anderen Worten bedeutet dies, dass keine der Daten, die Pfizer, Moderna und die anderen der FDA zur Verfügung gestellt haben, und auch keine der Probanden oder Prüfer, die an diesen klinischen Prüfungen teilgenommen haben, im Rahmen des US-Gesetzes gültig waren bzw. sind.
Leider gibt es keine andere Möglichkeit, dies zu beurteilen. Nach dem US-Gesetzbuch haben diese klinischen Studien nie wirklich stattgefunden und wurden eher nur zu Schauzwecken durchgeführt. Sie waren nicht gutgläubig und wurden daher nie rechtmäßig durchgeführt, noch konnten sie die Sicherheit oder Wirksamkeit dieser medizinischen Gegenmaßnahmen alias "Impfstoffe" bestimmen.
Der 21 U.S. Code § 360bbb -3 - (k) [19] Zulassung für Medizinprodukte zur Verwendung in Notfällen Abschnitt (k) "Relation zu anderen Bestimmungen":
https://21stcenturywire.com/wp-content/uploads/2023/01/Screenshot-2023-01-25-151743-768x139.jpgIn diesem Stadium und unter diesem Gesetz sehe ich nicht, wie die FDA und das CDC immer noch ein Narrativ aufrechterhalten können, in dem diese COVID-19-Medizinischen Gegenmaßnahmen jemals als "sicher und wirksam" bezeichnet werden können, da sie offenbar weder ein strenges Regulierungsverfahren durchlaufen haben, noch von der aktuellen Guten Herstellungspraxis (cGMP) profitiert haben, eine Tatsache, die sich in den eigenen Daten der Hersteller sowie in den von der Europäischen Arzneimittelagentur (EMA) geäußerten Bedenken deutlich widerspiegelt.
In einem Artikel von Health Policy Watch können Sie Folgendes lesen:
"Die gehackten EMA-Dokumente beleuchten einen oft ignorierten Aspekt der Impfstoffprüfung und -zulassung, der über die Sicherheit und Wirksamkeit hinausgeht - nämlich die Qualitätssicherung der Produktionsprozesse, wenn neue Impfstoffprodukte den Sprung von den klinischen Studien zur Großproduktion schaffen". (siehe Bericht über durchgesickerte EMA-Dokumente hier [20])
Dr. Barbara Mintzes, außerordentliche Professorin am Charles Perkins Centre und der School of Pharmacy der Universität Sydney und Expertin für die Schnittstelle zwischen klinischer Forschung und behördlicher Entscheidungsfindung, sagte [20]:
"Ich frage mich, warum diese Probleme mit der Produktionsqualität nur über durchgesickerte Dokumente, die im Dark Web verfügbar sind, öffentlich gemacht wurden. Warum wurden sie nicht offen und öffentlich diskutiert? Diese Art des Austauschs sollte nicht geheim sein".
Die US-amerikanischen VAERS-Daten [21] sowie die Daten von Global Vigilance zeigen die schrecklichen Folgen der Einführung des COVID-19-"Impfstoffs": Millionen von Menschen wurden geschädigt und Hunderttausende von Menschen starben [22], nachdem sie ihren experimentellen mRNA-Impfstoff erhalten hatten, manchmal innerhalb von Tagen und Wochen nach der Injektion. Sie sollten bedenken, dass diese Zahlen noch sehr konservativ sind, und mit der Zeit werden wir hoffentlich in der Lage sein, ein genaueres Bild der durch diese Injektionen verursachten Impfschäden zu zeichnen.
Die FDA und das Unternehmen für medizinische Notfallmaßnahmen (PHEMCE - Public Health Emergency Medical Countermeasures Enterprise)
Nachdem wir nun festgestellt haben, dass die FDA weder die Aufgabe noch die Befugnis hatte, die Erforschung und Entwicklung des mRNA-"Impfstoffs" zu regulieren, geschweige denn die Herstellung der COVID-19-"Impfstoff"-Gegenmaßnahmen, ist es an der Zeit, die Struktur zu untersuchen, die dieses beispiellose, groß angelegte Theater der "öffentlichen Gesundheit" in den letzten drei Jahren ermöglicht hat.
Nichts von alledem wäre möglich gewesen, wenn es nicht eine Struktur gegeben hätte, die das Maß an Diskretion und Geheimhaltung gewährleistet hätte, das erforderlich ist, um die Illusion einer laufenden Regulierungsmaßnahme aufrechtzuerhalten.
Diese Struktur wurde nun identifiziert, und ich kann Ihnen nur dringend empfehlen, sich das Video von Sasha Latypova, Expertin für pharmazeutische F&E und Regulierung [23], anzusehen und auch ihren Substack [24] zu lesen, der dieses Thema ausführlich behandelt. Es wird Sie sicherlich davon überzeugen, dass bei der Zulassung dieser "COVID-19 medizinischen Gegenmaßnahmen" etwas furchtbar schief gelaufen ist.
Die Struktur nennt sich "The Public Health Emergency Medical Countermeasures Enterprise" (PHEMCE [25]), welche die Bemühungen der US-Bundesbehörden koordiniert, die Bereitschaft für chemische, biologische, radiologische und nukleare Bedrohungen (CBRN) und neu auftretende Infektionskrankheiten (EID) unter dem Gesichtspunkt der "medizinischen Gegenmaßnahmen" (MCM) zu verbessern. Wie auf der Webseite zu lesen ist:
"Die PHEMCE setzt sich aus mehreren Behörden der gesamten Bundesregierung zusammen, die daran arbeiten, unsere Bereitschaft für Notfälle im Bereich der öffentlichen Gesundheit im Hinblick auf die Schaffung, die Bevorratung und den Einsatz medizinischer Gegenmaßnahmen zu optimieren".
https://21stcenturywire.com/wp-content/uploads/2023/01/134D.tmp_-768x896.pngDas Unternehmen für medizinische Notfallmaßnahmen im öffentlichen Gesundheitswesen (PHEMCE [25])
Die PHEMCE-Behörden bilden das perfekte "SCIF" [26], in dem die Informationen in einem Vakuum verbleiben und nur diejenigen, die eine Sicherheitsfreigabe haben, die sie kennen müssen, tatsächlich das Gesamtbild verstehen können. Wir müssen auch die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass viele gute Leute in diesen Agenturen keine Ahnung hatten, was tatsächlich vor sich ging, oder wie auch sie in dem Glauben getäuscht wurden, sie würden echte klinische Daten überwachen und regulieren - obwohl diese Daten in Wirklichkeit niemals in Betracht gezogen werden konnten oder eine legitime klinische Prüfung im Rahmen einer EUA darstellen.
Charakterisierung der COVID-19-Gegenmaßnahmen
Damals, im Jahr 2020, hatten die meisten von uns keine Ahnung, dass die Forschung und Entwicklung sowie die Herstellung und der Einsatz von COVID-19-Gegenmaßnahmen tatsächlich unter die Kontrolle des US-Verteidigungsministeriums und des Nationalen Sicherheitsrats fallen würden. Stattdessen glaubten die meisten Menschen, dass die COVID-Gegenmaßnahmen in den Zuständigkeitsbereich von "zivilen" Behörden wie dem Gesundheitsministerium, dem CDC, der FDA und dem NIH fallen. Als Trump den Start der Operation Warp Speed ankündigte, wurde das Militär als die Bundesbehörde dargestellt, die für die Logistik im Zusammenhang mit dem Einsatz dieser COVID-19-Gegenmaßnahmen (Impfstoffe) verantwortlich ist, und nicht als alleiniger Eigentümer der Produkte, wie es in der von den an der Operation beteiligten Impfstoffunternehmen unterzeichneten 'Anderen Transaktionsvereinbarung/Bevollmächtigung' (OTA) heißt.
Es genügt zu sagen, dass nur sehr wenige von uns vor der COVID-19-Pandemie jemals den Begriff "abgedeckte Gegenmaßnahmen" gehört haben, daher der Grund, diese abgedeckten Gegenmaßnahmen zunächst zu charakterisieren und festzustellen, ob sie tatsächlich das Niveau von "sicher und wirksam" erreichen und wer sie kontrolliert.
Nach heutigem Kenntnisstand ist es völlig klar, dass diese Gegenmaßnahmen nicht als "sichere und wirksame" pharmazeutische Produkte eingestuft werden können und daher auch nicht als solche bezeichnet werden dürfen. Die Tatsache, dass sie nicht der Prophylaxe dienen, dass sie die Infektion oder Übertragung nicht verhindern und dass sie für viele Menschen gefährlich, wenn nicht gar tödlich sind, bestätigt, dass sie in eine ganz andere Kategorie gehören.
Was sind sie also?
Wir haben viele Theorien geprüft, und einige werden noch untersucht, darunter die Biowaffentheorie, die Theorie der Entvölkerungsagenda und sogar der Plan des Weltwirtschaftsforums (WEF), durch die Einführung von Impfpässen für die Weltbevölkerung ein digitales Kontrollnetz zu schaffen. Diesen Theorien haftet eine ähnlich düstere Aura an, aber natürlich ist es wichtig, mit den Füßen auf dem Boden zu bleiben und sich an die Fakten zu halten, damit wir den Ursprung dieser noch nie dagewesenen Gegenmaßnahmen und die dahinter stehenden Absichten besser verstehen können.
Werfen wir zunächst einen Blick darauf, wie der Gesundheitsminister sie kategorisiert, bevor wir einen Blick in das US-Rechtssystem werfen.
Erfasste Gegenmaßnahmen:
Eine "Gegenmaßnahme" ist ein Impfstoff, ein Medikament, ein Gerät oder ein anderer Gegenstand, der zur Vorbeugung, Diagnose oder Behandlung eines Notfalls im öffentlichen Gesundheitswesen oder einer Sicherheitsbedrohung eingesetzt wird.
Der Minister des Ministeriums für Gesundheit und Humandienste hat im Rahmen des PREP-Gesetzes (Public Readiness and Emergency Preparedness Act) Bundeserklärungen herausgegeben, in denen die Gegenmaßnahmen aufgeführt sind, die unter das Countermeasures Injury Compensation Program (CICP) fallen.
In der Erklärung [27] des Gesundheitsministers zu "Covered Countermeasures" (abgedeckte Gegenmaßnahmen) legt er die Arten von medizinischen Gegenmaßnahmen fest, die vom CICP abgedeckt werden, und es wurden Erklärungen für medizinische Gegenmaßnahmen gegen Folgendes ausgestellt:
• Akutes Strahlensyndrom
• Milzbrand
• Botulinumtoxin
• COVID-19
• Ebola
• Marburg
• Nervenkampfstoffe und bestimmte Insektizide (Organophophoren und/oder Carbamate)
• Pandemische Influenza
• Pocken und andere Orthopoxviren (z. B. Mpox)
• Zika
Die Charakterisierung dieser "Abgedeckten Gegenmaßnahmen" findet sich auch in der nachstehenden Erklärung gemäß dem Gesetz über die öffentliche Bereitschaft und Notfallvorsorge für medizinische Gegenmaßnahmen gegen COVID-19. [28]
Erklärung Gegenmaßnahmen PREP ACT [29]
Abschnitt VI. Abgedeckte Gegenmaßnahmen
Wie bereits erwähnt, beschreibt Abschnitt III der Erklärung die Aktivitäten (als "empfohlene Aktivitäten" bezeichnet), für welche die Haftungsbefreiung gilt. In Abschnitt VI der Erklärung werden die abgedeckten Gegenmaßnahmen aufgeführt, für die der Sekretär solche Aktivitäten empfohlen hat. Das PREP-Gesetz besagt, dass es sich bei einer "abgedeckten Gegenmaßnahme" um ein "qualifiziertes Pandemie- oder Epidemieprodukt" oder eine "Sicherheits-Gegenmaßnahme" handeln muss, wie weiter unten beschrieben, oder um ein Arzneimittel, ein biologisches Produkt oder ein Gerät, das für den Einsatz in Notfällen gemäß den Abschnitten 564, 564A oder 564B des FD&C Act zugelassen ist.
Ein "qualifiziertes" Pandemie- oder Epidemieprodukt kann auch eine Abgedeckte Gegenmaßnahme sein, wenn es einer Ausnahmeregelung unterliegt - d.h. wenn es im Rahmen einer Investigational Drug Application oder einer Investigational Device Exemption gemäß dem FD&C Act verwendet werden darf und "Gegenstand der Forschung für eine mögliche Verwendung zur Diagnose, Milderung, Vorbeugung, Behandlung oder Heilung oder zur Begrenzung des Schadens einer Pandemie oder Epidemie oder eines ernsten oder lebensbedrohlichen Zustands ist, der durch ein solches Medikament oder Gerät verursacht wird".
Eine Sicherheits-Gegenmaßnahme kann auch eine Abgedeckte Gegenmaßnahme sein, wenn "vernünftigerweise festgestellt werden kann, dass sie innerhalb von 10 Jahren nach der Entscheidung des Ministeriums, dass die Beschaffung der Gegenmaßnahme angemessen ist, für eine Zulassung oder Genehmigung in Frage kommt".
Da die Impfstoffe nie ordnungsgemäß getestet wurden oder die ordnungsgemäßen rechtlichen und gesetzlichen Regulierungsverfahren durchlaufen haben, welche die Öffentlichkeit vor Risiken oder Schäden durch gefährliche Produkte schützen sollen, können die mRNA-"Impfstoffe" nur zu Recht als "Prototyp" für Gegenmaßnahmen eingestuft werden - ähnlich wie die experimentellen Produkte, die US-Soldaten verabreicht oder an ihnen getestet wurden.
Könnten die COVID-19-Impfstoffe tatsächlich sicherheitsrelevante Gegenmaßnahmen sein?
Um diese Frage zu beantworten, müssen wir den rechtlichen Rahmen für diese "sicherheitsrelevanten Gegenmaßnahmen" und die damit verbundenen Anforderungen an ihre Herstellung und ihren Einsatz berücksichtigen.
Im 42 U.S. Code § 247d-6b [30] - Strategic National Stockpile and security countermeasure procurements, im Abschnitt (B) Security Countermeasure finden wir weitere Informationen, und ich lade Sie ein, diese unten zu lesen:
42 U.S. Code § 247d-6b [31]
In dem oben genannten Dokument erregte der Abschnitt (4) Aufruf zur Entwicklung von Gegenmaßnahmen: Verpflichtung zur Empfehlung für die Beschaffung unsere Aufmerksamkeit, da dies die einzige Gegenmaßnahme ist, die tatsächlich eine Genehmigung des Präsidenten erfordert.
In Unterabschnitt (A) Vorschlag an den Präsidenten heißt es, dass, wenn der Heimatschutzminister und der Gesundheitsminister feststellen, dass eine Gegenmaßnahme geeignet wäre (um auf eine biologische Bedrohung zu reagieren), aber entweder "derzeit nicht entwickelt oder für die Beschaffung als Sicherheits-Gegenmaßnahme nicht verfügbar ist oder nur für alternative Verwendungszwecke zugelassen, lizenziert oder genehmigt ist", die Minister dem Präsidenten gemeinsam einen Vorschlag unterbreiten können etc. ...
In Unterabschnitt (C) Genehmigung durch den Präsidenten:
Wenn der Präsident einen Vorschlag gemäß Unterabsatz (A) genehmigt, geben der Heimatschutzminister und der Sekretär den Personen, die auf einen Aufruf für die betreffende Gegenmaßnahme reagieren können, Folgendes bekannt
(i) die Aufforderung zur Durchführung der Gegenmaßnahme;
(ii) die Spezifikationen für die Gegenmaßnahme gemäß Unterabsatz (B); und
(iii) die in Unterabsatz (A)(ii) beschriebene Verpflichtung.
In Unterabschnitt (V) Produktzulassung:
Der Vertrag sieht vor, dass der Verkäufer die Genehmigung, Freigabe oder Lizenzierung des Produkts durch den Minister anstrebt; einen Zeitplan für die Entwicklung von Daten und anderen Informationen zur Unterstützung einer solchen Genehmigung, Freigabe oder Lizenzierung; und dass der Minister auf Antrag des Verkäufers oder auf Initiative des Ministers ganz oder teilweise auf diese Vertragslaufzeit verzichten kann.
Und schließlich haben Sie vielleicht bemerkt, dass ein spezieller reservierter Fonds zur Finanzierung der Forschung und Entwicklung, der Herstellung und des Einsatzes dieser "sicherheitsrelevanten Gegenmaßnahmen" verwendet werden kann, und die Definition dieses speziellen Reservefonds spricht für sich selbst...
Sonderreservefonds
(2) Der Begriff "Sonderreservefonds" bezeichnet das Mittelkonto "Biodefense Countermeasures", alle Mittel, die gemäß Abschnitt 321j(a) des Titels 6 zur Verfügung gestellt werden, und alle Mittel, die gemäß dem Unterabschnitt zur Verfügung gestellt werden.
Nach unserem bisherigen Verständnis wurden diese "sicherheitsrelevanten Gegenmaßnahmen" aus einem speziellen Reservefonds für biologische Gegenmaßnahmen finanziert und sind die einzigen medizinischen Gegenmaßnahmen, die der Genehmigung durch den Präsidenten der Vereinigten Staaten bedürfen. Mit anderen Worten, es ist eine Genehmigung der Exekutive erforderlich.
Dies ist natürlich der Schlüsselmechanismus für diesen gesamten Prozess.
Also ...
Hat Trump den leisen Teil nicht laut genug gesagt - und damit zugegeben, dass er diese militärischen, durch die Sicherheit gedeckten Gegenmaßnahmen tatsächlich gebilligt und genehmigt hat?
https://nitter.net/LFCNewsMedia/status/1616176407217934337Die Ergebnisse scheinen zu diesem Zeitpunkt jedenfalls eindeutig zu sein.
Schlussfolgerung
Wir haben also unseren Fall dargelegt und können nun mit Fug und Recht behaupten, dass die FDA nur vorgegeben hat, die Rolle einer für die "Sicherheit und Wirksamkeit" zuständigen Regulierungsbehörde zu spielen, während in Wirklichkeit der FDA und PHEMCE vom Nationalen Sicherheitsrat und dem US-Verteidigungsministerium gesagt wurde, was sie zu sagen, zu tun und was sie zu genehmigen hatten.
Es gab nie eine klinische Untersuchung der besagten Impfstoffe, und die PHEMCE-COVID-Kabale hat der Welt vorgegaukelt, diese für die biologische Sicherheit gedeckten Gegenmaßnahmen seien irgendwie "sicher und wirksam". Das waren und sind sie eindeutig nicht.
Auf der Grundlage dieser Entdeckung empfehlen wir, dass alle leitenden PHEMCE-Beamten in offiziellen Anhörungen umfassend befragt werden müssen, ebenso wie all diejenigen, die im Nationalen Sicherheitsrat einen offiziellen Posten innehaben, und alle anderen Abteilungsleiter, die im US-Verteidigungsministerium für diese Gegenmaßnahmen zuständig waren.
Leider dürfte es auf Bundesebene schwierig sein, gegen Pfizer, Moderna und die anderen Pharmafirmen vorzugehen, aber nicht ganz unmöglich, wenn vorsätzliches Fehlverhalten nachgewiesen und als Grundlage für eine Strafverfolgung herangezogen werden kann. Was das US-Justizsystem betrifft, so liegt unsere beste Hoffnung vielleicht auf der Ebene der Bundesstaaten, wo eine unabhängige Untersuchung von Richtern und ernannten Aufsichtsausschüssen durchgeführt werden kann - frei von staatlicher Einmischung. Die Ergebnisse können dann als Hebel für neue und umfassendere Herausforderungen auf Bundesebene genutzt werden.
In unserem nächsten Bericht werden wir uns mit der europäischen Reaktion auf COVID-19 befassen und sehen, wie sich diese neuen Informationen auf die Darstellung auswirken, die auf der anderen Seite des Atlantiks ausgiebig propagiert wurde. Wir werden versuchen, die Gegenspieler und Helfer des US-Verteidigungsministeriums in Europa zu identifizieren und die Rolle der Europäischen Arzneimittelagentur (EMA), ihr fragwürdiges Verhalten und ihre potenzielle Verantwortung in ihrer Eigenschaft als europäische Regulierungsbehörde zu analysieren.
Alles, was wir im Moment dazu sagen können, ist Folgendes:
"Nichts ist so, wie es scheint..."Link:
https://21stcenturywire.com/2023/02/01/covid-19-vaccine-a-military-response-to-a-public-health-threat/[1]
[2]
https://21stcenturywire.com/wp-content/uploads/2023/01/Untitled.mp4?_=1[3]
https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/vice-president-pence-announces-ambassador-debbie-birx-serve-white-house-coronavirus-response-coordinator[4]
https://cumberlink.com/news/local/communities/carlisle/white-house-names-carlisle-high-school-grad-to-serve-as/article_bf216326-8892-5f56-a0c7-37867bc06295.html[5]
https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/president-trump-awards-presidential-commendations-operation-warp-speed-team/[6]
https://reaganudall.org/[7]
https://www.ama-assn.org/[8]
https://www.oprahdaily.com/entertainment/a31680328/who-is-deborah-birx/[9]
https://clintonwhitehouse4.archives.gov/WH/EOP/NSC/html/NSC_Membership.html[10]
https://www.science.org/content/article/inside-story-how-trumps-covid-19-coordinator-undermined-cdc[11]
https://www.wsj.com/articles/no-shortage-of-controversies-for-new-fda-commissioner-11580308960[12]
https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-takes-key-action-fight-against-covid-19-issuing-emergency-use-authorization-first-covid-19[13]
https://aspr.hhs.gov/AboutASPR/ProgramOffices/BARDA/Pages/default.aspx[14]
[15]
https://21stcenturywire.com/wp-content/uploads/2023/01/Stephen-M.-Hahn-1-1.mp4?_=2[16]
https://www.fda.gov/media/143560/download[17]
https://21stcenturywire.com/wp-content/uploads/2023/01/D0C5.tmp_-768x490.png[18]
https://bailiwicknews.substack.com/[19]
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/21/360bbb-3[20]
https://healthpolicy-watch.news/the-ema-covid-19-vaccine-leaks-hacks-regulatory-pressures-and-manufacturing-concerns/[21]
https://openvaers.com/[22]
https://dailyclout.io/covid-vaccines-killed-278000-americans-by-the-end-of-2021-peer-reviewed-study-finds/[23]
https://www.bitchute.com/video/8ftbShzrkjl9/[24]
https://sashalatypova.substack.com/[25]
https://medicalcountermeasures.gov/phemce/[26]
https://scifglobal.com/scif-definition-what-is-a-scif/[27]
https://www.hrsa.gov/cicp/covered-countermeasures[28]
https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2020-03-17/pdf/2020-05484.pdf[29]
https://21stcenturywire.com/wp-content/uploads/2023/01/Declaration-Countermesures-PREP-ACT-.pdf[30]
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/42/247d-6b[31]
https://21stcenturywire.com/wp-content/uploads/2023/01/42-U.S.-Code-%C2%A7-247d%E2%80%936b-.pdf
Umfrage
1 (1.5%)
Autor
Thema: Impfung gegen Corona. (Gelesen 208437 mal)