Dass der Staudamm 169 m hoch sein soll ist Blödsinn, im Vergleich zum über 100m hohen Bhumipol-Damm ist man ruckzuck auf der Dammkrone, es mögen maximal genausoviel Fuss sein ( ca. 50 m) , das sollte auch ein Blick auf die Fotos zeigen.
Das habe ich auch gedacht. Aber Du kannst in Google Maps die Länge mit dem Kartenmasstab nachmessen. Da kommen 800m Länge recht gut hin.
Wenn er 800m lang ist, aber nur 50m hoch (wie Du glaubst), dann müsste er 16 mal länger sein als hoch. Das ist er ganz eindeutig nicht, wie man auf den Fotos klar sieht.
Wenn er hingegen 167m hoch wäre, dann wäre er knapp 5 mal länger als hoch. Und das kommt auf den Fotos eher hin.
Unter Berücksichtigung dass ein Teil des Dammes auf den Bildern verdeckt ist und man nicht unter 90° drauf sieht, kann das sehr gut stimmen.
Vermutlich wird das Auge getäuscht, weil der Damm so flach und gottseidank sehr dick ist.
Gruss, Stefan