Helli, falls du dich informieren möchtest, was ich persönlich gar nicht erwarte, habe ich Links und Informationen für dich (alle anderen, die es lesen möchten auch).
Dazu noch ein Zitat aus dem Internet:
Die Leute glauben immer noch, es ginge nur um ein Virus oder einen Impfstoff. Das ist nicht der Fall. Es geht hier um viel, viel mehr als das. Mehr als die meisten überhaupt zu erahnen und zu verstehen in der Lage sind.
Pfizer-Dokumente deuten auf „ein Verbrechen gegen die Menschheit von beispiellosem Ausmaß“
Link:
https://fassadenkratzer.wordpress.com/2023/03/07/pfizer-dokumente-deuten-auf-ein-verbrechen-gegen-die-menschheit-von-beispiellosem-ausmas/Die Berichte:
https://dailyclout.io/category/pfizer-reports/Hier ein Beispiel:
Bericht 12: Geheime Dokumente: Wie Pfizer die Flut von unerwünschten Ereignissen vertuschte
5. April 2022 - von Stevan Looney
Ich bin Anwalt für Zivilprozesse und Berufungen in New Mexico und habe Erfahrung in der Prozessführung in komplexen Angelegenheiten. In meinem früheren Aufsatz für DailyClout.io über die Pfizer WarRoom Document Review - für die ich als einer von 250 Anwälten ehrenamtlich tätig bin - habe ich argumentiert, dass die Dokumente eindeutig auf Betrug seitens Pfizer hindeuten. Die neueste Tranche von Dokumenten, die am 1. April 2022 veröffentlicht wurde, zeigt eine weitere dramatische Enthüllung: Pfizer wusste bereits im Februar 2021, dass es in den drei Monaten zuvor "eine große Anzahl von unerwünschten Ereignissen" gegeben hatte.
Pfizer erkannte auch, dass diese unerwünschten Ereignisse so zahlreich waren - und sie erwarteten so viele weitere in den kommenden Monaten - dass sie der FDA mitteilten, dass sie 2.400 zusätzliche Mitarbeiter einstellen würden, um den Papierkram und die Datenverarbeitung zu bewältigen, die sie aufgrund der zu erwartenden Menge an unerwünschten Ereignissen erwarten!
Ich habe die Tranche der Pfizer-Dokumente vom 1. April 2022 geprüft, welche die FDA auf Anordnung eines Bundesgerichts vorgelegt hat. Ein Dokument, das am 17. November 2021 erstellt worden war, wurde am 1. April 2022 dann als "Neuauflage" vorgelegt. Auf den ersten Blick scheinen sie identisch zu sein, sind es aber nicht. Wichtig ist, dass Informationen, die in dem im März 2022 vorgelegten Dokument geschwärzt (gelöscht) wurden, aber in dem am 1. April 2022 vorgelegten Dokument enthalten sind. Diese Informationen sind recht aufschlussreich und es können einige Schlussfolgerungen gezogen werden.
Das am 17. November 2021 erstellte Dokument trägt den Titel "5.3.6 postmarketing experience.pdf" (17. November 2021 (984 KB)). Dasselbe Dokument, das am 1. April 2022 erstellt wurde, trägt den Titel "reissue_5.3.6 postmarketing experience.pdf". (1. April 2022 (958 KB)). Das Wort "Neuauflage" fehlt in der Version vom November 2021. Das hat mich neugierig gemacht, also habe ich einen Vergleich der beiden Dokumente vorgenommen. Das findet man auf Seite 6 (die "Bates"-Nummer in beiden Dokumenten in der unteren rechten Ecke lautet "FDA-CBER-2021-5683-0000059").
Der lange Absatz auf Seite 6 des Dokuments vom November 2021 betrifft Berichte über unerwünschte Ereignisse, die bei Pfizer bis zum 28. Februar 2021 eingegangen sind. Der dritte Satz dieses Absatzes lautet in beiden Dokumenten: "Aufgrund der großen Anzahl der eingegangenen Spontanmeldungen von unerwünschten Ereignissen für das Produkt (d. h. BNT162b2) hat der Zulassungsinhaber die Bearbeitung schwerwiegender Fälle priorisiert, um die Fristen für die beschleunigte behördliche Meldung einzuhalten und sicherzustellen, dass diese Meldungen für die Signalerkennung und -bewertung verfügbar sind."
Dieser Absatz endet: "Pfizer ergreift außerdem mehrere Maßnahmen, um den starken Anstieg der Meldungen von unerwünschten Ereignissen zu lindern." Denken Sie mal über diesen Satz nach.
"Dazu gehören erhebliche technologische Verbesserungen, Prozess- und Workflow-Lösungen sowie die Aufstockung der Zahl der Mitarbeiter in der Dateneingabe und Fallbearbeitung. Bis heute hat Pfizer etwa 600 zusätzliche Vollzeitbeschäftigte (VZB) eingestellt. Jeden Monat kommen weitere hinzu, sodass bis Ende Juni 2021 mit einer Gesamtzahl von mehr als 1.800 zusätzlichen Mitarbeitern zu rechnen ist."
Auf Seite 6, unter der Überschrift "3. ERGEBNISSE", bei "3.1.1 Allgemeiner Überblick", legt Pfizer in dem am 1. April 2022 erstellten Dokument offen, was es aus demselben Dokument, das im November 2021 erstellt wurde, herausgenommen hat. Was Pfizer im April 2022 anstelle des geschwärzten Dokuments vom November 2021 vorgelegt hatte, war die Tatsache, dass Pfizer für den Dreimonatszeitraum vom 1. Dezember 2020 bis zum 28. Februar 2021 "ungefähr 126.212.580 Dosen (des von der FDA für Notfälle zugelassenen) BNT162b2" weltweit ausgeliefert hat.
Die Zahl 126.212.580 wurde in dem im November 2021 erstellten Dokument geschwärzt, ist aber in dem am 1. April 2022 neu herausgegebenen Dokument enthalten.
Ebenso sind die 600 neuen Vollzeitbeschäftigten und die 1.800 Vollzeitbeschäftigten, also insgesamt 2.400 Vollzeitbeschäftigte, die zur Bewältigung aller erwarteten Nebenwirkungen eingestellt wurden, in dem am 1. April 2022 erstellten Dokument enthalten, während sie in dem von der FDA im November 2021 erstellten Dokument geschwärzt wurden. Warum die vorgenannten Daten geschwärzt, dann aber offengelegt werden, wissen wir noch nicht. Wir wissen jedoch, dass die geschwärzten Informationen belastend sind. Was haben wir durch den Vergleich der beiden Dokumente erfahren?
Erstens: Zwischen dem 1. Dezember 2020 und dem 28. Februar 2021, einem Zeitraum von drei Monaten, wurde Pfizer "eine große Zahl spontaner unerwünschter Ereignisse" im Zusammenhang mit der Verabreichung des "Impfstoffs" BNT162b2 an Menschen gemeldet, für den die FDA eine Notfallzulassung erteilt hatte.
Zweitens wusste Pfizer am 28. Februar 2021 (dem Datum des Dokuments), dass das Unternehmen bis Juni 2021 mindestens 2.400 zusätzliche Vollzeitmitarbeiter einstellen würde, um die Berichte über unerwünschte Ereignisse zu bearbeiten, die bei Pfizer eingehen. (Anhang 1 zu diesen Dokumenten ist eine Liste von 1.290 unerwünschten Ereignissen von besonderem Interesse (AESI), die im Zusammenhang mit dem BNT162b2 "Produkt" eingegangen sind. Bei meinen bisherigen Nachforschungen habe ich keinen Hinweis darauf gefunden, dass diese AESI vor November 2021 öffentlich bekannt gegeben wurden).
Schließlich, und das ist das unglaubliche, erteilte die FDA trotz dieser Informationen am 23. August 2021 dem BNT162b2 "Impfstoff" weiterhin den EUA-Status und genehmigte auch das als COMIRNATY bekannte Produkt von BioNTech/Pfizer. Der FDA zufolge sind sowohl der EUA BNT162b2 als auch das "zugelassene" COMIRNATY identische und austauschbare Produkte. Daraus lässt sich schließen, dass COMIRNATY ebenfalls "eine große Anzahl spontaner unerwünschter Ereignisse" verursacht, einschließlich der unerwünschten Ereignisse und AESI, die in Anhang 1 dieser Dokumente aufgeführt sind.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Pfizer nicht nur offensichtlich Betrug begangen hat, sondern den Betrug sogar noch verschlimmerte, indem es 2.400 Vollzeitmitarbeiter einstellte, um die erwartete Flut von unerwünschten Ereignissen zu bewältigen - und dennoch niemanden öffentlich darüber informierte.
Ich werde weiterhin Analysen dieser historischen Dokumente veröffentlichen.
Herr Looney ist ein Anwalt für Zivilprozesse und Berufungen mit 42 Jahren Erfahrung, der sich auf komplexe Angelegenheiten konzentriert. Herr Looney ist in New Mexico zugelassen und praktiziert vor allen dortigen Gerichten sowie vor dem United States District Court for the District of New Mexico, dem Tenth Circuit Court of Appeals, dem US Tax Court und dem US Supreme Court. Herr Looney diente in der U.S. Army als Infanterist in der 82. Div. von 1970 bis 1972.
Link:
https://dailyclout.io/how-pfizer-covered-up-anticipated-adverse-events/Noch einer:
COVID-19-Impfstoffe - Ein australischer Bericht
Hier sind die zwei Sätze aus dem Papier, die jeder lesen sollte:
• Eine weltweite Bayes'sche Kausalanalyse legt nahe, dass die COVID-19-Gentherapie (mRNA-Impfstoff) mehr COVID-19-Fälle pro Million und mehr Nicht-Covid-Todesfälle pro Million verursacht, als mit COVID-19 selbst in Verbindung gebracht werden [43].
• Eine Fülle von Studien zeigt, dass die mRNA-Impfstoffe weder sicher noch wirksam, sondern schlichtweg gefährlich sind.
Fazit
Noch nie in der Geschichte der Impfstoffe haben 57 führende Wissenschaftler und politische Experten einen Bericht veröffentlicht, der die Sicherheit und Wirksamkeit eines Impfstoffs in Frage stellt [93]. Sie stellen nicht nur die Sicherheit der derzeitigen Covid-19-Injektionen in Frage, sondern fordern ein sofortiges Ende aller Impfungen. Viele Ärzte und Wissenschaftler auf der ganzen Welt äußern ähnliche Bedenken und warnen vor den Folgen von Langzeitnebenwirkungen. Es gibt jedoch keine Diskussion oder auch nur Erwähnung von Studien, die nicht der offiziellen Darstellung über die Sicherheit und Wirksamkeit der Covid-19-Impfung folgen.
In den USA haben Bundesbürokraten, wie Blaylock [94] es sehr schön formuliert, die Akzeptanz spezieller Formen der Pflege und Prävention erzwungen, zu denen die experimentellen mRNA-Impfstoffe gehören [93]. Medizinische Experten, die die Sicherheit dieser Impfstoffe in Frage stellen, wurden und werden angegriffen und dämonisiert, als Verschwörungstheoretiker bezeichnet und mit der Streichung ihrer Zulassung bedroht, wenn sie sich gegen das Narrativ stellen. Alternative Behandlungsmethoden sind verboten, und Menschen, die nie als Mediziner tätig waren oder sind, schreiben erfahrenen Ärzten vor, wie sie ihre Arbeit zu tun haben. Die AHPRA macht das Gleiche hier in Australien, zum Schaden und in Unkenntnis der Wissenschaft. Als Professor John Skerritt, derzeit stellvertretender Sekretär und direkt verantwortlich für die Therapeutic Goods Administration und das Office of Drug Control, gefragt wurde, warum das Zulassungsverfahren für Impfstoffe verkürzt wurde, schrieb er: "Es ist Unsinn zu behaupten, dass die Zulassung von Impfstoffen in der Regel 10 Jahre dauert. Das Standard-Zulassungsverfahren für Impfstoffe dauert etwa 10-12 Kalendermonate, und im Fall der COVID-19-Impfstoffe wurde diese Zeitspanne durch die Annahme von Daten auf rollierender Basis, durch Teams, die verschiedene Teile des Dossiers parallel prüfen, durch die Zusammenarbeit mit internationalen Regulierungsbehörden und durch viele Mitglieder der Teams, die lange arbeiten, verkürzt" (persönliche E-Mail-Kommunikation). Man muss sich fragen, wie sie die Langzeitnebenwirkungen bewerten wollen. Können wir nach dieser Aussage wirklich auf eine Arzneimittelzulassung durch die TGA vertrauen?
Pfizer hatte nie vor, seine klinischen Studiendaten offen zu legen, und musste von einem Richter in den USA dazu gezwungen werden, die Daten der Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Selbst dann versuchten sie und das CDC, die Anzahl der monatlich veröffentlichten Seiten zu begrenzen, was dazu geführt hätte, dass die vollständigen Studiendaten irgendwann in den 2070er Jahren öffentlich bekannt geworden wären. Als Grund wurde angegeben, dass einige geschützte Informationen vor der Veröffentlichung geschwärzt werden müssten. Auch hier ist es unvorstellbar, warum es unmöglich sein sollte, die Studiendaten in ein paar Monaten durchzugehen, wo doch das CDC weniger als vier Wochen brauchte, um die Injektionen für den Notfalleinsatz zu genehmigen - es sei denn, man will sich auf den Gedanken einlassen, dass die Studiendaten nie wirklich gelesen und geprüft wurden, eine erschreckende Perspektive.
Als Wissenschaftler stellen wir Hypothesen auf und prüfen sie in Experimenten. Auch wenn sich eine Hypothese nach heutigem Kenntnisstand als richtig erweist, kann sie sich im Laufe der Zeit ändern, wenn neue Erkenntnisse zutage treten. Die Weitergabe und Anhäufung von Wissen ist daher der wichtigste Teil der Wissenschaft. Es stellt sich die Frage, wann und warum dieser Prozess der Wissenschaft verändert wurde. Eine Diskussion über neue Erkenntnisse, welche die Sicherheit der COVID-19-Impfstoffe in Frage stellen, ist nicht zulässig. Wer hat den Bürokraten die Mittel in die Hand gegeben, die Grundlagen der Wissenschaft zu zerstören und den Wissenschaftlern zu verbieten, über die Wissenschaft zu diskutieren?
Link:
https://www.opastpublishers.com/open-access-articles/covid19-vaccinesan-australian-review.pdf
Umfrage
1 (1.5%)
Autor
Thema: Impfung gegen Corona. (Gelesen 248486 mal)