Wikipedia ist mit Sicherheit eine Bereicherung im Alltag um sich ueber etwas zu informieren.
Im Gegensatz zu gedruckten Ausgaben von Enzyklopaedien ist Wikipedia meist sehr aktuell, ja zum Teil taggenau.
Wikipedia muss sich aber auch immer wieder den Vorwurf gefallen lassen, Zensur und Manipulation auszuueben.
https://www.golem.de/news/wikipedia-autoren-verifiziert-und-manipuliert-1812-137610.htmlEine Analyse von API-Daten der Online-Enzyklopädie gibt erstmalig tieferen Einblick in das Treiben der aktivsten unter den verifizierten Firmenkonten der deutschen Wikipedia.
Dabei stellt sich heraus, dass sie auch genutzt wurden, um Artikel durch die Vordertür zu manipulieren.
https://www.dw.com/de/faktencheck-wie-verl%C3%A4sslich-ist-wikipedia/a-56212126Inhaltlich könne man sich die Frage stellen, ob der Artikel neutral und sachlich geschrieben ist, sagt Wolbers.
Bezieht der Artikel nur eine klare Position oder stellt eine Meinung dar?
Werde ich aufgefordert, etwas zu tun oder zu glauben? Oder ist der Artikel so geschrieben, dass er einen Überblick verschafft und unterschiedliche Perspektiven einbezieht?
Für den Glaubwürdigkeitscheck sollten Nutzer überprüfen, ob es Widersprüche gibt.
Ganz wichtig sei der Quellencheck: "Das ist immer das A und O, wenn ich wissen will, ob das valide Informationen sind."
Sind die Aussagen also belegt und die Quellen am Ende des Wikipedia-Artikels ordentlich aufgelistet?
Woher kommen die Informationen genau? Wer steckt dahinter?
... ob es Widersprueche gibt.
Dazu ein Beispiel ueber die nicht ganz unumstrittene Person Daniele Ganser, der mit seinen Publikationen zu 9-11 einen unglaublichen Shitstorm erlebt hat und auf der (DE) Wikipedia diffamiert wird.
Hier der DE-Eintrag:
https://de.wikipedia.org/wiki/Daniele_GanserDa steht in der Einleitung bereits:
Er verbreitet Verschwörungstheorien, insbesondere zum 11. September 2001.
Nimmt man nun den EN-Eintrag findet sich Vermerk nicht:
https://en.wikipedia.org/wiki/Daniele_GanserDafuer befindet sich aber kein Kapitel ueber den 11. September, in der DE-Ausgabe ist dies ein langer Abschnitt
Nehmen wir noch den FR-Eintrag:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Daniele_GanserDa wird, wie in der DE-Ausgabe, findet sich bereits im Ersten Satz der Hinweis auf seine "polarisierenden" Ansichten:
Daniele Ganser, né le 29 août 1972 à Lugano, est un historien suisse. Ses prises de positions critiques sur des sujets comme le 11 septembre lui ont valu un accueil très polarisé[/b].
Was aber bei dieser (FR) Version sofort ins Auge springt, ist folgender Hinweis:
Cet article ne respecte pas la neutralité de point de vue Conclusio:Der Informationswert haengt also nicht nur von den Ansichten der vielen Schreiber zu einem Eintrag und dem Wohlwollen der Administratoren ab, sondern auch noch von der Sprachevariante.
Das bei rein wissenschaftlichen Themen wie Chemie keinen Einfluss, eine Formel ist eine Formel, auch physikalische Gesetze lassen sich nicht durch Sprache in unterschiedliche Auslegungen umschreiben.
Das gilt aber leider nicht fuer politische Themen, Ansichten und Meinungen, darueber sollte man sich mal Gedanken machen, bevor man Wikipedia als "Beweisfuehrung" einbringen will, um eine bestimmte Person, oder Personenkreise in ein bestimmtes Licht stellen will.
Selbst bei Wikipedia findet sich ein Eintrag ueber Kritiken an ihr.
Sehr interessant ist dabei der Punkt:
1.2 Inhaltliche Beeinflussungenhttps://de.wikipedia.org/wiki/Kritik_an_Wikipedia