Teil 2 vom Kapitel: 'Krise und Geldwäsche in Thailand: Der Angriff der Provinzpaten auf Bangkok' aus dem Buch „Krimineller Wohlstand - Drogenhandel, Geldwäsche und Finanzkrisen nach dem Kalten Krieg“
Anders verhält es sich mit den ausländischen Direktinvestitionen (ADI), die sich zu 90 % auf die Region Bangkok konzentrieren und dazu beitragen, dass das wirtschaftliche und industrielle Gewicht dieser Region im Vergleich zum Rest des Landes zunimmt. Da 70 % der ausländischen Direktinvestitionen aus den asiatischen Industrieländern stammen, haben sich die Ströme um 1992 deutlich verlangsamt, was auf die Überlastung der Infrastrukturen, den Anstieg der Immobilien- und Arbeitskosten und den Mangel an qualifiziertem Personal aufgrund von Verzögerungen in der Sekundar- und Fachschulausbildung zurückzuführen ist. Mit der Wiederbelebung seiner Politik der Öffnung und der offiziellen Einführung des Wirtschaftsmarktes im Jahr 1992 wurde China zu einem gefürchteten Konkurrenten für alle südostasiatischen Länder. Gleichzeitig profitierte China von seiner geografischen und kulturellen Nähe zu Hongkong, Taiwan, Japan und Südkorea sowie von seinen Arbeitskosten, die zwei- bis dreimal niedriger waren als in Thailand. Es profitierte auch von einem Überfluss an qualifiziertem Personal, was es schnell zu einem bevorzugten Zentrum für die Verlagerung anderer asiatischer Aktivitäten mit hoher Arbeitsintensität und geringer Wertschöpfung machte. Die Dynamik ausländischer Investitionen in Thailand wurde ab diesem Zeitpunkt zunehmend von der Durchdringung eines in voller Expansion befindlichen Binnenmarktes bestimmt, insbesondere im Automobilsektor, der von japanischen Unternehmen dominiert wurde. In den anderen Sektoren wie Elektronik oder Textilien, die 1995 23 % bzw. 12 % der Ausfuhren ausmachten, blieb die lokale Wertschöpfung schwach, da 75 bis 90 % der Teile oder Rohstoffe importiert wurden. [29] Der Rückgang der Wettbewerbsfähigkeit der thailändischen Wirtschaft wurde nach 1996 durch den steigenden Wert des Dollars, der die Preise der einheimischen Exporte in die Höhe trieb, und durch den Rückgang der weltweiten Nachfrage nach Elektronik- und Computerprodukten, von dem alle asiatischen Länder betroffen waren, noch verschärft. Dies zeigte sich in der Stagnation der Ausfuhren im Jahr 1996 und in der Höhe des Leistungsbilanzdefizits, das zwischen 1993 und 94 und 1995-96 von 6 % auf über 8 % des BIP anstieg.
Der Rückgriff auf kurzfristiges ausländisches Kapital zur Finanzierung der Schulden, ein Mittel, das seit den 1980er Jahren eingesetzt wird, hat sich in den 1990er Jahren mit der Liberalisierung der Devisenkontrolle durch Kredite, den Erwerb von Anleihen an der Börse und vor allem durch Konten von Gebietsfremden erheblich weiterentwickelt. Das Zinsgefälle zwischen ausländischen und thailändischen Märkten erklärt diese Tendenz. Die Einrichtung eines Offshore-Zentrums, der Bangkok International Banking Facility, im Jahr 1993 verstärkte die kurzfristigen Kapitalströme, von denen mehr als die Hälfte durch diese Einrichtung fließen. Die ausländischen Direktinvestitionen, die neue Technologien einführten und den wirtschaftlichen Wettbewerb verbesserten, gingen von 12 % auf 1 % des Kapitalzuflusses in den privaten Sektor zurück. [30] Mit den ausländischen Direktinvestitionen und den Exportbeschränkungen ist das thailändische Wachstum zunehmend von diesen kurzfristigen Kapitalströmen abhängig geworden, was die spekulative Tendenz der Investitionen, die weitgehend auf den Aktienmarkt und Immobilien ausgerichtet sind, noch verstärkt hat.
Um sich vor der Wahrscheinlichkeit einer Währungskrise und einer Abwertung des Baht zu schützen, die ihre Investitionen benachteiligen würde, wie es in Mexiko der Fall war, verweisen die internationalen Wirtschaftsbeteiligten auf die Unterschiede zwischen den beiden Ländern. Wenn die thailändische Auslandsverschuldung 1994 höher war als die mexikanische (49 % des BIP gegenüber 35 %), so diente sie nicht der Finanzierung des Konsums, sondern war ein Beitrag zu den Investitionen (43,8 % des BIP) und ergänzte eine bereits hohe Sparquote (34 % des BIP). [31] In der Realität scheitert diese Analyse allerdings aus zwei Gründen. Der erste Grund ist, dass die thailändischen Ersparnisse im Wesentlichen öffentlich blieben. Die Behörden erzielten Haushaltsüberschüsse sowohl durch eine orthodoxe Finanzpolitik als auch durch Nachlässigkeit, nämlich durch zersplitterte Verwaltungen unter instabilen politischen Bedingungen. Sie sind auch nicht in der Lage, die massiven Infrastrukturprogramme zu realisieren, die das Land braucht. Die privaten Ersparnisse sind, wie wir gesehen haben, zwischen 1989 und 1995 von 20 % auf 8 % des Nettoeinkommens zurückgegangen. Dies zeigt, dass die kurzfristige Auslandsverschuldung den protzigen Konsum der Mittel- und Oberschicht, wie in Mexiko, finanziert hat.
Zweitens spiegelt die thailändische Investitionsquote (43,8 % des BIP), die im Vergleich zu Mexiko (23,5 % im Jahr 1994) recht hoch ist, nicht die Effizienz der Ressourcenallokation wider, sondern das Abdriften der Kredite in spekulative Immobilien- und Überkapazitätsunternehmensprojekte. Die Gesamtkredite für den Immobiliensektor wurden Ende 1996 auf 800 Mrd. Baht-Dollar (31 Mrd. USD) bzw. 16 % des BIP geschätzt, wovon die Hälfte (17 Mrd. USD) aus notleidenden oder nicht rückzahlbaren Krediten besteht. Gleichzeitig stehen in Bangkok 350.000 und im Rest des Landes 800.000 Wohnungen leer. Es wurden zweihundert Golfplätze gebaut, aber nur 20 Prozent der 400.000 thailändischen Golfer haben die Mittel, um diesen Clubs beizutreten. [32] Dieses spekulative Abdriften der Investitionen in Immobilien, das durch den Fluss kurzfristigen Kapitals begünstigt wird, lässt Parallelen zu Mexiko erkennen. Die übermäßige Investitionsquote, die sich von der Mexikos unterscheidet, kann jedoch nicht einfach durch die Bedeutung der öffentlichen Ersparnisse aus dem seit 1988 angehäuften Haushaltsüberschuss oder durch den kurzfristigen Kapitalfluss erklärt werden, der in den 90er Jahren weniger als 10 % des BIP ausmachte. [33] Diese Anomalie wäre nur erklärbar, wenn das thailändische Finanzsystem die beträchtlichen Mittel aus der Schattenwirtschaft im Hinblick auf den Rückgang der privaten Ersparnisse und der begrenzten Eigenfinanzierungsmittel der Unternehmen recyceln würde. Um diese Hypothese weiter zu erklären, müssen wir auf die Besonderheiten dieses Systems zurückkommen.
Die thailändischen Geld- und Finanzkreisläufe werden in Provinzen wie Bangkok von Unternehmern chinesischer Herkunft beherrscht. Neben dem formellen Netz der registrierten Einrichtungen gibt es ein informelles System von Krediten und Einlagen mit internationalen Verbindungen. Jahrhundert für die Einlagen der ausgewanderten Chinesen aus Südostasien geschaffen wurde, ist es möglich, mit einem Minimum an Dokumenten und einem Maximum an Diskretion, unabhängig von den gesetzlichen Bankverfahren, Beträge von 500.000 US-Dollar von Chieng Mai nach Bangkok oder von Bangkok nach Hongkong und New York zu überweisen. Ein System der Schuldanerkennung und der gegenseitigen Entschädigung ermöglicht es, eine vor Ort hinterlegte Summe von einem nicht-offiziellen Akteur eines anderen Landes zu erhalten. Juweliere, Industriegesellschaften, Import-Export-Unternehmen oder Devisenbörsen dienen als Kanäle für diese Parallelgeschäfte. Sie gehören häufig der gleichen dialektalen Gemeinschaft der Chaozhou-Chinesen an, die ursprünglich aus Shantou im Norden der Provinz Guangdong stammen. Diese informellen Netze, die den Hawala-Netzen in Südasien sehr ähnlich sind, werden auf legale oder illegale Weise genutzt, z. B. von Drogenhändlern. Das Huikuan-System hat zweifelsohne einen vernachlässigbaren Einfluss auf den internationalen Zahlungsverkehr Thailands, was jedoch nicht für das informelle Kreditsystem gilt, das durch die Schwächung des formellen Kreditwesens erhebliche Auswirkungen auf die Binnenwirtschaft hat.
Das formelle Finanzsystem setzt sich aus Geschäftsbanken, Finanzgesellschaften und Offshore-Banken zusammen. Neunzig Prozent des Bankvermögens, das Ende 1996 auf 227 Mrd. USD geschätzt wurde, wurde von inländischen Instituten kontrolliert, von denen die ersten sechs 67 Prozent des Gesamtvermögens verwalteten (Bangkok Bank, Krung Thai, Thai Farmers, Siam Commercial, Bank of Ayudhya, Thai Military). Die 91 Finanzgesellschaften, die sich weitgehend der Aufsicht der Zentralbank entziehen, verfügten Ende 1996 über ein Vermögen von 72 Mrd. USD. Sie finanzieren sich durch Darlehen oder Wechsel, die von Privatpersonen gezeichnet werden können, und sind im Makler- und Kreditgeschäft, insbesondere im Immobilienbereich, tätig. Der Offshore-Markt (Bangkok International Banking Facility) stützt sich auf 46 Banken, von denen 15 inländische Banken sind, und der Gesamtbetrag der gehaltenen Kredite wurde Ende 1996 auf 51 Mrd. USD geschätzt, wovon 60 % Devisenkredite für Gebietsansässige waren. [34]
Die Bank of Thailand überwacht das Finanzsystem nicht gründlich oder ernsthaft. Die obersten Führungskräfte der sechs Großbanken wurden teilweise von der Zentralbank versetzt und umgekehrt, was immer wieder zu einer gewissen Verwirrung zwischen Marktteilnehmern und Aufsichtsbehörden führt. Diese Verwirrung wurde durch den Verlust der Unabhängigkeit der Bank of Thailand gegenüber der politischen Macht seit der Regierung Banharn im Jahr 1995 sogar noch verstärkt. Wenn man bedenkt, dass Politiker häufig Aktionäre von Finanzgesellschaften sind, dass zwei der sechs wichtigsten Institute, die Krung Thai Bank und die Thai Military Bank, Eigentum der Regierung und der Armee sind und dass die Bangkok International Banking Facility per definitionem der Aufsicht der Zentralbank entzogen ist, ergibt sich das Bild eines Finanzsystems, das gleichzeitig spekulativ sowie der politischen Macht verpflichtet ist. Diese Versklavung stellt mit dem Streben nach Wachstum, das durch die Stagnation der Exporte im Jahr 1996 gefährlich eingeleitet wurde, die perfekte Voraussetzung für die Ausübung von Spekulationen dar, d. h. eine Situation, in der die nationalen und internationalen Marktteilnehmer davon überzeugt sind, dass das Risiko völlig sicher ist, denn wenn die privaten Finanzinstitute schwach sind, werden diese von der Bank of Thailand gedeckt, da sie über acht Jahre Haushaltsüberschüsse und solide Währungsreserven verfügt. [35]
Ende 1996 folgte das Platzen der Immobilienblase auf den Anfang des Jahres gestarteten Aktienmarkt. Von den 90 Mrd. USD an Auslandsschulden, davon 37 Mrd. USD mit kurzer Laufzeit, wurden umgerechnet 31 Mrd. USD an Projektträger verliehen. Die Hälfte dieser Mittel lief über Finanzgesellschaften und stellte uneinbringliche Forderungen dar. [36] Der Fall von Finance One, dem wichtigsten von allen, ist recht repräsentativ: 1995 kontrollierte Finance One fast 20 % der Börsentransaktionen in Bangkok; seine Vermögenswerte beliefen sich auf 6 Mrd. USD; Immobilienkredite machten 30 % des Gesamtportfolios aus und Verbraucherkredite 24 %. Der junge Geschäftsführer war umgeben von einflussreichen und berühmten Persönlichkeiten wie Vijit Supinit, dem Gouverneur der Zentralbank, und zählte die Charoen Pokphand Group, die Paribas Bank und die Thai Farmers Bank zu seinen Aktionären. [37] Bei Finance One, wie auch anderswo, schwächte der Fall der Aktien an der Börse die Bilanzen des Unternehmens, das angesichts von Überkapazitäten im Immobilienbereich und Zahlungsausfällen seiner Schuldner in den Keller stürzte. Aber das war nicht das Problem: Die Regierung richtete einen Fonds für Finanzentwicklungsinstitutionen ein, der im ersten Quartal 1997 bis zu einer Obergrenze von 19 Mrd. USD, d. h. 10 % des BIP, für in Schwierigkeiten geratene Privatunternehmen bürgte. Der ehemalige Finanzminister Wiraphong Ramangkun brachte sein Erstaunen über den Umfang dieser Hilfe zum Ausdruck, indem er darauf hinwies, dass die ursprüngliche Forderung des Gouverneurs der Bank of Thailand nur ein Zehntel dieses Betrags ausmachte. Diese Rettungsaktion der politischen Klasse hatte jedoch nur einen begrenzten Nutzen: Anstatt die Liquiditätsprobleme der Institute zu lösen, wurden die meisten öffentlichen Gelder, die ihnen zu einem Zinssatz von 13 % zur Verfügung gestellt wurden, ebenso schnell zu einem Zinssatz von 20 % an ihre Kunden weiter verliehen oder im Ausland deponiert. [38]
Der Rest der Reserven der Bank of Thailand verpuffte in einer heftigen Paritätsverteidigung der Währung gegenüber dem Dollar, insbesondere auf dem Terminmarkt, indem sie versprach, in den folgenden drei, sechs, neun oder zwölf Monaten Baht zu 23,4 Mrd. USD zu kaufen. Nach dieser unvorsichtigen Verteidigung beliefen sich die realen Währungsreserven im Mai 1997 auf nur 800 Millionen US-Dollar, während die Bank offiziell Reserven von 38 Milliarden US-Dollar ausgewiesen hatte. [39] Die Diskrepanz zwischen diesen beiden Zahlen verdeutlicht das Ausmaß der Währungskrise, die mit der Entscheidung begann, den Baht Anfang Juli floaten*** zu lassen, was durch den dringenden Hilfsplan des IWF in Höhe von 17 Mrd. USD erleichtert wurde. Die von den internationalen Fondsgläubigern geforderte Schließung von 56 der 91 insolventen Finanzunternehmen erfolgte erst nach langen Verhandlungen, während derer die Regierung Chavalit versuchte, die öffentlichen Mittel zu Rekapitalisieren, bevor sie im November 1997 unter dem Druck der Öffentlichkeit gestürzt wurde. Die Währungskrise verwandelte sich somit in eine finanzielle, wirtschaftliche und politische Krise, die die große Verantwortung durch die Führung deutlich machte.
(*** Floating ist im Bankwesen der Anglizismus für ein Wechselkurssystem flexibler Wechselkurse, bei denen die Preisbildung auf dem Devisenmarkt dem unbeeinflussten Devisenangebot und der unbeeinflussten Devisennachfrage überlassen wird. Das Floating ist also ein marktwirtschaftskonformes Währungsregime. Pendant ist das Wechselkurssystem fester Wechselkurse.)
Ein Jahr später wurden die Gesamtkosten auf 128 Mrd. USD geschätzt, was 100 % des BIP von 1998 entspricht, wenn man den Rückgang des Aktienindexes um 50 % und den Rückgang des Wechselkurses gegenüber dem Dollar um mehr als 70 % berücksichtigt. Dies hat auch die Rückzahlungsquote der lokalen Gläubiger in die Höhe getrieben. Von den 35 Finanzgesellschaften, die nach dem Dezember 1997 übriggeblieben waren, gibt es jetzt nur noch 28, und die Kosten für die Rekapitalisierung des Bankensystems werden auf mehr als 20 Milliarden US-Dollar geschätzt, mehr als die gesamte derzeitige Kapitalisierung des Aktienmarktes. [40]
Die Arbeitslosigkeit war gestiegen, und die Rezession hat das BIP 1998 um mindestens 4 % verringert. Die Tatsache, dass sich die Krise auf die gesamte südostasiatische Region ausbreitete, erklärt die Tiefe der Krise mit der Abwertung anderer südostasiatischer Währungen gegenüber dem Dollar und den Auswirkungen der thailändischen Schwäche auf die japanischen Banken, die die Hälfte der kurzfristigen Schulden des Landes finanzierten (ganz zu schweigen von den Investitionen und den koreanischen Schulden in Südostasien, die auf 15,5 Mrd. USD anstiegen). [41] Die Wiederbelebung der thailändischen Exporte, die zur Hälfte nach Asien gehen, wird durch die regionalen Perspektiven der Rezession eingeschränkt. Abgesehen von diesem internationalen Aspekt bleiben die strukturellen Wurzeln der Krise jedoch bestehen.
Das gesamte Finanzsystem hat die Geldwäsche institutionalisiert, in der Börse, in den Finanzgesellschaften und in den regionalen Zweigstellen der nationalen Banken, die unter dem Einfluss der lokalen Paten stehen. [42] Diese Institutionalisierung ist die logische Folge des Fehlens von Gesetzen gegen die Geldwäsche, mit Ausnahme des Sonderfalls des Drogenhandels, bei dem es sich offenbar um geringe Beträge handelt. Das Bankgeheimnis wird strengstens gewahrt, und die thailändischen Behörden wehren sich stets gegen die Ausweitung des Begriffs der Geldwäsche auf illegale Aktivitäten, mit denen immer kostspieligere Wahlkämpfe finanziert werden. Wenn Politik als „das Streben nach Geschäften mit anderen Mitteln“ verstanden wird, führt dies zu einem ständigen Bemühen um Rendite, sei es durch Veruntreuung bei Infrastrukturprojekten und auf dem Markt für öffentliche Ausrüstungen (im Durchschnitt 30 bis 40 % dieser Budgets) [43] oder durch Anleihemanipulationen und spekulative Investitionen. Die Rückführung von illegalem Geld führt zu künstlichen Wachstumseffekten in der Wirtschaft, indem dies die Immobilienblase, den Aktienmarkt und den Konsum anheizt. Der Zustrom von kurzfristigem ausländischem Kapital verstärkt diese Dynamik, indem er die lokale Wettbewerbsfähigkeit zunehmend schwächt, bis hin zu einer offenen Krise, die dann zur Sozialisierung der Verluste führt.
Die Verantwortung der Regierung ist so offensichtlich, dass eine der Prioritäten Thailands bei der Bewältigung der Krise eine neue Verfassung ist, um die Rolle des Geldes in der Politik zu begrenzen. [44] Auch wenn es noch zu früh ist, um den Erfolg oder Misserfolg der institutionellen Reformen zu beurteilen, so gibt es doch Anzeichen für die Kontinuität des Systems. Sungsidh schreibt: "In der vorangegangenen Versammlung gingen zwanzig bis dreißig Parlamentarier illegalen Tätigkeiten nach, die es ihnen ermöglichten, ihre Stimmen für Wiederwahlen zu kaufen. Die Gewinne aus illegalen Aktivitäten sind leicht, wichtig und nicht steuerpflichtig. Ihre Verwertung in regulären Geschäften setzt ehrliche Unternehmer auf die Bank und schafft eine künstliche Inflation bei Immobilien, deren Preise trotz der Krise nicht sinken." [45]
Das Aufkommen der Geldwäsche verlangsamt somit jeden Stabilisierungsprozess des Finanzsystems, trotz der Verstaatlichung bestimmter Banken oder der Rekapitalisierung der sechs größten Institute, die für ihre uneinbringlichen Forderungen Gelder hinterlegen. Die strengen Kriterien für die Kreditvergabe, die von der thailändischen Zentralbank eingeführt wurden, um die lokalen Praktiken an die internationalen Praktiken anzugleichen, haben zu einem Anstieg der Kreditzinsen geführt, die manchmal mehr als 16 % erreichen. Die Marktteilnehmer neigen dann dazu, sich in die informellen Kreditnetze zurückzuziehen. Indem sie die Wiederverwendung illegaler Gelder und den ungleichen Wettbewerb, den sie einführen, verstärken, erleben diese Netze einen Aufschwung. [46] Unter diesen Bedingungen kann die Stabilisierung des Finanzsystems die Geschwindigkeit zugunsten der illegalen Wirtschaft verlangsamen, wodurch die Ressourcenallokation zugunsten weniger wettbewerbsfähiger Sektoren verzerrt wird und die Verschuldung und die Abhängigkeit vom Ausland zunehmen.
Referenzen
1 vgl. Nord-Sud Export Conseil, 22 February 1997. The importance of the sex industry is confirmed in a recent report of the ILO (International Labor Organization), which estimates that it accounts for up to 14 per cent of the GDP in Indonesia, Malaysia, the Philippines and Thailand (vgl. Le Monde, 22 August 1998).
2 vgl. The Thai Journal Phuchatkan, Bangkok, 6 October 1997 in SWB BBC Asia-Pacific, 9 October 1997; Michael Vatikiotis and Bertil Lintner, Far Eastern Economic Review, 11 May 1995 and 8 May 1997; La Depeche internationale des drogues, no. 75, January 1998. Thailand has at least 214.000 heroin addicts, according to official statistics.
3 vgl. Sungsidh Piriyarangsan and Pasuk Phongpaichit, Democracy and Corruption in Thailand, Chieng Mai, Silkworm Books, 1996.
4 Ibid., p. 52.
5 Ibid., ch. 3.
6 Ibid., p. 69.
7 vgl. Diego Gambetta and Peter Reuter, 'The mafia in legitimate industries', in Gianluca Fiorentini and Sam Peltzman, The Economics of Organized Crime, Cambridge University Press, 1997, p. 133.
8 Sungsidh Piriyarangsan and Pasuk Phongpaichit, Democracy and Corruption, p. 61.
9 Ibid., p. 78.
10 vgl. Surin Maisrikrod and Duncan MacCargo, 'Electoral Politics', in Kevin Hewison (ed), Political Change in Thailand, Democracy and Participation, London, Routledge, 1997, pp. 135 and 136.
11 vgl. Pasuk Phongpaichit and Chris Baker, 'Power in transition: Thailand in the 1990s', in Hewison, Political Change, p. 31.
12 vgl. Sungsidh Piriyarangsan and Pasuk Phongpaichit, Democracy and Corruption, p. 14.
13 Ibid., p. 81.
14 vgl. Thitinan Pongsudhirak, 'Thailand's media, whose watchdog?', in Hewison, Political Change, p. 226.
15 vgl. Duncan MacCargo, 'Thailand's political parties', in Hewison, Political Change, pp. 128-29.
16 vgl. Sungsidh Piriyarangsan and Pasuk Phongpaichit, Democracy and Corruption, p. 75.
17 Ibid., pp. 75-6.
18 Maisrikrod and MacCargo, 'Electoral politics', pp. 137-8.
19 vgl. Far Eastern Economic Review, 16 April 1998. The Social Action Party, a member of the Democratic coalition headed by Chuan Leekpai, is perceived as the most corrupt political force after the Thai Chart. It is led by Montri Pongpanich, one of the police officers accused of unexplained wealth after the Military State coup of 1991 (vgl. Sungsidh Piriyarangsan and Pasuk Phongpaichit, Democracy and Corruption, pp. 156-7). vgl. auch Suchitra Punyaratabandhu, 'Thailand in 1997: Financial crisis and constitutional reform', Asian Survey no. 2, February 1998; La Depeche internationale des drogues, DGO, Paris, no. 79, May 1998.
20 Maisrikrod and MacCargo, 'Electoral politics', p. 139.
21 Hewison, Political Change, p. 2.
22 Pasuk Phongpaichit and Baker, 'Power in transition', p. 29.
23 Sungsidh Piriyarangsan and Pasuk Phongpaichit, Democracy and Corruption, ch. 4, 'Corruption in the police' and following chapters.
24 vgl. Peter Andreas, 'The political economy of narco-corruption in Mexico', Current History, April 1998.
25 The following information largely connects with the study of Paul Handley, 'More of the same: Politics and business, 1987-1996', in Hewison, Political Change' pp. 95-113.
26 Ibid., p. 102.
27 Ibid., p. 268.
28 Ibid, pp. 109-13.
29 vgl. The Far East and Australia, 1998, p. 1075.
30 vgl. Toshio Tanaka (1996) 'Baht economy and financial deregulation', quoted in China Newsletter jE TR 0, no. 133, 1998, vol. 2, pp. 11, 14, 15.
31 vgl. Financial Times, 9 August 1996.
32 vgl. Far Eastern Economic Review, 21 August 1997 and Nord-Sud Export Consultants, 22 February 1997 and 27 April 1997.
33 The pre-eminence of the public savings over the private savings is one of the specifics of the Thai economy compared to the Asian capitalist economies. Between 1980 and 1985, for example, the public savings represented 14.3 per cent of GDP and the private savings 4.7 per cent, or 19 per cent of the savings rate, quite low among southeast Asia countries. In the 1990s, the budgetary surplus represented each year, up until the crisis, about 3 per cent of GDP.
34 vgl. F. Lakhoua, 'La crise financiere thailandaise', Epargne sans frontieres no. 46, March-April 1997.
35 vgl. Financial Times, 12 January 1998, p. 6.
36 Lakhoua, 'La crise'.
37 vgl. Emmanuelle Boulestreau, Chronique d'une catastrophe annoncee: Coree, Thailande, Indonesie ... , Paris 1998, pp. 115-17.
38 vgl. Thai' Rat, Bangkok, 12 August 1997, in SWB BBC Asia-Pacific, 15 August 1997; Far Eastern Economic Review, 4 September 1997.
39 vgl. Declaration of the economic counsellor of the Prime Minister Chuan Leekpai, Thai' Rat, Bangkok, 15 April 1998, in SWB BBC Asia-Pacific, 22 April 1998.
40 vgl. Declaration of the State Secretary of Finance, Pisit Leeahtam, Financial Times, 19 May 1998; The Economist, 8 August 1998, p. 66.
41 vgl. Federation of Korean Industries, Yonhap news agency, Seoul, 17 February 1998, in SWB BBC Asia-Pacific, 18 February 1998. 60 per cent of the invested or loaned funds by the Koreans, or USD 9.3 billion, are directed to Indonesia and Thailand.
42 vgl. Michael Vatikiotis, Far Eastern Economic Review, 16 April 1998.
43 vgl. Sungsidh Piriyarangsan and Pasuk Phongpaichit, Democracy and Corruption, p. 164.
44 vgl. Suchitra Punyaratabandhu, quoted article, p. 165.
45 vgl. Emmanuelle Boulestreau, p. 141.
46 vgl. Michael Vatikiotis, Far Eastern Economic Review, 16 April 1998.
Zitate aus der Schlussfolgerung über Thailand:
∙ In Japan, wie auch in Mexiko und Thailand, entwickelt sich die kriminelle Wirtschaft auf der Grundlage systematischer Korruption, einer Tradition von Toleranz gegenüber dem organisierten Verbrechen und teurer politischer Systeme.
∙ Der Wettbewerb wurde und wird eingeschränkt, was den Banken zugutekommt, die im Recycling von Drogengeldern tätig sind. Im Falle Thailands, wo der Drogenhandel nur einen kleinen Teil der illegalen Wirtschaft ausmacht, führt die Krise zu einem Rückschritt des formellen Finanzsektors zum Vorteil des informellen Sektors, indem der Einfluss der Geldwäsche verstärkt wird.
∙ Japan und Thailand, die in der Krise eine entscheidende Rolle spielten - im ersten Fall als Meister der Kunst der asiatischen Regionalisierung und im zweiten als Katalysator - haben beide einen qualitativen Sprung von der Stufe der systemischen Korruption zu der einer fortschreitenden Kriminalisierung der Finanzsphäre erlebt.
∙ Die politische Dynamik dieser drei Länder veranschaulicht jedoch eine besorgniserregende Tendenz, die wir in Thailand beobachten können und die jederzeit auch in China auftreten kann: Der Demokratisierungsprozess von Regimen wird zunehmend von Elementen des organisierten Verbrechens als trojanisches Pferd benutzt.
∙ Die beträchtliche Ausdehnung des Drogenkonsums in den Erzeuger- und Transitländern stellt seit den 90er Jahren ein neues Problem dar, und zwar in einem solchen Ausmaß, dass die Trennung zwischen Produktion, Handel, Konsum und Geldwäsche immer mehr verschwindet, wie es in Mexiko und Thailand der Fall ist.
∙ Schließlich haben wir anhand der drei großen Finanzkrisen der Zeit nach dem Kalten Krieg in Japan, Mexiko und Thailand die sogenannte Funktionalität der Rückführung von Gewinnen aus Drogenhandel und organisierter Kriminalität untersucht.
∙ Es gibt also eine Art Anziehungskraft des Kapitals auf der Suche nach den höchsten Renditen, der höchsten Produktivität, von Mexiko nach Thailand und dann nach Russland, und die Kriminalisierung der Volkswirtschaften, welche die besonders profitablen spekulativen Tendenzen des Finanzkapitals verstärkt.
∙ Wie hoch auch immer die Gewinne des organisierten Verbrechens in China sein mögen - dies ist bisher noch nicht untersucht worden, seine Geldwäsche-Aktivitäten erreichen sicherlich nicht die Dimensionen Thailands, gemessen an einem Bruttoinlandsprodukt von mehr als 900 Milliarden US-Dollar im Jahr 1997.
∙ Heute sind die Schwellenländer am stärksten bedroht, da die Politik einer Deregulierung, die Liberalisierung der Kapitalströme und die Privatisierung der öffentlichen Monopole, wie wir in Mexiko und Thailand sehen, ideale Bedingungen für die Wäsche von schmutzigem Geld in einem allgemeinen Kontext der Entwertung des rechtlichen Rahmens bieten. In diesem Sinne verseucht das Virus der Geldwäsche heute das große Programm der Globalisierung des Austauschs, das am Ende des Kalten Krieges eingeleitet wurde.