Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[sniper]

Welcher der beiden bekannten Photo-Hoster erfreut sich bei Euch größerer Beliebtheit:
"photobucket" oder "flickr"?

Ich war bis vor kurzem bei "photobucket" — bis dann aber aus folgenden Gründen zu "flickr" gewechselt:

1. Die überarbeitete kostenlose "flickr" Diashow sieht klasse aus und ist Gold wert, wenn man — so wie ich — zu einer Diashow von der eigenen Website aus verlinken möchte, oder sie in die Website einbinden möchte. 

2. Hatte mich sehr darüber geärgert, dass "photobucket" mir zwei gehostete Motive gesperrt hatte, obwohl bei denen ausser ein bisschen Haut definitiv nichts zu sehen war (keine Brustwarzen, keine Ritzen, etc...). Auf diese typisch amerikanische Prüderie reagiere ich inzwischen sehr allergisch — zumal ich mich da zwangsweise schon mit "FXcking-Google" arrangieren muss (...Adsense).   
Wie dem auch sei: "flickr" ist da jedenfalls wesentlich toleranter. Man muss seine Motive nur klassifizieren, falls sie heiklen Kontext beinhalten — und das ist ja auch völlig okay.

[Blackmicha]

und warum hostest du nicht bei PICASA ?

[markusz]

Habe auch mit "photobucket" angefangen und bin immer noch dabei. Dürfte allerdings nach meinem Geschmack etwas schneller und übersichtlicher sein. Wenn jemand diesbezüglich eine super Empfehlung hat, dann nur keine Hemmungen...  

[Meritus]

und warum hostest du nicht bei PICASA ?

weil er kein Elektriker ist........

[Blackmicha]

Schlosser rechts raus zu .... Flickr !

 

[Louis]

Flickr läßt wohl nur eine bestimmte Anzahl von Bildern zu, so um die 200. Dann wollen die Geld. Das gelbe vom Ei ist Photobucket aber auch nicht, haben die doch gestern meine antike Tempelmalerei zensiert, diese Deppen.

[Alex]

@ Louis ,

versuch`s mal hier :  http://www.dritimage.de/v2/upload;

die nehmen Bilder bis 3 MB an , verkleinern allerdings nicht , das muss man vorher machen.

Dafür sind die kein bisschen " PRÜDE "  und " sau schnell "

Gruß Alex

[sniper]

Flickr läßt wohl nur eine bestimmte Anzahl von Bildern zu, so um die 200. Dann wollen die Geld....

Das ist so nur teilweise richtig — siehe "flickr FAQ":

"Wenn Sie über einen kostenlosen Flickr Account verfügen, können Sie pro Kalendermonat 2 Videos und Fotos im Bereich einer Datenmenge von 100 MB hochladen."

"Bei einem kostenlosen Account begrenzt Flickr die Anzahl der angezeigten Fotos.
Wenn Sie weniger als 200 Fotos haben, werden alle angezeigt. Wenn Sie mehr als 200 Fotos haben, werden nur die neuesten 200 angezeigt.
Ihre Fotos werden nicht aus Flickr, sondern nur aus der Liste Ihrer Fotos entfernt. Wenn Sie Ihr Foto gebloggt haben und es nicht mehr in Ihrer Liste angezeigt wird, verbleibt es dennoch in Ihrem Blog und die Flickr Seite des Fotos ist weiterhin abrufbar."

Ich wirke dem z.B. entgegen, indem ich mir zwei Accounts zugelegt habe. Einen nur für die Verlinkung/Einbettung von Bildern seitens meiner Website und meiner Blogs, und einen zweiten für das Posten in Foren. Da komme ich mit der zugelassenen Menge bestens aus.
Qualität hat halt ihren Preis — und die ist bei "flickr" meiner Meinung nach deutlich besser als bei anderen Photo-Hostern.

P.S.: "Picasa" nutze ich nur in Verbindung mit einem meiner Blogs, der bei "Blogger" gehostet ist, denn da bietet es sich nun mal an. Ansonsten halte ich nicht so viel von "Picasa" — unübersichtlich und mager in der Ausstattung.

[Louis]

"Wenn Sie mehr als 200 Fotos haben, werden nur die neuesten 200 angezeigt."

Ob richtig oder nicht: Was soll ich mit Fotos, die ich mir nicht ansehen kann?

Ich werd mal dritimage testen.

[Xenos]

Bei dritimage kann man uebrigens bis zu 6 MB Bilder hochladen.
Ich finds dort zum Teil besser als bei Flickr. mehr als 200 Bilder laeuft bei Flickr nicht, egal wie gross die Bilder sind.

[sniper]

"Wenn Sie mehr als 200 Fotos haben, werden nur die neuesten 200 angezeigt."

Ob richtig oder nicht: Was soll ich mit Fotos, die ich mir nicht ansehen kann?
Ich werd mal dritimage testen.

Wie ich schon sagte...
...ich nutze vor allem die herrlichen Diashow-Präsentationen, um sie direkt von der Website oder vom Blog aus zu verlinken.
Bietet "dritimage" so etwas auch?

Andere Funktionen sind FÜR MICH sekundär. Wenn ich mir Bilder anschauen möchte, dann mache ich das über ein Präsentationsprogramm direkt auf dem Rechner. In meinem Falle über "Bridge" — das Archivierungs- und Präsentations-Tool von Adobe "Photoshop". Da bin ich per Mausklick direkt in "Photoshop" und kann auch mal schnell diverse Retuschearbeiten vornehmen.
Der Photo-Hoster ist FÜR MICH nichts weiter als ein zusätzliches Werkzeug für die eigene Website, meine Blogs und diverse Foren.