Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[jock]

@BAN1

Das ist im Prinzip richtig.

Das Problem liegt an der Begruendung fuer die Kuendigung des "Arzt:Patienten -
vertrages.

Den Vertrag alleine auf Grund einer Mitgliedschaft zu einer politischen Partei zu
kuendigen,ist mehr als ungewoehnlich.

Aber was und wie es abgelaufen ist,weiss nur der Arzt und die Patientin.

Der Arzt gibt keine Stellungsnahme ab und die Patientin (ganz AfD) scheint ein polit-
isches Kapital daraus ziehen zu wollen.

Normalerweise wird kein Arzt,der eine chronisch kranke Patientin hat,diese vor die
Tuer setzen.Fuer die Leistungen an sie,verbreitert er ja seine Einkommenssituation.

Also wird Groeberes vorgefallen sein.

Etwa,dass die Patientin Wahlwerbung in seinem Wartezimmer gemacht hat und er
von seinem Hausrecht gemacht hat und ihr das Betreten seiner Ordination verboten
hat.

Man kann schon davon ausgehen,dass ein Arzt so clever ist,einen Patienen geraeusch-
los zu "entfernen" ohne dass Medien und die Aerztkammer das mitbekommen.
("entfernen" ohne Doppelbedeutung )

Jock

[Bruno99]

Also wird Groeberes vorgefallen sein.

Etwa,dass die Patientin Wahlwerbung in seinem Wartezimmer gemacht hat und er
von seinem Hausrecht gemacht hat und ihr das Betreten seiner Ordination verboten
hat.

Und schon wieder ist das Opfer nicht nur selber Schuld, sondern der Taeter, respektive die Taeterin,

Und die Begruendung ist eine pure Annahmen, aber Hauptsache das AfD Mitglied hat einen negativen Anstrich erhalten.

Dazu passt auch die Unterstellung:

... und die Patientin (ganz AfD) scheint ein politisches Kapital daraus ziehen zu wollen.

[jock]

@Bruno 99

Ich merke schon,der einseitige Konsum von RT hinterlaesst Spuren.

Was nicht dein Gedankengebaeude stuetzt,ist Opfer- Taeterumkehr.Vielleicht
ist dir aufgefallen,dass die Dame an die Oeffentlichkeit getreten ist,mit der Be-
merkung,sie sei wegen ihrer AfD - Mitgliedschaft vom Arzt gekuendigt worden.

Eine Behauptung,die durch nichts unterstuetzt wird.Wer,ausser dieser Person,
will denn,dass bekannt wird,sie sei ein Opfer der Mitgliedschaft zu einer Partei,
geworden,die sich nicht gerade durch besondere Staatstauglichkeit auszeichnet.

Wenn in dieser Sache nichts mehr vernommen werden kann,kann man davon aus-
gehen,dass ihre Klage und Beschwerde bei der Aerztekammer im Sand verlaufen
ist.

Jock

[Bruno99]

Helli hat es wunderbar auf den Punkt gebracht, da habe ich nichts mehr hinzuzufuegen:

Diese Technik des Schreibens ist (leider) heute im Boulevard weit verbreitet und zielt auf unterschwellige Beeinflussung...
Tja, werter Jock, auch andere hier haben eine profunde Ausbildung genossen ...

Das ist eben das Werfen mit Dreck nach dem Motto: "es wird schon etwas hängen bleiben"!

[Bruno99]

Fuer einmal nicht aus der Kueche von RT 

Vielleicht gibts dann von dem Jock mal einen Kommentar zum Inhalt und nicht zum Ueberbringer der Nachricht... waere doch mal eine Abwechslung 

[luklak]

Fuer einmal nicht aus der Kueche von RT 

Vielleicht gibts dann von dem Jock mal einen Kommentar
zum Inhalt und nicht zum Ueberbringer der Nachricht...
waere doch mal eine Abwechslung

Ich hoffe es fuer dich.

Schoenes Wochenende

 

[namtok]

Die AfD erreichte heute eine "Einstweilige Verfügung" vor dem Verwaltungsgericht gegen eine Beobachtung durch den Verfassungsschutz

[Bruno99]

Zu dieser Verfuegung etwas mehr Text:

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-verwaltungsgericht-untersagt-verfassungsschutz-vorerst-beobachtung-a-227cabab-94b1-41d2-a361-e27e718c3d28

In einer Pressemitteilung des Gerichts heißt es, durch das Bekanntwerden der Einordnung als Verdachtsfall werde »in unvertretbarer Weise in die verfassungsrechtlich gewährleistete Chancengleichheit politischer Parteien eingegriffen«.
...
Bis zu einer Entscheidung des Gerichts im Eilverfahren dürfe das Bundesamt die Partei daher nicht als »Verdachtsfall« einstufen oder behandeln.
Durch das Bekanntwerden sei bereits jetzt »derart tief in die Chancengleichheit der Parteien eingegriffen worden«, dass eine drohende nachrichtendienstliche Überwachung für die Mitglieder der AfD derzeit nicht hinnehmbar sei.

[Bruno99]

Die MSM mucken langsam auf, es macht den Eindruck, auch sie haben die Nase so langsam voll:

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/jens-spahn-cdu-sollte-zuruecktreten-es-reicht-herr-gesundheitsminister-a-343b8f20-0002-0001-0000-000176138595

Zu wenig Masken, zu wenig Impfstoff, zu späte Schnelltests: Die Krisenpolitik wird zur Farce.
Das muss Konsequenzen haben.
Eigentlich wären sogar zwei Rücktritte fällig.

https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/es-reicht-herr-spahn-spiegel-fordert-spahn-ruecktritt-75630992.bild.html#fromWall

[luklak]

@Bruno99

 

An wen als Nachfolger denkst du ?   


 

[BAN1]

@BAN1

Das ist im Prinzip richtig.

Das Problem liegt an der Begruendung fuer die Kuendigung des "Arzt:Patienten -
vertrages.

Den Vertrag alleine auf Grund einer Mitgliedschaft zu einer politischen Partei zu
kuendigen,ist mehr als ungewoehnlich.

Aber was und wie es abgelaufen ist,weiss nur der Arzt und die Patientin.

Der Arzt gibt keine Stellungsnahme ab und die Patientin (ganz AfD) scheint ein polit-
isches Kapital daraus ziehen zu wollen.

Normalerweise wird kein Arzt,der eine chronisch kranke Patientin hat,diese vor die
Tuer setzen.Fuer die Leistungen an sie,verbreitert er ja seine Einkommenssituation.

Also wird Groeberes vorgefallen sein.

Etwa,dass die Patientin Wahlwerbung in seinem Wartezimmer gemacht hat und er
von seinem Hausrecht gemacht hat und ihr das Betreten seiner Ordination verboten
hat.

Man kann schon davon ausgehen,dass ein Arzt so clever ist,einen Patienen geraeusch-
los zu "entfernen" ohne dass Medien und die Aerztkammer das mitbekommen.
("entfernen" ohne Doppelbedeutung )

Jock

da irrst du aber gewaltig, das ein arzt mit chronisch kranken seine einkommenssituation verbessert
ganz im gegenteil diese belasten sein budget weit ueber gebuehr, und er muß eher mit leistungskuerzungen rechnen

es gibt zwar noch eine moeglichkeit des hausarztes eine zusaetzliche "pauschale" fuer chronisch kranke abzurechnen, aber auch diese ist wieder mit zahlreichen auflagen versehen, und verbessert sein budget nur marginal...

es sei denn es sind privatpatienten, wo die situation auch rechtlich noch einmal eine ganz andere ist
denn dann kann der behandler den behandlungsvertrag noch viel einfacher beenden

der arzt hat eines ganz richtig gemacht
er hat bei dem gespraech seinen kollegen hinzugeholt, damit er hinterher mit der dame keine probleme bekommt, denn er konnte sich mit sicherheit denken, das sie damit an die oeffentlichkeit geht, und das ganze "ausschlachtet"

[jock]

@Bruno99

Ich gehe mit den Aussagen des Herrn Gerald Grosz zum Tango Korrupti bzl.der
FFP2 Masken vollkommen ueberein.

Was ich allerdings scharf verurteile ist,dass die derzeitige Regierung den Kabarett-
buehnen das Wasser abgraebt und sie als ueberfluessig da stehen laesst.

Speziell die Sache mit dem Laptop im Kinderwagen,ist kaum zu toppen und Herrn
Bluemel (Finanzminister und Beschuldigter)ist der Comedypreis fuer 2021 nicht
mehr zu nehmen.

Das alles ist freundlich umschrieben,doch langsam fuehrt es zu einem Reputations-
verlust,den die Republik zu tragen haben wird.

Ein Kanzler der die Justiz angreift und in Frage stellt,ein Ex-Justizminister und der-
zeitiger Verfassungsrichter,der als Beschuldigter gefuehrt wird und dessen Lap-
top beschlagnahmt wurde,ein Finanzminister der es fast geschafft hat,innerhalb
von Stunden Oesterreich in den Bankrott zu fuehren,(im Staatsbudget waren nur
102.000 Euro eingestellt,statt 102 Milliarden)sind flammende Zeichen an der Wand,
schnellstens eine andere Regierung zu waehlen.

Nachdem Kanzler Kurz erstmals als Kanzler auf den Schild gehoben wurde,konnte
man hier lesen,der Mann waere der beste Kanzler fuer Deutschland.(Vielleicht als
Personalunion ?)

Ich bedaure sehr,dass bislange keine Einladung unserer deutschen Brueder zur Ueber-
nahme der Regierungsgeschaefte in Berlin aus Berlin eingelangt ist.

Jock

[franzi]

@BAN1

Das ist im Prinzip richtig.

Das Problem liegt an der Begruendung fuer die Kuendigung des "Arzt:Patienten -
vertrages.

Den Vertrag alleine auf Grund einer Mitgliedschaft zu einer politischen Partei zu
kuendigen,ist mehr als ungewoehnlich.

Aber was und wie es abgelaufen ist,weiss nur der Arzt und die Patientin.

Der Arzt gibt keine Stellungsnahme ab und die Patientin (ganz AfD) scheint ein polit-
isches Kapital daraus ziehen zu wollen.

Normalerweise wird kein Arzt,der eine chronisch kranke Patientin hat,diese vor die
Tuer setzen.Fuer die Leistungen an sie,verbreitert er ja seine Einkommenssituation.

Also wird Groeberes vorgefallen sein.

Etwa,dass die Patientin Wahlwerbung in seinem Wartezimmer gemacht hat und er
von seinem Hausrecht gemacht hat und ihr das Betreten seiner Ordination verboten
hat.

Man kann schon davon ausgehen,dass ein Arzt so clever ist,einen Patienen geraeusch-
los zu "entfernen" ohne dass Medien und die Aerztkammer das mitbekommen.
("entfernen" ohne Doppelbedeutung )

Jock

da irrst du aber gewaltig, das ein arzt mit chronisch kranken seine einkommenssituation verbessert
ganz im gegenteil diese belasten sein budget weit ueber gebuehr, und er muß eher mit leistungskuerzungen rechnen

es gibt zwar noch eine moeglichkeit des hausarztes eine zusaetzliche "pauschale" fuer chronisch kranke abzurechnen, aber auch diese ist wieder mit zahlreichen auflagen versehen, und verbessert sein budget nur marginal...

es sei denn es sind privatpatienten, wo die situation auch rechtlich noch einmal eine ganz andere ist
denn dann kann der behandler den behandlungsvertrag noch viel einfacher beenden

der arzt hat eines ganz richtig gemacht
er hat bei dem gespraech seinen kollegen hinzugeholt, damit er hinterher mit der dame keine probleme bekommt, denn er konnte sich mit sicherheit denken, das sie damit an die oeffentlichkeit geht, und das ganze "ausschlachtet"

Eine scharfe Ruege von mir!

@jock irrt sich nie!!!!

fr

[Helli]

Zu dieser Verfuegung etwas mehr Text:

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-verwaltungsgericht-untersagt-verfassungsschutz-vorerst-beobachtung-a-227cabab-94b1-41d2-a361-e27e718c3d28

In einer Pressemitteilung des Gerichts heißt es, durch das Bekanntwerden der Einordnung als Verdachtsfall werde »in unvertretbarer Weise in die verfassungsrechtlich gewährleistete Chancengleichheit politischer Parteien eingegriffen«.
...
Bis zu einer Entscheidung des Gerichts im Eilverfahren dürfe das Bundesamt die Partei daher nicht als »Verdachtsfall« einstufen oder behandeln.
Durch das Bekanntwerden sei bereits jetzt »derart tief in die Chancengleichheit der Parteien eingegriffen worden«, dass eine drohende nachrichtendienstliche Überwachung für die Mitglieder der AfD derzeit nicht hinnehmbar sei.

Man braucht kein Mitglied oder Anhänger der "Schwefelbrüder" zu sein um die gestern Abend im TV gehörten Kommentare von Politikern und Medien (in den Nachrichten) zu diesen Vorgängen zu bewerten. Die AfD spricht von einem Verfassungsschutz, der die eigene Verfassung nicht kennt/schützt und die selbsternannten Guten sprechen unisono von einem "vorläufigen" Urteil des OLG Köln, welches wohl keinen Bestand haben wird.
Fazit: Bei der etwas späteren Berichterstattung über die "Sonntagsfrage" bezüglich der LTW in RLP sah man: AfD +2, CDU und Grüne je -1. Es wird spannend bei der Wahl nächsten Sonntag.

[Bruno99]

Die Schweiz hat ein Abstimmungssonntag hinter sich.

Das Stimmvolk hat sich entschieden, ein Verhuellungsverbot an oeffentlichen Plaetzen in die Verfassung zu schreiben   
So wie es aussieht, sind die Befuertworter in allen Parteien zu finden.

Selbstverstaendlich gibt es ein paar wenige Ausnahmen, z.B. Kultur (Fasnacht), Gesundheit etc.

Wir werden sehen, wie in Zukunft die Rechtssprechung bei vermummten Chaoten an den Gerichten ausgelegt wird.