@franzi,
du weist nicht mehr, denn in diesem Artikel gibt es keine Beobachtungen und/oder Zeugenausagen zu einem
vorausgegangenen Schuß.
Du "denkst" und interpretierst in nicht korrekter Art, denn du unterstellst wieder unterschwellig eine "aktive Provokation der Polizei"!!!
Dies auch noch mit einem anscheinlichen Tatsachensatz "Attentäter" und am Ende mit einem Fragezeichen in "Bildzeitungmanier"
Würde mir nichts ausmachen, jedoch du beklagst dich über falsche Interpretationen ,die du dir vehement verbittest.
Was du mit solchen haltlosen Behauptungen und Weisheiten, "es muß ja ein schießenden Provokateur und Attentäter gewesen sein" bist du eigentlich nach meiner langjährigen Erfahrung als Kriminalpolizist genau auf der Ebene derjenigen die dort im Video blindwütig ( meiner Meinung voller Haß) auf eine Person am Boden einschlagen, mit Füßen tretend erst mal den "aufgestauten Hass" abreagieren... nähmlich einfach "blind"
Wenn du dies genau beobachtest kommen noch welche hinzu, die nach meiner Ansicht ja gar nichts genaus beobachtet haben können und Verhalten sich extrem gewaltbereit. Es gibt sogar welche die versuchen die Akteure wegzudrängen.
Für mich gilt der Begriff Demonstranten für viele Akteure nicht mehr, es sind einfach Kriminelle!!
Anhand der bisherigen Fakten ist zur Entstehung des vorhandenen Videos und des Vorfalles noch nicht alles klar!!!
Gruß Klaus
Da habe ich ja fast vergessen, zu kontern

Es gab irgendwo anders einen Artikel, in dem berichtet wurde, dass der Polizist im Geheimauftrag unterwegs war. Dann wurde er demaskiert.
Er lief vor den ihn verfolgenden Aufdeckern davon und da er als fettgefressener Bulle langsamer war wie die ihn Verfolgenden griff er zur unerlaubt bei ihm tragenden Waffe.
Einem Verfolger schoss er in die Wampe, einem in den Fuss.
Da war das Verpruegeln wohl mehr als gerechtfertigt.
Die Tip Zeitung schwaechelt diesbezueglich etwas, deutschsprachige Infos muss man sich daher aus anderen deutschsprachigen Foren holen.
fr