Ok, dann muss ich ja quasi antworten ... jedoch verlaesst das etwas meine Expertise
Wir hatten mal hier im Forum einen Sprengmeister ... vielleicht liesst der ja auch mit.
Er sagte mir mal, es explodiert meistens bzw. verbrennt eigentlich nur 80% vom Sprengstoff, also 20% fliegen umher und sollten auch so als "Molekuel" gefunden werden und nicht nur:
>> For example, dust samples contained particles with high levels of manganese, zinc, and barium. Barium is a toxic metal used in a number of industrial processes, but unlikely to be present in significant quantities in an office buildingBarium:
http://de.wikipedia.org/wiki/Barium>> Elementares Barium findet nur wenige Anwendungen, die Produktion liegt bei nur wenigen Tonnen pro Jahr[7] Die wichtigste Anwendung ist diejenige als Gettermaterial in
Vakuumröhren, beispielsweise von
Fernsehern2001 gab es noch keine Flachbildschirme (bis auf ein paar Einzelfaelle), also Roehren : Im WTC waren sicher eine ganze Menge an Roehrenmonitoren, so wie es in einem jeden OFFICE der Fall ist ... auch gelegentlich bei Leuchtstoffroehren, die Hypothesen knirschen schon, denn ich lese hier nichts von Sprengstoff ... vielleicht als Zerfallsprodukt? Eher kaum ist meine Annahme!
Zink:
http://de.wikipedia.org/wiki/ZinkHat viele Anwendungen und ist haeufig aufzufinden
>> IDavon wurden 47 %[7] für den Korrosionsschutz von eisernen Werkstücken durch Verzinken genutzt. Weitere Einsatzgebiete von Zink sind Legierungen wie Messing, Goldlegierungen, Batterien, Zinkbleche und die Produktion von Zinkverbindungen wie Zinkchlorid und Zinkoxid. Zudem ist es ein BAUWERKSTOFF ... und ist haeufig in Batterien anzufinden.
Also, es gibt sehr sehr viele Moeglichkeiten, warum da Zink ist - angefangen von der Gebaeudetechnik bis hin zu Batterien (UPS! und kurzzeitiges Powerbackups) und Messing, ueberleg mal was alles aus Messing ist und fang mal bei Tuerklinken an ...
Finde ich jetzt ehrlichgesagt auch nicht aussergewoehlich. Es faengt schon an sich zu Biegen, in Sachen Hypothesen ...
Sulphur:
http://de.wikipedia.org/wiki/SchwefelSpare ich mir mal die Erklaerung, es gibt endlose Anwendung und Verbindungen und natuerlich auch Sprengstoff. Hypothese zurueckgegeben ...
Iron:
Genauso, da war genug davon im Hause ... Stahl ist auch eine Eisenverbindung!
Aluminium:
Ein Flugzeug besteht zum vielen Tonnen daraus ...! Es kann sich ja wohl kaum in "Luft" aufloesen ...
Fazit: Vielleicht liest ja ein Chemiker mit, die ersten beiden sind fuer mich Bloedsinn, und allein Schwefel kann alles und nix bedeuten, stuetzend auf die Aussage eines Sprengmeisters frage ich mich immer noch, warum kein einzig erhaltenes Molekuel, welches einen Sprengstoff eindeutig identifiziert gefunden wurde !? Nur eine Aufzaehlung von Elementen, die nicht viel aussagt?
Und menschlich stutzig mach mich dann:
>> Scientific studies of dust fallout of the World Trade Center destruction conducted within months of the attack contain a wealth of data about the dust's distribution, physical forms, and chemical composition. Although this data raised a number of interesting questions ...
EDIT: Mangan habe ich vergessen, ihr koennt selber danach Googeln, macht aber den Bock an sich selbst alleine auch nicht Fett ....
Und bring mich zum Fazit, viel analysiert - interessantes Gefunden - Beweise NEIN!
Ich vermisse den "Tiefgang" oder in der Vorensprache, das Fleisch am Knochen - leider haben dies viele dieser Verschwoerungstheorien gemeinsam.
Warum sind diese angeblich so "Significanten" Reports dermassen flach formuliert?
Damit sie jeder verstehen kann? Damit sie Anhaenger finden? Damit Fachleute sie nicht angreifen koennen?
Ich haette ein Beispiel von einer Mini Verschwoerung oder Verlogenheit eines Falles in meiner Heimat, welche sich Einwandfrei durch entsprechende Proben belegen lies ... warum nicht hier ... nennt mir doch den Sprengstoff und auch die Quelle beim Namen anstatt hier "significant" um den heissen Brei herumzureden!