Also im Grunde genommen mag ich die ganze Covid-Scharade, denn das was jetzt alles das Licht der Öffentlichkeit erblickt, ist fantastisch.
Und weil es so schön ist, rufen wir jetzt alle gemeinsam mit aller Kraft ganz laut:
DIE IMPFSTOFFE SIND SICHER UND EFFEKTIV!DIE BEHAUPTUNG, IMPFSTOFFE SEIEN DAS AM BESTEN UNTERSUCHTE PRODUKT DER WELT, IST GESTORBEN
Der weltweit führende Impfstoffexperte, Dr. Stanley Plotkin, und sein Unternehmen haben gerade kapituliert ...
Von Aaron Siri
Wow! Nachdem Dr. Stanley Plotkin und seine Impfstoffjünger jahrzehntelang darauf bestanden haben, dass Impfstoffe die am besten untersuchten Produkte der Welt sind, haben sie nun in einem Artikel genau das Gegenteil zugegeben.
Sie haben gerade zugegeben, dass Impfstoffe gar nicht richtig untersucht werden - weder vor der Zulassung noch nach der Zulassung. Sie gaben zum Beispiel zu, dass "klinische Studien vor der Zulassung nur begrenzte Stichprobengrößen und Nachbeobachtungszeiten haben" und dass "keine Ressourcen für Sicherheitsstudien nach der Zulassung vorgesehen sind".
https://substackcdn.com/image/fetch/w_1456,c_limit,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fd46d18ea-b339-4714-b6e9-899368b59dc8_3805x1221.pngDas ist eine unglaubliche Kehrtwende. Aber lassen Sie mich den Kontext erläutern, damit sich niemand darüber täuschen lässt, was sie offensichtlich vorhaben:
Jahrzehntelang hat die medizinische Gesellschaft darauf bestanden, dass Impfstoffe das am gründlichsten untersuchte Produkt aller Zeiten sind; so sagte beispielsweise Dr. Paul Offit: "Ich denke, wir sollten stolz auf Impfstoffe sein, denn sie sind das wohl sicherste und am besten getestete Mittel, das wir unserem Körper zuführen."
Jahrzehntelang haben Eltern von impfgeschädigten Kindern, impfgeschädigte Erwachsene und andere Betroffene diese Behauptungen bestritten, nur um von der medizinischen Gemeinschaft und den Gesundheitsbehörden gemieden und angegriffen zu werden.
Im Jahr 2018 hatte ich die einmalige Gelegenheit, den Architekten unseres Impfprogramms und den Paten der Vakzinologie, Dr. Plotkin, zu befragen und die Beweise offenzulegen, die das belegen, was diese Autoren jetzt endlich zugeben, nämlich das völlige Fehlen von Studien und Untersuchungen zur Impfstoffsicherheit. Siehe
https://thehighwire.com/ark-videos/the-deposition-of-stanley-plotkin/Nach der Veröffentlichung dieser Aussage ging Dr. Plotkin zu einer Tirade über, in der er forderte, dass die FDA "fehlende Informationen über Sicherheit und Wirksamkeit" in die Packungsbeilagen von Impfstoffen aufnimmt und dass das CDC Schäden aus ihren Impfstoff-Informationsblättern ausschließt, dass er "Lobbyarbeit bei der Gates Foundation betreibt, um Pro-Impfstoff-Organisationen zu unterstützen", dass er sich dafür einsetzt, dass die WHO Impfstoff-Zögerlichkeit als globale Bedrohung auflistet, dass er Lobbyarbeit bei AAP, IDSA und PIDS betreibt, um "die Ausbildung von Zeugen" zu unterstützen, die sich für die Sicherheit von Impfstoffen einsetzen, usw. Siehe
https://icandecide.org/article/dr-stanley-plotkin-the-godfather-of-vaccines-reaction-to-being-questioned/Das Problem ist, dass es nicht funktioniert. Es funktioniert nicht, weil es im Grunde genommen gar keine richtigen Sicherheitsstudien gibt. Es gibt also keine Sicherheitsdaten, die den FDA-Packungsbeilagen beigefügt werden können, und das Verstecken von Schäden, indem sie aus den CDC-Beilagen entfernt werden, lässt sie nicht verschwinden. Eltern und andere Erwachsene hören nicht einfach auf zu glauben, was sie mit eigenen Augen sehen, weil das CDC, die WHO, die Gates Foundations usw. sie nicht anerkennen wollen, oder schlimmer noch, sie angreifen.
Das bringt uns in die Gegenwart, in der Plotkin und seine Jünger erkennen, dass sie der Öffentlichkeit kein Voodoo mehr vorgaukeln können. Sie können die Wahrheit nicht mehr verbergen. Also bleibt ihnen nur der Versuch, die Wahrheit, über die sie jahrzehntelang gelogen haben, zu vertuschen, indem sie jetzt zugeben, dass es keine Studien gibt, welche die Sicherheit von Impfstoffen belegen. Doch mit diesem Eingeständnis verschweigen sie geschickt, dass sie jahrzehntelang die Öffentlichkeit belogen, getäuscht und betrogen haben (ich verwende diese Worte nicht leichtfertig), indem sie behaupteten, dass Impfstoffe wahrscheinlich die am gründlichsten auf ihre Sicherheit getesteten Produkte auf dem Planeten seien und dass die Menschen sicher sein sollen, dass kein Stein auf dem anderen bleibt, was die Sicherheit von Impfstoffen angehe.
In ihrem soeben veröffentlichten Artikel geben sie also vor, sie hätten nie über die Sicherheit von Impfstoffen gelogen. Sie tun so, als ob sie jetzt nur darauf hinweisen würden, dass die Sicherheit von Impfstoffen nie wirklich untersucht wurde, als ob sie das nicht schon vorher gewusst hätten.
Lassen Sie sich nicht täuschen. Ihr wahres Ziel ist klar: Sie wollen nicht die Sicherheit von Impfstoffen untersuchen, sondern vielmehr das bestätigen, was wir bereits glauben. Dies wird aus der Tatsache deutlich, dass sie in ihrem Artikel zwar zugeben, dass die Studien nicht durchgeführt wurden/werden, aber im gleichen Atemzug schreiben sie, dass ernsthafte Impfschäden "selten" sind. Aber wenn die Studien nicht durchgeführt wurden, woher wissen sie das? Die Antwort lautet: Sie wissen es nicht, und es ist ihnen auch vollkommen egal, ob wir die Wahrheit erfahren. Ihr Ziel ist es, die Produkte zu schützen, die sie in ihrer Karriere verteidigt und angebetet haben und die ihnen Ruhm und Reichtum eingebracht haben.
Sie ignorieren auch den Berg von Studien und Daten, die bereits vorliegen und die eindeutig zeigen, dass Impfstoffe ernsthafte Schäden verursachen. Nehmen Sie sich einen Moment Zeit, um die umfangreichen wissenschaftlichen Erkenntnisse über eines der in Impfstoffen verwendeten Adjuvantien zu überprüfen, das laut mehreren Studien schwere Schäden verursachen kann. Siehe
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38788092/Schauen Sie sich doch einmal die von ihnen vorgeschlagene Lösung an. Nachdem sie von vornherein zu dem Schluss gekommen sind, dass Schäden "selten" sind, und alle vorhandenen Studien, die Schäden belegen, ignoriert haben, besitzen diese Leute die Dreistigkeit, den Bundesfonds für die Entschädigung von Impfschäden zu plündern, um vermutlich sich selbst und ihre Mitstreiter mit Hunderten von Millionen Dollar zu bezahlen, damit sie die Studien durchführen, die zweifellos versuchen würden, ihre vorherige Schlussfolgerung zu bestätigen, dass Impfschäden "selten" sind, während sie die Studien ignorieren, die bereits ernsthafte Schäden belegen.
In diesem Sinne, und entschuldigen Sie bitte die langen Ausführungen, hier sind die Dinge, die sie in diesem Artikel vielleicht zum ersten Mal zugeben:
"Die während der Covid-19-Pandemie beobachtete, weit verbreitete Impfstoff-Zögerlichkeit deutet darauf hin, dass die Öffentlichkeit nicht mehr mit dem traditionellen Sicherheitsziel zufrieden ist, die damit verbundenen Risiken einfach zu erkennen und zu quantifizieren, nachdem ein Impfstoff zur Verwendung zugelassen wurde."
Kommentar: Die Eltern von impfgeschädigten Kindern, impfgeschädigten Erwachsenen und andere waren nie "zufrieden" mit dem Versuch, "Risiken zu bewerten, nachdem ein Impfstoff zugelassen wurde."
"Studien nach der Zulassung sind notwendig, um das Sicherheitsprofil eines neuen Impfstoffs vollständig zu charakterisieren, da klinische Studien vor der Zulassung nur begrenzte Stichprobengrößen, Nachbeobachtungszeiträume und Heterogenität der Bevölkerung aufweisen."
Kommentar: Lassen Sie mich übersetzen: die klinischen Studien, auf die man sich bei der Zulassung von Kinderimpfstoffen verlässt, sind im Hinblick auf die Sicherheit nutzlos, da sie praktisch nie eine Placebo-Kontrolle haben, typischerweise die Sicherheit erst Tage oder Wochen nach der Injektion überprüfen und oft viel zu wenige Teilnehmer haben, um irgendetwas von Wert zu messen, siehe
www.icandecide.org/no-placebo; erstaunlicherweise hatte ich erst vor kurzem einen Disput mit einem Plotkin-Jünger, der offensichtlich immer noch nicht bereit ist, die obige Wahrheit zuzugeben
https://x.com/AaronSiriSG/status/1673483027618623489 "Es ist von entscheidender Bedeutung, unerwünschte Ereignisse nach einer Impfung (AEFIs) zu untersuchen, die in klinischen Studien nicht entdeckt wurden, um festzustellen, ob sie kausal oder zufällig mit der Impfung zusammenhängen."
Kommentar: Ohne Scheiß, und Sie behaupten seit Jahrzehnten, dass dies getan wird!
"Wenn sie durch Impfstoffe verursacht werden (unerwünschte Nebenwirkungen von Impfstoffen), müssen das Risiko, das auf die Impfung zurückzuführen ist, und der biologische Mechanismus ermittelt werden. Diese Wissenschaft wird zur Grundlage für die Entwicklung sicherer Impfstoffe, wenn möglich, und für die Festlegung von Kontraindikationen für Impfungen und die Entschädigung, die für AEFIs angeboten werden sollte."
Kommentar: Wieder kein Scheiß, Sie haben jahrzehntelang behauptet, dass dies getan wurde!
"Wenn das Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) in den Vereinigten Staaten einen neuen Routineimpfstoff empfiehlt, sind die einzigen automatischen gesetzlichen Ressourcenzuweisungen, die folgen, die für die Impfstoffbeschaffung durch Vaccines for Children (VFC) und für das Vaccine Injury Compensation Program (VICP). Obwohl der ACIP die Notwendigkeit anerkennt, sind derzeit keine Mittel für Sicherheitsstudien nach der Zulassung vorgesehen, abgesehen von den jährlichen Mittelzuweisungen, die jedes Jahr vom Kongress genehmigt werden müssen."
Kommentar: Nochmals, kein Scheiß! Aber schön, dass Sie es nach jahrzehntelangen Täuschungen und Lügen endlich zugeben.
"Der Fortschritt in der Wissenschaft über die Sicherheit von Impfstoffen ist verständlicherweise langsam - oft abhängig von epidemiologischen Beweisen, die verzögert oder unzureichend sind, um kausale Schlussfolgerungen zu stützen, und von einem Verständnis der biologischen Mechanismen, das unvollständig ist - was sich negativ auf die Akzeptanz von Impfstoffen ausgewirkt hat."
Kommentar: Noch mehr Vernebelung, denn wäre vor der Zulassung eine ordnungsgemäße klinische Studie durchgeführt worden, wüssten wir, wie sicher der Impfstoff ist, bevor er auf Babys losgelassen wird, und wir müssten uns nicht auf "epidemiologische" Studien nach der Zulassung verlassen, die Sie jetzt durchführen wollen, und die Sie nur vorschlagen, weil Sie "öffentliche Besorgnis und einen daraus resultierenden Rückgang der Impfraten" vermeiden wollen und nicht weil Ihnen die Sicherheit tatsächlich am Herzen liegt.
"In 234 Überprüfungen verschiedener Impfstoffe und gesundheitlicher Ergebnisse, die von 1991 bis 2012 durchgeführt wurden, fand das IOM bei 179 (76%) der untersuchten Zusammenhänge unzureichende Beweise, um einen Kausalzusammenhang zu beweisen oder zu widerlegen, was die Notwendigkeit einer strengeren Wissenschaft verdeutlicht."
Kommentar: Und wieder kein Scheiß, ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie das ICAN-Weißbuch aus dem Jahr 2017, aus dem Sie diesen Punkt eindeutig übernommen haben, korrekt zitieren würden
https://icandecide.org/wp-content/uploads/2019/09/VaccineSafety-Version-1.0-October-2-2017-1.pdf "Die Identifizierung der biologischen Mechanismen von Nebenwirkungen - wie und bei wem sie auftreten - ist entscheidend für die Entwicklung sicherer Impfstoffe, die Verhinderung von Nebenwirkungen durch die Ausweitung von Kontraindikationen und die gerechte Entschädigung von Impflingen für echte Nebenwirkungen."
Kommentar: Es ist schamlos, so zu tun, als hätten Sie nicht jahrzehntelang diejenigen ignoriert oder angegriffen, die diese Studien fordern, und gleichzeitig so zu tun, als gäbe es nicht bereits einen Berg solcher Studien, die das Vorgenannte eindeutig belegen.
"Das Budget für die Überwachung der Impfstoffsicherheit beim CDC (das für den Großteil der US-Bundesanstrengungen verantwortlich ist) stagniert ... bei etwa 20 Millionen Dollar pro Jahr", was, wie sie schreiben, ein "unzureichendes Finanzierungsniveau" ist.
Kommentar: Wiederum schamlos, so zu tun, als ob Elterngruppen nicht schon seit Jahrzehnten über dieses Thema schreien würden, nur um ignoriert und angegriffen zu werden.
"Die Öffentlichkeit will nun auch, dass die Gesundheitsbehörden seltene, aber schwerwiegende unerwünschte Ereignisse eindämmen und verhindern - die nicht mehr selten erscheinen, wenn Impfstoffe an Millionen oder Milliarden von Menschen verabreicht werden."
Kommentar: Sie wurden schon immer Millionen oder Milliarden von Menschen verabreicht, und die Studien, die zeigen, dass die Schäden, die sie verursachen, nicht selten sind, gibt es bereits, aber diese Realität interessiert Sie nicht wirklich, da die Sicherheit von Impfstoffen gar nicht wirklich das Ziel ist.
Wenn sie wirklich an der Wahrheit über die durch Impfstoffe verursachten Verletzungen und die Häufigkeit dieser Verletzungen interessiert sind, dann sollten sie die Einberufung eines überparteilichen Gremiums begrüßen, das zunächst alle sehr besorgniserregenden Studien und harten Daten prüfen könnte, die bereits zu diesem Thema vorliegen (oft von Wissenschaftlern, die nicht von der Pharmaindustrie bezahlt werden), und wir könnten gemeinsam zusätzliche Studien entwerfen und sie öffentlich durchführen lassen, damit jeder mit dem Ergebnis leben muss.
(Einer der Gründe für die Forderung, die Studie öffentlich durchzuführen, ist, dass ich aus erster Hand erfahren habe, was passiert, wenn eine Studie, die geimpfte und ungeimpfte Kinder in großen Datensätzen mit mehreren Millionen Personen und unter Verwendung historischer Versicherungsdaten vergleicht, zeigt, dass geimpfte Kinder eine mehrfach höhere Rate an zahlreichen chronischen Krankheiten haben - die Studie wird dann begraben, daher die Notwendigkeit, sie öffentlich durchzuführen).
Plotkin und Co. sollten Studien begrüßen, die zeigen, dass Impfstoffe nicht zum Anstieg chronischer Kinderkrankheiten (von denen viele immunvermittelte Krankheiten sind) von 12% der Kinder in den frühen 1980er Jahren (als die CDC 7 Routineimpfungen für Kinder empfahl) auf über 50% der Kinder heute (wo die CDC über 90 Routineimpfungen für Kinder empfiehlt) beigetragen haben.
Ich denke, sie begrüßen solche Studien, wenn sie sicher sein können, dass die Ergebnisse zeigen, dass Impfstoffe diese Schäden nicht verursachen. Leider ist es aber so, dass es (wie sie wissen) bereits Studien gibt, die zeigen, dass Impfstoffe zu diesem Anstieg beitragen. Aber ihr Ziel ist es ohnehin nicht, die Sicherheit wirklich zu untersuchen. Vielmehr geht es darum, ihre vorherige Annahme zu beweisen, dass Impfstoffe sicher und Schäden "selten" sind. Mit diesem Ansatz haben sie VAERS, V-SAFE, VSD und jedes andere "Sicherheits"-System konzipiert.
Wie aus ihrer Studie hervorgeht, ist der einzige Grund, warum sie überhaupt vorgeben, sich um die Sicherheit von Impfstoffen zu kümmern, der, dass sie eine Verringerung der Impfstoffakzeptanz verhindern wollen - und nicht, dass es tatsächlich um Sicherheit geht.
Wenn sie es wirklich ehrlich meinen, würde ich eine Zusammenarbeit begrüßen. Um fair zu sein, werde ich alle vier per E-Mail um ein Treffen bitten, um die vorhandenen wissenschaftlichen Erkenntnisse zu prüfen und gemeinsam vereinbarte Studien zu konzipieren. Wenn sie wirklich an der Sicherheit von Impfstoffen interessiert sind, sollten sie das begrüßen (ich bin ihnen trotz ihrer Angriffe auf mich nicht böse, und ich hoffe, dass sie sich im Interesse des Schutzes der Kinder über alle bösen Gefühle hinwegsetzen können). Am wichtigsten ist, dass wir bereit sind, mit den Ergebnissen dieser Studien zu leben. Werden sie das tun?
Link:
https://aaronsiri.substack.com/p/and-like-that-the-claim-vaccines
Autor
Thema: Qualität des Gesundheitswesens (Gelesen 21638 mal)