Übersetzung aus dem Buch:
'Apandemia: Dalla Falsa Scienza alla più Grande Truffa della Storia' (Keine Pandemie: Von pseudowissenschaftlichen Behauptungen zum größten Betrug der Geschichte) von Stefano Scoglio
Kapitel 1
Was in China wirklich geschah. Die Rolle von Impfstoffen sowie 5G.
Alles begann im Dezember 2019 in China, genau gesagt in Wuhan – der Hauptstadt der chinesischen Virologie und Impfstoffforschung sowie einem Hauptzentrum der Weltgesundheitsorganisation. Diese zuletzt genannte Aussage mag für manche vielleicht seltsam erscheinen, weil China als „exotisches“ sowie „kommunistisches“ Land wahrgenommen wird und daher scheinbar als weit entfernt von „westlichen“ und „kapitalistischen“ Mächten wie der WHO angesehen wird. Nichts könnte jedoch weiter von der Wahrheit entfernt sein: Die WHO ist praktisch vollständig in das chinesische Gesundheitssystem integriert und knüpft an eine Tradition an, die bis weit zu den Rockefellers zurückreicht, die bereits zu Beginn des 20. Jahrhunderts die erste chemotoxische medizinische Universität nach westlichem Vorbild in China gegründet haben.
Der erste Fall, der mit dem später als Covid-19 bezeichneten Virus in Verbindung stand, trat am 1. Dezember 2019 auf. Es handelte sich um einen Mann, der Symptome einer interstitiellen Pneumonie zeigte, die sofort einem neuen Virus zugeschrieben wurden – jenem, das später SARS-CoV-2 genannt werden sollte. So wurde es zumindest in der Fachzeitschrift 'The Lancet' von einem chinesischen Arzt berichtet, der hinzufügte, dass der Mann, ein älterer Herr, der an Alzheimer litt, niemals auf dem Fischmarkt von Wuhan gewesen sei. [1]
In Wirklichkeit litt der Mann, wie es auch später überwiegend der Fall sein sollte, an einer gewöhnlichen interstitiellen Pneumonie, die erst durch die Interpretation des vorherrschenden Narrativs als eine „neue“ Krankheit – nämlich Covid-19 – bezeichnet wurde. Behalten wir das angegebene Startdatum der Pandemie im Gedächtnis, da es mit dem Inkrafttreten des chinesischen Gesetzes zur Impfpflicht zusammenfällt.
https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!n5f3!,w_1456,c_limit,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fbdd77e71-c1e1-4af1-b901-ae6e0a205424_1417x914.png
Im „CCDC Weekly“ (dem chinesischen Zentrum für Krankheitskontrolle und Prävention, das sich am amerikanischen CDC orientiert) erschien am 21. Januar 2020 ein Artikel, in dem es hieß, dass die erste Gruppe von Patienten mit „Lungenentzündung unbekannter Ursache“ am 21. Dezember 2019 aufgetreten sei. Es handelt sich hierbei – wie wir gleich sehen werden – um eine politisch motivierte Verfälschung.
Am 24. Dezember 2019 entnahm eine Gruppe von Ärzten des Wuhan Central Hospital zunächst Flüssigkeitsproben aus der Lunge eines 65-jährigen Lieferanten, der auf dem Fischmarkt von Wuhan arbeitete, und schickte diese anschließend zur Untersuchung an Vision Medicals in Guangzhou. Vision Medicals berichtete, dass es den größten Teil eines Virus aus den Lungenflüssigkeiten des 65-jährigen Mannes sequenziert habe, und kam zu dem Schluss, dass das gefundene Virus dem zwischen 2002 und 2003 zirkulierenden SARS-CoV-1-Coronavirus extrem ähnlich sei.
Am 30. Dezember bestätigte ein genetischer Sequenzierungsbericht von CapitalBio Medlab in Peking über den Erreger eines 41-jährigen Patienten aus Wuhan die Diagnose, dass es sich bei dem Erreger um das SARS-CoV-1-Coronavirus handelt. Zu diesem Zeitpunkt verbreiteten Li Wenliang und sechs weitere Ärzte die Nachricht, dass es eine durch SARS-CoV-1 verursachte Infektion gibt!
Li Wenliang ist der Arzt, der später als Nationalheld gefeiert wurde, doch als er und seine Kollegen damals die Nachricht von einem möglichen SARS-CoV-1-Ausbruch verbreiteten, wurde er zusammen mit den anderen sechs verhaftet. Dies ist ein entscheidender Moment, um zu verstehen, was wirklich geschah, wie wir noch sehen werden.
Am 3. Januar wurde Dr. Li Wenliang zum Büro für öffentliche Sicherheit in Wuhan (d. h. zur Polizei) vorgeladen, wo er gezwungen wurde, sowohl ein offizielles Geständnis als auch eine Rüge zu unterzeichnen. In dem Schreiben musste er versprechen, keine falschen Informationen und irreführenden Kommentare mehr zu verbreiten, in denen er die Bestätigung von sieben SARS-CoV-1-Fällen auf dem Fischmarkt von Wuhan verkündet hatte – eine Publizierung, die „die öffentliche Ordnung ernsthaft störe“.
In dem Verweis hieß es: „Wir warnen Sie offiziell: Wenn Sie weiterhin stur und unverschämt sind und an Ihren illegalen Aktivitäten festhalten, werden Sie vor Gericht gestellt – haben Sie das verstanden?“ Li unterzeichnete das Geständnis und schrieb: „Ja, ich verstehe.“ [2]
Fragen wir uns nun einfach mal, warum die Nachricht, dass die in China auftretenden Fälle von Lungenentzündungen möglicherweise durch SARS-CoV-1 verursacht worden waren, so heftig unterdrückt werden musste? Wenn man bedenkt, dass China nur wenige Tage später offen von SARS-CoV-2 sprach – das laut Virologen zu etwa 82 % mit SARS-CoV-1 übereinstimmt – und dass es zu dem Zeitpunkt, als Li Wenliang die Nachricht über SARS-CoV-1 verbreitete, keinen Grund gab anzunehmen, es handele sich um etwas anderes, erscheint die Reaktion der chinesischen Behörden unverhältnismäßig und von unklaren Motiven getrieben.
Werfen wir deshalb einen genaueren Blick auf den zeitlichen Ablauf:
• Am 3. Januar wurden Li Wenliang und seine Kollegen zum Schweigen gebracht, obwohl bereits zwei Sequenzierungsanalysen durch spezialisierte Labore durchgeführt worden waren, welche die Diagnose SARS-CoV-1 bestätigten.
• Am 5. Januar gab das chinesische Zentrum für Krankheitskontrolle und Prävention (CDC) ein alternatives Sequenzierungsergebnis bekannt, das am 12. Januar veröffentlicht werden sollte und als neues Coronavirus dargestellt wurde, das sich von SARS-CoV-1 unterscheiden soll.
• Während diese alternative offizielle Version ausgearbeitet wurde, verbreitete sich die Nachricht, dass die Infektion durch SARS-CoV-1 verursacht wurde, unkontrolliert. Die chinesische Regierung verbot den Hashtag #WuhanSARS und drohte jedem, der an dessen Verbreitung beteiligt ist, mit Verhaftung und Inhaftierung. Auch dies war eine unverhältnismäßige Reaktion, wenn man bedenkt, dass genau zur gleichen Zeit das chinesische CDC ein Genom des vermeintlich neuen Virus formulierte, das Berichten zufolge SARS-CoV-1 ähnelt. Kurz gesagt: Die Regierung befürchtete, dass die sich abzeichnende, offensichtliche Epidemie irgendwie mit SARS-CoV-1 in Verbindung gebracht werden könnte.
• Das am 12. Januar veröffentlichte (aber bereits am 5. Januar sequenzierte) Genom wurde von demselben Team des chinesischen CDC erstellt, das später die Schlüsselveröffentlichung herausbringen sollte, in der die Isolierung des Virus behauptet wurde (die wir in einem eigenen Kapitel noch detailliert analysieren werden). [3]
Wenn wir uns nun diesen Artikel ansehen, behaupten die Autoren, dass die Proben der bronchoalveolären Lavageflüssigkeit, die zur Sequenzierung des Genoms des vermeintlichen Virus verwendet wurden, am 21. Dezember 2019 in Wuhan entnommen wurden. Das erste Merkwürdige daran ist, dass der erste Bericht aus China über Fälle von interstitieller Pneumonie in Wuhan derjenige von Li Wenliangs Gruppe vom 24. Dezember ist. Erst am darauffolgenden 12. Januar behaupteten die Wissenschaftler des chinesischen CDC, an Proben gearbeitet zu haben, die am 21. Dezember entnommen wurden. Stimmt das? Oder handelt es sich um eine weitere Erfindung der chinesischen Behörden, um Li Wenliangs Geschichte zu verschleiern und der Entdeckung eines „neuen“ Virus Vorrang vor den früheren, öffentlichen Berichten über eine durch SARS-CoV-1 verursachte Infektion einzuräumen?
Es gibt aber noch mehr Ungereimtheiten. Wie im entsprechenden Kapitel näher erläutert wird, geben Zhu et al., die Wissenschaftler des chinesischen CDC, an, dass sie drei bronchoalveoläre Proben von Patienten in Wuhan entnommen haben und dass ...:
„... das neue Coronavirus bei allen drei Patienten nachgewiesen werden konnte.“
Aus dieser Aussage geht hervor, dass alle drei Patienten dasselbe Virus hatten und dass dieses Virus neu war, sich also von SARS-CoV-1 unterschied. Unmittelbar danach fügen sie jedoch hinzu:
„Zwei nahezu vollständige Coronavirus-Sequenzen wurden aus der bronchoalveolären Lavage gewonnen (BetaCoV/Wuhan/IVDC-HB-04/2020; BetaCoV/Wuhan/IVDC-HB-05/2020|E-PI_ISL_402121), und eine vollständige Sequenz wurde von einem anderen Patienten gewonnen (BetaCoV/Wuhan/IVDC-HB-01/2020|EPI_ISL_402119). Die vollständigen Genomsequenzen der drei neuen Coronaviren wurden auf GISAID veröffentlicht ... und weisen eine Nukleotidsequenzidentität von 89,9 % mit einem SARS-ähnlichen Coronavirus der Fledermaus auf.“ [4]
Nun ist zunächst einmal zu beachten, wie es möglich sein konnte, dass eine renommierte Fachzeitschrift wie das 'New England Journal of Medicine' sich bereit erklärte, einen Artikel zu veröffentlichen, in dem auf derselben Seite zunächst von einem neuen Virus – also einer einzigen Einheit – die Rede ist und unmittelbar danach behauptet wird, es gäbe drei verschiedene Coronaviren; und wie es sein kann, dass diese Studie zum Vorläufer der gesamten Reihe von Studien zur Isolierung von SARS-CoV-2 wurde, ohne dass irgendjemand unter denen, die lautstark verkündeten, das Virus sei isoliert worden, diesen eklatanten Widerspruch bemerkt!
Das Interessanteste jedoch, um zu verstehen, was in China wirklich geschah, ist Folgendes: Wenn das angeblich neue Virus tatsächlich drei verschiedene Viren sind und wenn alle eine enorme (praktisch 90-prozentige) Ähnlichkeit mit anderen SARS-CoV aufweisen; es sei denn, es handelt sich um eine göttliche Entität, die fähig ist, gleichzeitig eins und drei zu sein; natürlich wäre es völlig plausibel gewesen, dies anders zu interpretieren, nämlich dass die angeblichen Viren, die bei den drei Patienten gefunden wurden, nichts anderes als Mutationen von SARS-CoV-1 waren. Um es klar zu sagen: Wie es allgemein bekannt sein sollte, sind das, was als Viren bezeichnet wird, nichts anderes als Exosomen, nützliche und gesunde Partikel, die von unserem Körper produziert werden und, wie auch bewiesen ist, von Viren absolut nicht zu unterscheiden sind. Aber wenn wir bei der Virus-Erzählung bleiben wollen, dann ist es notwendig, alle inneren Widersprüche von dieser offiziellen Märchenerzählung hervorzuheben.
Tatsächlich hatte sogar das erste Labor, Vision Medicals, das das angebliche Virus im Auftrag von Li Wenliangs Gruppe, sequenziert hatte, eine erstaunlich große Ähnlichkeit – wenn auch keine vollständige Übereinstimmung – mit SARS-CoV-1 festgestellt. Und auf der Grundlage desselben Ähnlichkeitsgrades wie das chinesische CDC-Team kam Vision Medical zu dem Schluss, dass es sich um SARS-CoV-1 handelt; während das chinesische CDC, ohne über ein einziges einheitliches Virus zu verfügen – sondern stattdessen über drei verschiedene Sequenzen, die anderen SARS-Viren ähneln –, feststellte, dass es sich um ein neues, einheitliches Virus handelt, das es 2019-nCoV nannte.
Mit anderen Worten: Die Entscheidung, diese neuen Gensequenzen als neues Virus – später SARS-CoV-2 genannt – zu deklarieren, war eine rein politische Entscheidung, die zunächst aus innenpolitischen Gründen und aufgrund von Erfordernissen der Regierung, jegliche Verbindung zwischen den Todesfällen in Wuhan und SARS-CoV-1 unbedingt zu vermeiden, getroffen wurde; sowie später dann aus international politischen und finanziellen Gründen.
Wenn es keine solchen finanziellen und politischen Interessen geben würde, welche die sogenannte Pandemie stützen, wie könnte man dann akzeptieren, dass die Vielzahl – über 3.000.000 genetische Sequenzen im Zusammenhang mit SARS-CoV-2 –, die in der Virusdatenbank GISAID hinterlegt sind, weiterhin als ein einziges, einheitliches SARS-CoV-2 betrachtet werden?
