Bedingt durch die gegenwärtige Eskalation ( Krieg ) in der Ukraine, wurde hier in den letzten Tagen viel geschrieben, diskutiert und mit Quellennachweise unterschiedliche Meinungen belegt.
Mein Wissen mit der Historie/ Geschichte der Ukraine ist nicht sehr berauschend, nur das Allgemeine was man so hört und liest.
Was mich jetzt aber sehr interessieren würde ist, da ja unterschiedliche Auffassungen bestehen, ist nun der " Einmarsch der Russen " legal oder nicht.
Man liest und hört ja etliche Nachrichten darüber, ob das nun Fake News oder reale Nachrichten sind, kann ich nicht beurteilen.
Der eine beziffert diese Quelle als glaubwürdig, ein Anderer wieder einen anderen Nachweis. und beide möchte damit ihre Einstellung zur Situation erhärten oder begründen.
Meine Informationen sind, daß vor vielen Jahren Chrustschow der Ukraine die Krim geschenkt hat, soll sogar vertraglich niedergeschrieben sein.
Weiter hört/liest man, daß die Ukraine 2014 es versäumt hat, ihre Gebietsansprüche registrieren zu lassen.
Deshalb wird damit der Einmarsch, seitens der russischen Führung begründet, daß es den Staat Ukraine nicht geben würde, und somit sie das Recht haben, in ihrem russischen Gebiet, tun und lassen können was ihnen gefällt, und sich deshalb jede fremde Einmischung in ihre inneren Angelegenheiten verbieten.
Sind denn da glaubwürdige Quellennachweise, betreffend dieser Angaben vorhanden oder nicht, bestehen diese Aussagen zu recht oder nicht.
Nach einigen Recherchen meinerseits findet man im Netz sehr viele, aber auch widersprüchliche und unterschiedliche Angaben dazu, und vor Allem, welche Quellen berichten nun real, welche sind vertrauenswürdig, welche sind Propaganda und welche sind Fakes.
Ist man pro russisch mit seiner Meinung orientiert, neigt und glaubt man natürlich eher und mehr den Berichten und Informationen, die seiner persönlichen Einstellung entspricht, genauso ist es aber auch andersrum wenn man mehr der pro westlichen Seite Glauben schenkt.
Wo sind denn nun entsprechend der tatsächlichen Situation schriftlich diese Nachweise/ Dokumente mit Angaben und Aussagen niedergeschrieben ?
Unter der Voraussetzung, daß es diese gibt, ob richtig oder falsch, würde die Einstellung Vieler, dadurch eine Begründung für oder gegen diese " Invasion " rechtlich auf jeden Fall verständlicher sich darstellen, ob es moralisch dann vertretbar ist, ist eine andere Frage.
Meine Meinung, egal ob zu Recht oder Unrecht, eine kriegerische Auseinandersetzung ist immer zu verurteilen, es zeigt von immenser " Schwäche ", wenn man zu diesem Mittel greift, und die Diplomatie nicht mehr erachtenswert hält.
Es ist nur bedauerlich, daß der kleine " Mann " für ein Versagen der Führung immer die Zeche zahlt.
Gruß Sumi