@Bruno99, nur als freundlicher Hinweis.
Es geht in erster Linie darum, das, was sich unterhalb des Stahlwerks befindet möglichst unbeschadet der Weltöffentlichkeit zu präsentieren, damit in den manipulierten Gehirnen (MK-ULTRA) ein Kronleuchter angeht, obwohl selbst das bei vielen sicherlich bereits sinnlos sein dürfte.
Und nur zur Information wie dreist das alles mittlerweile ist (ganz offiziell bilden die USA Ukrainer in Deutschland aus), siehe im Link:
https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3015610/us-troops-train-ukrainians-in-germany/Hier etwas zur Rechtmäßigkeit:
Die Rechtmäßigkeit des russischen Militäreinsatzes in der Ukraine
Laut Christopher Black, Anwalt für internationales Strafrecht und Menschenrechte, der Vorsitzender des Rechtsausschusses des Internationalen Komitees zur Verteidigung von Slobodan Milosevic und stellvertretender Vorsitzender des gesamten Komitees war, war auch Hauptverteidiger vor dem Kriegsverbrechertribunal in Ruanda im Fall von General Augustin Ndindiliyimana, Stabschef der ruandischen Gendarmerie, der 2014 in allen Anklagepunkten freigesprochen wurde - handelt Russland im Rahmen des Völkerrechts:
• Meiner Meinung nach handelt Russland aus folgenden Gründen im Einklang mit dem Völkerrecht gemäß Artikel 51 der UN-Charta;
• Erstens führte das Kiewer Regime mithilfe der NATO eine Großoffensive gegen die Donbass-Republiken durch, mit dem Ziel, diese zu zerstören. Bereits Tage vor dem Eingreifen Russlands hatte ein intensiver Beschuss von zivilen Gebäuden und Infrastruktur begonnen, der dazu führte, dass Tausende von Zivilisten nach Russland flohen. In dieser Zeit versuchte das Kiewer Regime auch, einen Führer der Republiken mit einer Autobombe zu ermorden. Russland hatte keine andere Wahl, als die Menschen im Donbass zu schützen, und da der Sicherheitsrat nichts tun konnte und die EU und die NATO die Kiewer Offensive gegen den Donbass unterstützten, war Russland die einzige Nation, die handeln konnte.
Black weist auf die Heuchelei der NATO-Beschuldigungen hin, dass Russland aggressiv und ohne Provokation gehandelt habe, und verdeutlicht damit die Rechtlosigkeit der von den USA dominierten "regelbasierten internationalen Ordnung", die eher den Regeln der US-Verbündeten als einer echten, auf Gerechtigkeit basierenden zentralen Rechtsprechung unterworfen ist, welche die UNO schon vor langer Zeit aufgegeben hat. Black argumentiert: War irgendeiner der anderen amerikanischen Kriege legal? Keiner von ihnen. Alle verstoßen gegen Artikel 2 Absatz 4. Die Liste ist lang. Als ich diesen Artikel zum ersten Mal verfasst habe, habe ich alle Invasionen von Nationen aufgeführt, welche die Amerikaner seither durchgeführt haben, aber sie hier aufzulisten, würde ein dickes Buch amerikanischer Verbrechen daraus machen, von Korea bis Vietnam, von Kuba bis Kongo, von Irak bis Afghanistan, von Lateinamerika bis Jugoslawien, Syrien, Libanon. Aber zu all ihren Kriegsverbrechen und Aggressionen muss ein Verbrechen hinzukommen, das Verbrechen der Heuchelei. Denn alle ihre Aggressionen wurden aus Gründen der Beherrschung und Ausbeutung von Ressourcen und Völkern, aus Profitgründen durchgeführt. Es wurde nie eine rechtliche Rechtfertigung angeboten, weil es keine gab. Keine dieser Aggressionen wurde zur Selbstverteidigung durchgeführt, wohingegen Russlands Vorgehen eindeutig einen Akt der Selbstverteidigung darstellt.
Black führt weiter aus, dass die russische Operation im Rahmen der Caroline-Doktrin gerechtfertigt ist, die 1837 von den USA und dem Vereinigten Königreich aufgestellt wurde, um einer souveränen Nation das Recht auf Selbstverteidigung zuzugestehen, wenn die folgenden zwei Bedingungen erfüllt sind:
• 1. Die Anwendung von Gewalt muss notwendig sein, weil die Bedrohung unmittelbar bevorsteht und friedliche Alternativen nicht infrage kommen, und 2. Die Reaktion muss in einem angemessenen Verhältnis zur Bedrohung stehen.
• In diesem Fall war die Bedrohung mehr als nur unmittelbar bevorstehend. Sie war andauernd und nahm zu. Die einzige wirksame und verhältnismäßige Verteidigungsmaßnahme bestand darin, die eingesetzten Offensivkräfte zu vernichten. Zu diesen Kräften gehören nicht nur die Regierungstruppen des Kiewer Regimes, sondern auch die nationalistischen, nazistischen Brigaden, welche die Kiewer Offensive unterstützen und anführen, sowie die gesamte NATO-Ausrüstung, die ihnen zur Durchführung der Kiewer Offensive geliefert wird.
Dmitry Orlov, russisch-amerikanischer Ingenieur und geopolitischer Analyst, ist ebenfalls vom Recht Russlands auf Selbstverteidigung überzeugt: Russland hatte das uneingeschränkte Recht, in die Ukraine einzumarschieren, und zwar aus mehreren Gründen: um seine Verbündeten in Donezk und Lugansk zu verteidigen, um sich gegen ukrainische Massenvernichtungswaffen zu verteidigen, mit deren Produktion der ukrainische Präsident auf der Münchner Sicherheitskonferenz gedroht hatte, und um die NATO daran zu hindern, ihren Vormarsch auf die russische Grenze fortzusetzen und damit gegen ihre frühere Zusage zu verstoßen, "keinen Zentimeter nach Osten" vorzurücken. Russland macht von seinem Recht auf Selbstverteidigung nach Artikel 51, Teil 7 der UN-Charta Gebrauch. Die Ukraine hat ihr Recht auf territoriale Integrität gemäß der UN-Erklärung von 1970 verwirkt, indem sie sich weigert, die Rechte ihrer russischsprachigen Bevölkerung anzuerkennen. Sie weigert sich auch, den Freundschaftsvertrag mit Russland zu erneuern, und verfügt daher nicht mehr über eine definierte Grenze zu Russland, zu deren Einhaltung Russland verpflichtet war.
Zitat aus Link:
https://beeley.substack.com/p/was-covid19-a-springboard-for-the?s=r
Autor
Thema: Russland-Ukraine-Krieg (Gelesen 469346 mal)