Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Sumi]

Natürlich kann ich nicht genau überprüfen wie viele russische Panzer vernichtet wurden, das wird niemand so genau wissen, und sicherlich haben die Russen noch eine immense Anzahl von Panzern.
Aber die techn. milit. Übermacht der USA im Vietnam Krieg nutzte denen auch nicht viel, siehe das Endergebnis.

Ich weiß schon was exponentinell bedeutet, man kann für 30 € mit einem Vorschlaghammer eine Mücke erledigen, es reicht aber auch eine Fliegenklatsche für 1 €, der Erfolg ist der gleiche, ob Ersteres sinnvoll ist, ist eine andere Frage.

Und ob man mit 180 kmh gegen eine Mauer fährt oder mit 320 kmh, das dürfte ziemlich egal sein, denn Mause tot ist man meist in beiden Fällen.

Vielleicht haben ja die Amerikaner erkannt, daß es auch mit " einfacheren " Mitteln geht, einen Gegner Paroli zu bieten od. zu bekämpfen.

[tom_bkk]

@Sumi

Also wenn ich mich ans Physik Grundstudium erinnere, dann gibts da bei höheren Geschwindigkeiten schon noch Unterschiede, auch weil man beim Aufprall in einen sehr hohen Temperaturbereich kommt, nicht umsonst sind Meteoriten (10 bis 20km/s) da schon eine echte Bedrohung, da hat ein kleiner Brocken schon die Sprengkraft einer Atombombe.

Zum Vergleich, eine deutsche V2 hatte je nach Ladung und Betankungen schon Mach 4 bis 4,5… bei ca. 1,5 km/s

@franzi
Bei gleicher Masse steigt die kinetische Energie im Quadrat (nicht exponential)

[Suksabai]

Jo eh, Sumi, hast du auch die extrem verminderte Reaktionszeit bei diesen Geschwindigkeiten beachtet?

Und weil die Amis soooo gut gerüstet sind: wieso meiden oder mieden sie lange Zeit das Schwarze Meer?
Ich kann es dir beantworten:
Was machte dem USS Donald Cook im Schwarzen Meer so Angst?

Am 10. April 2014 kam der Zerstörer USS Donald Cook im Schwarzen Meer an und am 12. April überflog ein russischer
taktischer Bomber Su-24 dieses Schiff, ein Zwischenfall der, mehreren Medien zufolge, die Besatzung des US-Schiffes völlig entmutigt hätte,
zu einem Maße, dass das Pentagon einen Protest ausgestellt hat

https://www.voltairenet.org/article185380.html

Und da wäre noch der Flugabwehrschirm in Syrien, der sogar die Israelis davon abhielt, in den libanesischen Luftraum einzudringen...

Panzer sind im Begriff, veraltetes Kriegsmaterial zu sein, beste Gelegenheit für Russland, die in der Ukraine zu entsorgen...

[tom_bkk]

@suksabai

Naja kommt drauf an was man auf welche Distanz mit welcher Genauigkeit treffen möchte. Auch diese Wunderwaffen haben Nachteile: Je Höher die Geschwindigkeit, desto höher die Reibung und umso heißer wird die Rakete. Gleichzeitig sinkt die Treffergenauigkeit bzw. umso aufwändiger wird die Steuerung. Das müsste jetzt jemand vom Geheimdienst beantworten, aber Physiker gehen davon aus das besagte Waffen die propagierte Geschwindigkeit nicht so ganz erreichen dürften…

Aber was wissen wir schon ….

[Sumi]

@ suksabai

Kann schon sein wenn die russische Maschine sehr sehr tief geflogen ist, daß das Radar des Schiffes die Maschine nicht erfaßt hat.
Dazu bräuchte man dann ein AWACS Flugzeug, das von der Höhe den Boden/ Meeresspiegel abscannt, das hätte gewirkt.

Natürlich wird versucht mittels Störsender die Elektronik zu beeinflussen, deshalb testet man das auch manchmal, umgekehrt aber wird genau das gleiche Spiel betrieben.

Aber spätestens beim 2./3. Scheinangriffsflug mal kurz die Feuerleitzentrale einschalten, damit die Maschine erfaßt wird, dann gehen dem mutigen Piloten seine 4 Buchstaben auf Grundeis.

Das ist aber das fast tägliche Geplänkel und Spielchen, solange alle die Nerven behalten ist es gut, kann aber auch mal in die Hose gehen, das weiß man nie so genau.

Die Schiffsbesatzung wird dann sagen das Flugzeug ist mittels Pilotenfehler abgeschmiert, die Führung des Flugzeuges wird behaupten, daß seine Elektronik gestört oder ausgefallen ist.

[Suksabai]

Sumi, du hast ganz offensichtlich den Artikel nicht gelesen oder nicht verstanden...

Die USS Donald Cook war damals absolut wehrlos....

[namtok]

Eine "Kinzhal" fliegt mit mindestens 3 Kilometer pro Sekunde. 30 Meter eine hundertstel Sekunde.
Grob geschaetzt taucht sie in 60 Meter Hoehe im Video auf, benoetigt daher 2/100stel Sekunden bis zum Einschlag.
Das Vido wird offensichtlich im leichten Zeitraffer gezeigt aber ich frage mich, kann man deren Flug ueberhaupt aufnehmen 

Ganz einfach: In dem der Kinshal kurz vor Einschlag in Bodennähe nicht schneller ist als eine "konventionelle" Rakete:

Die von dir genannte "Mindestgeschwindigkeit" ist die Höchstgeschwindigkeit in der Stratosphäre. Damit wäre es vielleicht theoretisch noch möglich dem Mount Everest bei einem direkten Treffer einen Teil seiner Spitze wegzuballern aber beim Wiedereintritt in tiefere Luftschichten bremst das Teil massiv runter (exponential geht nur die Zunahme des Luftdrucks mit abnehmender Flughöhe)  In den unteren 6 km befindet sich mehr Luft als in den ca. 100 km darüber, ich will jetzt nicht mit der barometrischen Höhenformel nerven...

Auch deine "60 m" sind schlecht geschätzt, ich schätze die sichtbare Baumreihe auf 20 -25 m Höhe und die verfolgbare Flugbahn auf das  10 fache davon. Ausserdem ist das Video nicht "neu" sondern zeigt den bereits vermeldeten Einsatz dieser Waffe von März (Nur Nadelbäume im Vordergrund sind "grün")

Also 3-4 mal längere Flugbahn und geschätzt (typische Einschlaggeschwindigkeiten ballistischer Raketen) ein Drittel langsamer ergibt mindestens 10 mal mehr Zeit, den Endeinschlag zu verfolgen.

"Kinetische Energie beim Einschlag einer kleinen Atombombe" kann man auch vergessen  die Detonation ist verzögert, so stammt der aufsteigende Feuerball von den getroffenen Munitionsvorräten. 1000 Tonnen explodierender Sprengstoff entspricht 1 kT "taktische Nuklearwaffe".

Nicht nur die kinetische Energie geht "mit dem Quadrat der Geschwindigkeit" sondern auch der Luftwiderstand, und der schlägt auf den letzten km nach unten richtig zu, ist man da "zu schnell" unterwegs wird das Teil durch die Reibungshitze noch im Endanflug verglühen...

Zu russischen Kriegsgefangenen:

https://www.focus.de/politik/ausland/ukraine-krise/wir-wurden-getaeuscht-russische-kriegsgefangene-in-der-ukraine_id_107981063.html

[Suksabai]

Nun, offenbar steht uns hier ein echter Klimawechsel bevor:

[namtok]

Die gerade veröffentlichte Waffen - Lieferliste der  Bundesregierung für die Ukraine :

https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/krieg-in-der-ukraine/lieferungen-ukraine-2054514


Noch eine "Milchmädchenrechnung zum Einschlag: 

Mit 10 t (10 000 kg) Masse  und 1000 m/s ( 3600kmh oder ca. Mach 3,5)

Kinetische Energie:  1/2 * m * v² =  5 000 000 000 J ( Energieeinheit Joule) geteilt durch die TNT Energiedichte von etwa 4,6 MJ/kg  ergibt ein "Energieäquivalent" von 5000/4,6 = gut 1 Tonne TNT  beim Einschlag.


Aus Wiki "Kinshal":

Sie kann mit einem Nukleargefechtskopf oder einem rund 500 kg wiegenden Splittergefechtskopf ausgerüstet werden

Es wäre sinnlos den konventionellen Sprengkopf mitzuführen wenn der keine Wirkung im Vergleich zum Einschlag hätte.

Eine weitere "Milchmädchenrechnung": Um den Kinshal auf Mach 10 zu beschleunigen braucht es die  Energie eines konventionellen Raketenantriebes


Ich hoffe, dass damit das Thema "Wunderwaffe" durch ist.

[Sumi]

Gute Recherche Namtok, gute Arbeit und gut erklärt.

[namtok]

9. Klasse Physik. Ist auch schon 40 Jahre her... 

Ronzi hat "Eier"...

https://twitter.com/CimmeroIl/status/1539652699565989888?t=x3yirAZ4WZ02Rs6RU9d49Q&s=09

[AndreasH]

Nun, offenbar steht uns hier ein echter Klimawechsel bevor:

Der deutsche Mr. Doomsday. Das er sich nun auch um politische Kaffeesatzleserei bemüht ist mir neu.
Hoffentlich ist er damit erfolgreicher als mit seinem Fond.

Die Performance des iShares Edge MSCI World Value Factor UCITS ETF. Der ETF hat in den letzten 3 Jahren eine Gesamtperformance von 42,4 Prozent erzielt. Für den Dirk Müller Premium Aktien-Fonds schlagen 11,02 Prozent zu Buche. Das ergibt eine „Underperformance“ von 31.38 Prozentpunkten.

[Suksabai]

Tja, lieber AndreasH, wie so oft versuchst du den Überbringer der Botschaft zu "killen", ignorierst aber völlig,
dass er Artikel aus den wichtigsten englischsprachigen (Print)Medien zitiert.

Das macht so mancher im Allgemeinen nur, wenn ihm die Argumente fehlen...

 

[AndreasH]

Tja, lieber AndreasH, wie so oft versuchst du den Überbringer der Botschaft zu "killen", ignorierst aber völlig,
dass er Artikel aus den wichtigsten englischsprachigen (Print)Medien zitiert.

Das macht so mancher im Allgemeinen nur, wenn ihm die Argumente fehlen...

 

Tja, wieder nicht aufgepasst. Die Artikel geben die Meinung von Journalisten wieder. Realpolitik ist etwas ganz anderes. Nach dem erscheinen der Artikel haben die USA und die Europäer neue Waffenlieferungen an die Ukraine beschlossen.
Du solltest nicht alles glauben was Du im www liest.

[Suksabai]

Glaube, was du willst....

Ohne Sanktus der Chefredaktion (oder des Herausgebers oder beides) würden solche Artikel nicht erscheinen.

Aber  - wie schon so oft erwähnt - die Zukunft wird es zeigen...