Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Pladib]

Die Schweiz wird da wiederholt als Vorbild genannt. Man möchte die CO2-Steuer direkt wieder ans Volk verteilen.

Versuch' mal, für Dich selbst Antworten darauf zu finden:
1. Wie viele Stellen im öffentlichen Dienst werden durch diese neuen "Verteilungsaktionen" generiert? und
2. Wie viele Abgeordnete im BT kommen direkt oder indirekt aus dem öffentlichen Dienst?

Um was geht's? Deutsche Politiker sprechen sich für das gleiche System aus, welches seit 2008
in der Schweiz existiert. Geld kassieren (CO2 Abgabe) und es dann anderweitig dem Volk
wieder zu Gute kommen lassen.
Mein Problem:
Was in D. noch nicht umgesetzt ist, wird in der Schweiz seit 2008 praktiziert.
In Deutschland wird das schon jetzt als kleines "Staatsverbrechen" gewertet
und offenbar einer der grössten Kritiker ist dabei ein Schweizer.
Der sich dann noch, trotz Kenntnis der Tatsachen, auf unterschiedliche
Begrifflichkeiten stürzt. Das ist für mich ein ziemlich  "starkes Stück"!

[arthurschmidt2000]

Was in D. noch nicht umgesetzt ist, wird in der Schweiz seit 2008 praktiziert.

Nein, die Deutschen wollen alles unmittelbar an die Bevölkerung zurückgeben während es in der Schweiz nur 1/3 ist. Das wird wohl der Unterschied zwischen Lenkungsabgabe und Steuer sein…

[Pladib]

Nur, weil so etwas in der Schweiz nicht "Steuer" genannt wird, sind die Pläne doch
vergleichbar.

Den Unterschied zwischen Steuer und Lenkungsabgabe sollte man schon kennen.

Ich bitte dich! Ich weiss zum Beispiel auch, dass die meisten Schweizer zu einem
Huhn "Poulet" sagen. Deswegen bleibt es das gleiche Tier!
Und nur, weil das (geplant) gleiche CO2-Model in Deutschland nicht "Lenkungsabgabe"
heisst, sehe ich keinen Grund, die Fakten zu relativieren.

[Bruno99]

Das wird wohl der Unterschied zwischen Lenkungsabgabe und Steuer sein…

Da wir kuerzlich bereits ziemlich ausgiebig darueber debattiert haben, kann man unsere Kommentare dazu bemuehen.
Ich sehe keinen Grund, mich nochmals in dieses Thema einzubringen.

[arthurschmidt2000]

Denn eben wo Begriffe fehlen,
Da stellt ein Wort zur rechten Zeit sich ein.
Mit Worten läßt sich trefflich streiten,
Mit Worten ein System bereiten,
An Worte läßt sich trefflich glauben,
Von einem Wort läßt sich kein Jota rauben.

[Alex]

[crastro]

Es bleibt jedem sich selber überlassen, was er von der Klimahysterie in D hält.
Da hier nicht gerade Schüler die Mehrheit bilden, darf ich kurz folgendes in Erinnerung rufen:
- so in den 70er Jahren wurde eine starke Abkühlung vorhergesagt
- das Öl ist uns ebenfalls schon seit längerer Zeit ausgegangen ,siehe "Club of Rome"
- Wald gibts in D seit der Jahrtausendwende keinen mehr; klare Vorhersage seinerzeit
- wir sind alle am Sonnenbrand gestorben, verursacht durchs fehlende Ozon; ein paar,siehe im Forum, leben trotzdem noch
- diverse Seuchen haben uns bereits seit Jahren ausgerottet; Rinderwahn,Vogel-/Schweinegrippe,Aids,Ebola usw.

Die Vorhersagen ähneln sehr stark der Masche "Sozialismus". Deren Märchen beginnen immer mit "Es wird einmal sein.."
Deshalb gehe ich stark davon aus, daß z.B. jetzt "FFF" aus dem gleichen Lager kommt- siehe auch zum Teil deren Forderungen.
Dahinter steckt, über ein paar Ecken, der deutsche Ableger vom "Club of Rome", dessen neuer Chef,welch Zufall, einer unserer Obertrommler wegen Klimawandel,nämlich Mojib Latif ist.

Kurz gefasst hats Klimawandel immer gegeben. War so, ist so, bleibt so- mit oder ohne Mensch.

Wer noch etwas Denkvermögen besitzt, der sollte drüber Nachdenken, wie man sich anpasst und nicht, wie man etwas verhindert, was gar nicht zu verhindern ist.
Aber dafür geben wir Unsummen aus, für Anpassung.............nichts!

Wer dann immer noch glaubt, daß wir was gegen den Wandel tun können, dem empfehle ich, am 6.Dezember seinen Strumpf vors Fenster zu hängen, damit ihm St.Nikolaus oder vielleicht St.Gretel was in selbigen steckt.

Zu St. Gretel eines noch: Deren VERDIENST besteht darin, sich mit einem Schild gegens Klima schulschwänzend irgendwo hingehockt zu haben. Sonst NICHTS!
Alles andere ist sehr gut gemachte Reklame/Werbung/Propaganda.
Für diejenigen, die deshalb einen St.Gretel-Hausaltar gebaut haben, wie offensichtlich etliche Politiker incl. Papst, kann ich nur empfehlen, täglich kräftig zu beten.........
......Allah........oh Pardon, Gretel wirds schon richten.
Trump weint sich bestimmt jeden Tag in den Schlaf,weil er keine Gretel-Audienz bekommen hat.........

[Alex]

[Benno]

Religion:



Realität:



Klima-Greta verbreitet Angst, oder noch schlimmer Panik. Und das war schon immer ein schlechter Berater. Gilt für Jugendliche und ebenso Erwachsene. Diese Emotion vernebelt das Denken auf der Suche nach Lösungen. Wer den Bauch anspricht, bekommt meistens nur Verdauungsresultate. Aber genau das ist ja die grüne Ideologie. Umweltangst, Klimaangst, Atomangst, Kohleangst, Feinstaubangst. Es bleibt im Diffusen. Und da kann man herrlich fischen…

Homepage: www.karikatur-cartoon.de

[Patthama]

Hallo @castro

Meine volle Zustimmung zu deinem Beitrag 978 

[arthurschmidt2000]

@namtok,

du warfst du mir  vor, im meinen Rechenbeispiel einen Fehler gemacht zu haben. Auch konntest du es dir nicht verkneifen, mich deswegen lächerlich zu machen.

Meiner mehrfachen Bitte, den Fehler zu erklären, bist du bisher nicht nachgekommen. Honorig geht anders!

[malakor]

                                 

                                               

Greta Green        =          das missbrauchte Maedchen

[/size][/color]

[Kern]

Hallo Arthur

1. Namtok nannte Dich immerhin "Prof. Arthur S."

Honorig geht anders!

Deine Beiträge zeigen, dass Du Deine eigenen, oft provokanten Formulierungen akzeptabel und ehrenwert findest, entsprechende Antworten aber nicht.
Und auch Du gehst nicht auf jede Frage/jede Widerrede ein.

2. Bezüglich der Venus:

http://people.atmos.ucla.edu/liou/Lecture/Lecture_3.pdf

Die Abweichung der errechneten Temperatur zur tatsächlichen wird mit dem Treibhauseffekt  erklärt und eine andere Erklärung kenne ich nicht.

In solchen Modell-Berechnungen werden die  thermodynamischen Energien und Wirkungen der irdischen Gashülle und sogar die ungeheuren thermodynamischen Energien der enorm dichten Venus-Atmosphäre V Ö L L I G unter den Tisch gekehrt!
Und Dir stößt das nicht auf! Auch damit zeigst Du, dass Du ein Treibhauseffekt-Jünger bist, der die wirkliche Bedeutung dieses Effektes quasi in "religiöse" Höhen erhebt.

---
Für mich selber ist es sinnlos, mit Gläubigen über deren Religion zu diskutieren.

[arthurschmidt2000]

Hallo Achim,

Noch einmal. Namtok hielt mir ganz allgemein vor, das war falsch, was du da gerechnet hast, und meinte, suche den Fehler selbst. Ich bat dann um Aufklärung und erhielt eine mir wenig hilfreiche Antwort. Ich präzisierte dann noch mal und bat erneut um Aufklärung. Die Antwort war Schweigen.

Und auch Du gehst nicht auf jede Frage/jede Widerrede ein.

Achim, wenn mir jemand einen Fehler vorhält, dann erwarte ich schon, dass er ihn auch benennt und er sich nicht stattdessen einfach vom Acker macht. Das gebietet die einfache Höflichkeit!

die ungeheuren thermodynamischen Energien der enorm dichten Venus-Atmosphäre V Ö L L I G unter den Tisch gekehrt!

Ich habe bisher noch keine physikalisch befriedigende Erklärung gefunden wie diese Energien  in der Lage sein sollen, den Unterschied zwischen tatsächlicher Temperatur und der errechneten zu erklären und komme sogar ganz ohne so etwas  aus.
 
Du kannst mich aber ganz leicht überzeugen. Beschreibe doch bitte des Wirken der   „thermodynamischen Energien und Wirkungen der irdischen Gashülle“ so, dass sie jemand wie ich verstehen kann. Sprich mit einfachen Gleichungen. 
 

Physik ist keine Frage des Glaubens sondern des Wissens. 

[Kern]

Hallo Arthur

Du kannst mich aber ganz leicht überzeugen. Beschreibe doch bitte des Wirken der   „thermodynamischen Energien und Wirkungen der irdischen Gashülle“ so, dass sie jemand wie ich verstehen kann. Sprich mit einfachen Gleichungen. 

Ich werte das mal als guten Witz. 
Du weißt sehr genau, dass alle Atmosphären-Modellrechnungen (trotz ihrer Komplexität) viel ungenauer sind, als die chaotischen und viel komplexeren Realitäten des offenen Systems Gashülle.
Wenn man aber bei solchen vereinfachenden Modellrechnungen den wesentlichen Faktor Thermodynamik (z.B. >> https://de.wikipedia.org/wiki/Thermodynamik <<) unter den Tisch kehrt, dann geht das - höflich formuliert - stark ins Unseriöse.

Deshalb nochmal:

2. Welche Haupt-Energien heizen z.B. die Erd- und die Venus-Atmosphäre auf?

a. Die Sonnenenergie mit einer enormen Bandbreite von Strahlungen

b. Das atomare Feuer im Planeten-Inneren
Fortlaufend zerfallen dort radioaktive Elemente/Isotope und setzen dabei Kernenergie frei (Stichwort: Halbwertszeiten der radioaktiven Elemente/Isotope). Diese Energie „wandert“ teilweise als Wärmeenergie zur Planeten-Oberfläche, dann weiter in die Atmosphäre usw. Bei Vulkanausbrüchen (zusammen mit Bewegungsenergie) sogar sehr heftig!

c. Thermodynamische Energie in der Atmosphäre selber
 Besonders in den unteren wärmeren und dichteren Schichten stoßen ungeheure Massen von Gasmolekülen ständig aufeinander, wobei Bewegungsenergie in Wärmeenergie verwandelt wird.

Wer mag, kann den Gase betreffenden komplizierten Zusammenhang von Druck, Volumen, Temperatur, Molekül-Menge usw. z.B. hier erlesen:
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Thermische_Zustandsgleichung_idealer_Gase <<
>> https://www.tf.uni-kiel.de/matwis/amat/mw1_ge/kap_5/basics/t5_1_1.html << usw.

Beispiel zur Thermodynamik aus der Praxis:
Dampfmaschinen können (ganz ohne Treibhauseffekt) deshalb viel leisten, weil komprimierte, erwärmte Gase sich mit großer Kraft ausdehnen wollen.
---

Nochmal zur Info:

Der sogenannte Treibhauseffekt wird mittlerweile maßlos und oft unseriös übertrieben.
...
3. Zwar kann man Planeten-Atmosphären gewisse Isolations- und Treibhaus-Wirkungen nicht gänzlich absprechen, aber das offene und chaotische System Atmosphäre gibt seine erhaltene Energie letztendlich immer nach außen zum energiearmen Weltraum ab (gemäß den physikalischen Entropie-Gesetzen [Stichwort: Verteilung von Energie]]
...
Und jetzt kommts!

Eigentlich wollte ich meine Sätze mit  mehr wissenschaftlichen Artikeln untermauern. Aber mittlerweile stolpert man an allen Ecken und Kanten über den sogenannten Treibhauseffekt. Z.B. auch hier >> https://lexikon.astronomie.info/erde/geschichte.html?&printpage= <<

In anderen Artikeln wird für die Hitze der Venus ausschließlich der angebliche Treibhauseffekt verantwortlich gemacht, bzw. genannt. Die wirklich wesentliche ständige Energiezufuhr durch Sonne, atomares Feuer und enorme thermodynamische Vorgänge in ihrer Gashülle (welche ca. 90x so dicht und massereich ist, wie unsere jetzige irdische Gashülle) wird teils [teils=Ergänzung vom 18.08.] völlig unter den Tisch gekehrt.

Auch für unsere extreme Ur-Atmosphäre soll plötzlich ein Treibhauseffekt sehr wichtig gewesen sein.

Das ist unseriös und dient nur einem künftigen teuren CO2-Ablass-Handel.
---
Schlusssätze

1. Auch ein geschlossenes Treibhaus erzeugt selber keine Energie, sondern kann ihm zugeführte Energie bestenfalls einigermaßen und nur zeitweise halten (ist kein wirklich geschlossenes System). Eine Planeten-Atmosphäre gibt als besonders offenes System seine erhaltene Energie (gemäß den physikalischen Entropie-Gesetzen) stetig an den energiearmen Weltraum ab.

2. Für die Wärme einer Atmosphäre als wesentlichen Faktor einen sogenannten „Treibhauseffekt“ zu benennen, ist genauso idiotisch, als würde man behaupten:
Über einem laufenden Holzkohle-Grill ist es deswegen so heiß, weil das  CO2 darüber einen starken Treibhauseffekt bewirkt.

---
Ferner gilt für mich:

Für mich selber ist es sinnlos, mit Gläubigen über deren Religion zu diskutieren.