Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Bruno99]

http://www.gletscherarchiv.de/fotovergleiche/gletscher_liste_schweiz/

https://wobleibtdieglobaleerwaermung.wordpress.com/2017/08/21/weltweit-wachsen-gletscher-wieder-und-zwar-schon-seit-2009/

An den einen Orten schmelzen sie, an anderen Orten wachsen sie ...

Jetzt hat auch noch die NASA herausgefunden, dass der wichtigste Gletscher in Groenland wieder um die Werte waechst mit der er vorher geschmolzen war.
Grund dafuer sind kuehlere Temperaturen des Meerwassers in der Disko Bay vor Groenland.

[Suksabai]

Schon alleine die Frage, wie viel der Mensch zum Klimawandel beiträgt, setzt voraus, dass man das Klima und seine unregelmässigen Erscheinungsformen

hinreichend versteht und Veränderungen vorausberechnen kann. Da dies noch niemand kann, ist die Frage per se obsolet...

Kurzer Abriss der letzten 50 Jahre:

70er Jahre – Neue Eiszeit drohte
80er Jahre – Das Ozonloch
80er Jahre – Das Waldsterben
Seit den 90ern – Die (menschenverursachte) globale Erwärmung
Ganz aktuell – Neue Eiszeit droht (NASA-Erkenntnisse)

https://www.focus.de/wissen/klima/klimaerwaermung/neue-eiszeit-neue-eiszeit_id_8487796.html

Vielleicht haben wir ja Glück, und sie neutralisiert sich mit der globalen Erwärmung.....

[Gregor]

Klima-Argumente von Prof. Rahmstorf & Harald Lesch widerlegt | AfD-Quiz



Die unsägliche Manipulation der beiden Systemlinge und insbesondere die grenzenlose Arroganz dieser Witzfigur Lesch, der als Grüner pures AfD-Bashing betreibt bezieht sich auf folgendes Video:



Die beiden Herren Manipulatoren bekommen aber mittlerweile ganz schön kontra unter diesem Video.
Was ist deren Ziel? Die Grünen zu pushen und einer CO2-Steuer den Weg zu bereiten, da der Staat längst pleite ist!!!
Bin mal gespannt, wann diese auf´s "Tableau" kommt....

[goldfinger]

Man gucke mal was bereits 2015 zum Thema geschrieben wurde 

...und das in der Presse eines Landes das sich nur noch in die Hose scheis.t vor Hysterie 

Mini-Eiszeit ab 2030? So gefährlich wird eine schlafende Sonne wirklich für uns

Einige von uns werden es ja noch erleben  - wenigstens den Anfang 

Die Zeit für eine neue Kälteperiode ist reif. Davon sind etliche Wissenschaftler überzeugt. Unsere jetzige Warmzeit, das Holozän, begann vor 11.500 Jahren. Doch es gilt als gesichert, dass Warmzeiten nur etwa 10.000 Jahre dauern, bevor die Welt für die folgenden 100.000 Jahre wieder in Kältestarre versinkt. So lange währt der längste der sogenannten Milankovitch-Zyklen, benannt nach dem Astrophysiker Milutin Milankovitch, der die Eiszeit-Rhythmen 1941 als erster berechnete.

http://www.focus.de/wissen/videos/forscher-warnen-vor-niedrigen-temperaturen-mini-eiszeit-ab-2030-so-gefaehrlich-wird-eine-schlafende-sonne-wirklich-fuer-uns_id_4816361.html

[goldfinger]

[arthurschmidt2000]

Unlängst erschien ein interessanter Artikel von Glaziologen der Universität Zürich. Eine lesenswerte Zusammenfassung findet sich hier:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/gletscher-verlieren-335-milliarden-tonnen-eis-pro-jahr-a-1261774.html


Da stehe ich nun ich armer Tor und frage mich, wer hat Recht, die Glaziologen Bruno und Suksabei oder die Glaziologen der Universität Zürich.

[franzi]

Musst dir die Kommentare von den

Glaziologen Bruno und Suksabei

nochmals durchlesen.

Beide bestreiten den menschgemachten Klimawandel (so wie alle nicht Gehirngewaschenen).

fr

[Helli]

Unlängst erschien ein interessanter Artikel von Glaziologen der Universität Zürich. Eine lesenswerte Zusammenfassung findet sich hier: Spiegel
Da stehe ich nun ich armer Tor und frage mich, wer hat Recht, die Glaziologen Bruno und Suksabei oder die Glaziologen der Universität Zürich.

Es kann ja durchaus sein, dass einige Gletscher kleiner werden (es gibt aber auch gegenteilige Meldungen). Aber es geht hier darum, welchen Einfluss der Mensch darauf hat bzw. nehmen kann!
PS.: Relotius-Presse (u.a. Spiegel) ist so was von "out", den verlinkt man doch nicht mehr!

[Bruno99]

Da stehe ich nun ich armer Tor und frage mich, wer hat Recht, die Glaziologen Bruno und Suksabei oder die Glaziologen der Universität Zürich.

An den einen Orten schmelzen sie, an anderen Orten wachsen sie ...

Arthur, neben den Glaziologen der Universitaet Zuerich einerseits, den beiden Glaziologen Bruno und Suksabei andererseits, haette ich dir noch eine dritte Quelle fuer eine Meinungsbildung.

NASA Study: Mass Gains of Antarctic Ice Sheet Greater than Losses

https://www.nasa.gov/feature/goddard/nasa-study-mass-gains-of-antarctic-ice-sheet-greater-than-losses

The research challenges the conclusions of other studies, including the Intergovernmental Panel on Climate Change’s (IPCC) 2013 report, which says that Antarctica is overall losing land ice.
According to the new analysis of satellite data, the Antarctic ice sheet showed a net gain of 112 billion tons of ice a year from 1992 to 2001.
That net gain slowed to 82 billion tons of ice per year between 2003 and 2008.

“We’re essentially in agreement with other studies that show an increase in ice discharge in the Antarctic Peninsula and the Thwaites and Pine Island region of West Antarctica,” said Jay Zwally, a glaciologist with NASA Goddard Space Flight Center in Greenbelt, Maryland, and lead author of the study, which was published on Oct. 30 in the Journal of Glaciology.
“Our main disagreement is for East Antarctica and the interior of West Antarctica – there, we see an ice gain that exceeds the losses in the other areas.”
Zwally added that his team “measured small height changes over large areas, as well as the large changes observed over smaller areas.”

[arthurschmidt2000]

@franzi,

und wieder hast Du auf der nach unten offenen Tip Niveauskala eine neue Marke gesetzt.
Jemand, der deine Meinung nicht teilt ist gehirngewaschen?  Ich werde darauf nicht antworten, und du, hast du überhaupt eins?

@bruno,

Aus dem von  dir zitierten Bericht:

“The good news is that Antarctica is not currently contributing to sea level rise, but is taking 0.23 millimeters per year away,” Zwally said. “But this is also bad news. If the 0.27 millimeters per year of sea level rise attributed to Antarctica in the IPCC report is not really coming from Antarctica, there must be some other contribution to sea level rise that is not accounted for.”

[Suksabai]

@AS2000

If the 0.27 millimeters per year of sea level rise attributed to Antarctica in the IPCC report is not really coming from Antarctica, there must be some other contribution to sea level rise that is not accounted for.”

Schon mal was davon gehört, dass der Mond Einfluss nimmt auf die Meerespegel (als bekanntesten Fakt), oder dass sich z.B. das Magnetfeld der Erde permanent ändert, aktuell erleben wir eine Polverschiebung des magnetischen Nordpols, auch die elliptische Umlaufbahn der Erde um die Sonne und die sich permanent verändernden Distanzen zu den Nachbarplaneten könnten dies beeinflussen, ist nur wegen Fokussierung auf eine Ursache zuwenig erforscht...

Oder sagt dir Präzession was? Im Rahmen der Milanković-Zyklen gibt es einen Einfluss der Präzession auf die Eiszeiten, über dessen Ausmaß aber noch Unklarheit herrscht.

Ich will damit ausdrücken, dass die Fokussierung auf die angebliche humanogene Erderwärmung mangels Erforschung anderer Ursachen purer
Nonsens ist und alleine als Mittel zur Angsterzeugung, Geschäftemacherei und Ersatzreligion bewertet werden muss...

[Bruno99]

“The good news is that Antarctica is not currently contributing to sea level rise, but is taking 0.23 millimeters per year away,” Zwally said. “But this is also bad news. If the 0.27 millimeters per year of sea level rise attributed to Antarctica in the IPCC report is not really coming from Antarctica, there must be some other contribution to sea level rise that is not accounted for.”

Und darum ist ja serioese Forschung so wichtig, um Ursachen zu erkennen und richtig zuzuordnen, bevor man eine (zyklische) Veraenderung gleich wieder als anthropogen deklariert, denn offensichtlich muessen Ursachen und Wirkungen noch besser erforscht und analysiert werden.
Und solange wissenschaftliche Untersuchung, die dem CO2 Hype nicht dienlich sind, einfach ignoriert werden, weil sie nicht ins aktuelle Schema passen, bleibe ich ueberzeugter Gegner eines anthropogenen Klimawandels und ganz besonders eines Klimanotstandes.

Ich habe mal in einem Mehrfamilienhaus im CH-Voralpengebiet gewohnt, wo der Keller nach intensiven Regenfaellen unter Wasser stand.
Der Kommentar eines Einheimischen dazu war, dass schon sein Vater und sein Grossvater wussten, dass, wegen auftretendem Hangdruck, das Gebiet nie fuer Wohnungsbau haette freigegeben werden duerfen.
Werden immer mehr solcher Risikogebiete bevoelkert und zu permanenten Wohnraum umfunktioniert, nehmen auch Schadensereignisse fuer den Mensche zu.
Diese aber auf anthropogen Klimawandel zu schieben und einen Klimanotstand auszurufen ist nur billige Polemik und lenkt vom eigentlichen Problem, der Missachtung von Gefahren und auch zunehmender Ueberbevoelkerung ab.

[franzi]

@franzi,

der deine Meinung nicht teilt ist gehirngewaschen?  Ich werde darauf nicht antworten, und du, hast du überhaupt eins?

Ja, das eines Lurchs, welches sich durch die Greta und Konsorten nicht beeinflussen laesst.


fr

[arthurschmidt2000]

@Bruno

Worüber diskutieren wir hier? Ich habe den Eindruck, du stehst dafür dass derzeit kein signifikanter Klimawandel stattfindet. Suksabei meint, vielleicht doch ein ganz kleiner und ich meine eher mehr.

Haben wir Deiner Meinung nach derzeit einen Klimawandel?



 

[Bruno99]

Haben wir Deiner Meinung nach derzeit einen Klimawandel?

Arthur, als ein Mensch, der sich seit mehr als 45 Jahren mit Astronomie beschaeftigt, hat sich auch mit der Entstehung unseres Sonnensystems und der Planeten, inklusive der Erde, beschaeftigt.
Selbstverstaendlich wandelt sich das Klima, nicht nur heute, nicht nur vor 1 Million Jahren, naemlich seit der Entstehung mit der Ursuppe und der Bildung einer Atmosphaere, die vor Millionen vor Jahren noch ganz anders als heute zusammengesetzt war.
Diese aber bildete die Grundlage, dass Aminosaeuren, Bausteinen des Lebens, entstehen konnten (Versuch Miller 1953).

Ich streite hingegen ab, dass der Mensch mit dem Beginn der Industrialisierung massgebende Veraenderungen auf globaler Ebene verursacht.
In einigen geographischen Bereichen streite ich den Einfluss des Menschen aber nicht ab, sei es durch Rodung, Abtragung ganzer Gebirgszuege, Trockenlegungen von Biotopen  etc. nur eben wie erwaehnt, nur lokal, aber keineswegs global, und ist auch keine Erfindung des letzten Jahrhunderts.

Um es kurz und klar auszudruecken, ja wir haben, wir hatten und wir werden immer einen Klimawandel auf der Erde haben, naemlich solange bis die Sonne sich in ein paar Milliarden Jahren zu einem Roten Riesen wandelt und weit ueber die Erdumlaufbahn hinaus expandiert.

Bildsource: https://www.dlr.de/next/desktopdefault.aspx/tabid-6572/10788_read-24352/