Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Kern]

Mittlerweile überbieten sich die deutschen Staatsmedien und die privaten Massenmedien gegenseitig darin, beim Themenbereich Klimawandel in Klima-Hysterie zu verfallen, seeeehr einseitig dem "CO2-Teufel" die ganze Verantwortung für neuzeitliche Klima-Schwankungen in die Schuhe zu schieben und dabei die Ideale des seriösen Journalismus kräftig mit Füßen zu treten.

Nur "passende" Studien werden herangezogen. Ferner wird viel gelogen, verbogen, verheimlicht und manipuliert!
Nur ein Beispiel von etlichen:



1. "Kohlendioxid ist das wichtigste Treibhausgas"  Stimmt absolut nicht! Das ist immer noch zu 60% bis 80% der Wasserdampf (je nach Berechnungsmethode und Modell).

2. "Seine hohe Konzentration in der Atmosphäre lässt die Temperaturen auf der Erde steigen."
a. Ca. 0,04% als "hohe Konzentration" zu bezeichnen ist völlig unseriös!
b. Zwar tun unsere Medien so, als würde weltweit unter den Wissenschaftlern Einigkeit darüber bestehen, dass CO2 als Treibhausgas eine überragende, sehr wichtige Rolle spielt, aber dem ist absolut nicht so.
Unsere planetare Klima-Geschichte zeigt eher das Gegenteil. Und auf dem Nachbarplaneten Mars müsste es, wenn dem so wäre, mit fast 96% CO2-Anteil trotz der dünnen Atmosphäre viel wärmer sein als die durchschnittlichen -33 C bis -55 C (je nach Schätzung).

3. Das beigefügte Foto zeigt die Abgase aus den Kühltürmen des Kraftwerks Jänschwalde in Brandenburg, die zum größten Teil aus Wasserdampf bestehen.
Allerdings ist die Zusammenstellung von diesem unseriösen Text mit diesem Bild sehr manipulativ. Dem gutgläubigen Laien wird suggeriert, dass ein einzelnes Kraftwerk unglaublich viel CO2 ausstößt und damit unser Klima sehr beeinflusst.

Wir erinnern uns:
Aktuelle Schätzungen gehen davon aus, das weltweit das gesamte menschliche Treiben (ohne Atmung!) nur 4% des atmosphärischen CO2 erzeugt.

[tom_bkk]

@kern

Das mit dem Mars ist was anderes.
Der kann gut einen 90+ CO2 Anteil haben, die bei der Dichte (sie ist sehr dünn) der Atmosphäre keine Rolle spielt. Er könnte sie auch nicht halten, weil er zu wenig Masse hat und das Magnetfeld fehlt. Darum bläst ihm alles der Sonnenwind weg. Daher es dort wohl eher eiskalt

[namtok]

Mit dem Mars ist das gaaaanz anders weil die Sonneneinstrahlung quadratisch zur Enfernung abnimmt, im Schnitt der elliptischen Marsbahn  ungefähr nur die Hälfte der Strahlungsenergie die wir auf der Erde abkriegen, bei der sonnennäheren Venus dann das doppelte (Pi mal Daumen  )


Mars: Abstand zur Sonne‎ ‎207 bis 249,9 Mio km    Temp ‎-130 bis 27°C   dünne CO2 Athmosphäre

Erde: Abstand zur Sonne‎ ‎147,1 bis 152,1 Mio km  Temp‎ ‎-89 bis +58° C bekannte N2O2 Athmosphäre

Die auf der Erde meteorologisch gemessenen Temperaturextreme betragen −89,2 °C (gemessen am 21. Juli 1983 auf 3420 Metern Höhe in der Wostok-Station in der Antarktis) und 56,7 °C (gemessen am 10. Juli 1913 im Death Valley auf 54 m unter dem Meeresspiegel). Die mittlere Temperatur in Bodennähe beträgt 15 °C.

Mond: Im Schnitt gleicher Sonnenabstand wie die Erde  Temp:  130 °C und fällt in der Nacht auf etwa −160 °C. Die Durchschnittstemperatur über die gesamte Oberfläche beträgt 218 K = −55 °C  Ohne Athmosphäre

Venus:

Abstand zur Sonne‎: ‎107,7 bis 109,2 Mio km  Temperatur‎: ‎bis +497° C extrem dichte CO2 Athmosphäre

Merkur:

Abstand zur Sonne‎: ‎46 bis 70 Mio km    Temperatur‎: ‎-173 bis 427°C  Ohne Athmosphäre

[Kern]

Einspruch

Der Mars bekommt pro Quadratmeter ungefähr die Hälfte der Sonnenstrahlung ab (quer durch alle Frequenzbereiche), die unsere Erde von der Sonne empfängt (wie auch Kollege namtok schreibt).

Zwar ist seine Atmosphäre so dünn, dass ihr Druck am Marsboden dem Druck der irdischen Atmosphäre in ca. 30 km Höhe entspricht.
Einige Infos dazu hier >> https://de.wikipedia.org/wiki/Mars_(Planet) <<
und hier >> https://de.wikipedia.org/wiki/Erde <<

Aber die Mars-Atmosphäre besteht zu fast 96% aus Kohlenstoffdioxid/Kohlendioxid/CO2!!!
Wenn CO2 wirklich so ein wirksames, sehr effizientes Treibhausgas wäre  (also die größtenteils kurzwellige Strahlung unserer Sonne so wirksam in langwellige Wärme-Strahlung umsetzen würde), dann müsste die Mars-Atmosphäre ca. 40% [gut bezahlte Klima-Hysteriker rechnen für die Erd-Atmosphäre - samt Wasserdampf/Wolken usw. - sogar mit 50%] der gesamten Sonnen-Einstrahlung an die Mars-Oberfläche zurück schicken.

---
Zur Erläuterung zwischendurch (vereinfacht):
Ein einzelnes Molekül strahlt seinen Energie-Überschuss in unberechenbare Richtungen ab. Eine Masse von Molekülen dagegen strahlt ihren Energie-Überschuss in alle Richtungen ab.
Letzteres lässt sich in einem offenen, sehr komplexen und chaotischen System (wie einer Atmosphäre) auch mit dem heutigen Wissensstand und unter Zuhilfenahme von groben Modellen nur annähernd berechnen. Mit vielen Unsicherheiten!

Deswegen sollte man solche Modell-Rechnungen immer mit Vorsicht betrachten und nie zum Dogma erklären.
---

0,04% CO2 schaffen auf der Erde angeblich alleine ca. 3,2 Watt Rückstrahlung pro Quadratmeter. Frage: Was könnten dementsprechend 96% auf dem Mars bewirken?
Zur verunsichernden Info:
Unser Planet Erde erhält durch Sonnenstrahlungen auf der Sonnenseite ständig (als offiziell festgelegter Mittelwert) 1.367 Watt pro qm. Der Mars dementsprechend ca. die Hälfte.
Siehe z.B.: >> http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2012/04/23/wie-viel-energie-kriegen-wir-von-der-sonne-und-was-stellen-wir-damit-an/ <<

Antwort:
Nach dem heutigen Wissenstand kann das niemand berechnen. Denn wir verstehen noch nicht einmal beim Erd-Klima wirklich das Zusammenspiel, die Wirkung und die Wichtigkeit der vielen Faktoren. Wir behelfen uns mit immer besseren, oft sehr unterschiedlichen Modellen.
Aber im Verhältnis zur unglaublich komplizierten Wirklichkeit sind solche Modelle noch alle sehr primitiv.
Z.B. meist ohne die tatsächlichen Vertikal-Bewegungen der Luftmassen usw.

---


Witzig und auch Augen öffnend finde ich in diesem Zusammenhang, dass unser Mond ohne jegliche Atmosphäre ungefähr die gleich kalte durchschnittliche Oberflächen-Temperatur wie der Mars hat.
Der Mars erhält zwar durch seinen um durchschnittlich 50% größeren Sonnenabstand nur ca. die Hälfte der Sonnenenergie wie Erde und Mond ...
 ... aber der hat doch eine Atmosphäre fast nur aus diesem Super-Treibhausgas CO2 !!!

[Kern]

(Wegen später Stunde in D) Noch einige nur kurze Antworten an die Kollegen tom_bkk und namtok:

---

Das mit dem Mars ist was anderes.
Der kann gut einen 90+ CO2 Anteil haben, die bei der Dichte (sie ist sehr dünn) der Atmosphäre keine Rolle spielt. Er könnte sie auch nicht halten, weil er zu wenig Masse hat und das Magnetfeld fehlt. Darum bläst ihm alles der Sonnenwind weg. ...

Zwar hat der Mars wegen seiner geringen Masse und wegen seines fehlenden Magnetfeldes Probleme, seine Atmosphäre zu halten.
Aber dennoch schafft er das seit über 4 Milliarden Jahren. Und seine Atmosphäre besteht zu fast 96% aus CO2 - dem angeblichen Super-Treibhausgas.

---

Venus:

Abstand zur Sonne‎: ‎107,7 bis 109,2 Mio km  Temperatur‎: ‎bis +497° C extrem dichte CO2 Athmosphäre

Eine wesentliche Besonderheit der enorm heißen, dichten und schweren Venus-Atmosphäre (mit ca. 96% CO2) ist ihre ca. 20 km dicke Wolkenschicht aus Schwefelverbindungen usw.
CO2 selber ist völlig durchsichtig.

Einige Infos z.B. hier: >> https://de.wikipedia.org/wiki/Venus_(Planet) <<

[tom_bkk]

Dann sollten wir die Thunfisch Gretl in eine Rakete stecken und zur Venus schießen, da gibts einiges zu tun 

[Bruno99]

Aber dennoch schafft er das seit über 4 Milliarden Jahren. Und seine Atmosphäre besteht zu fast 96% aus CO2 - dem angeblichen Super-Treibhausgas.

https://www.space.com/16903-mars-atmosphere-climate-weather.html

The atmosphere of Mars is also roughly 100 times thinner than Earth's, but it is still thick enough to support weather, clouds and winds. 
[...]
"During winter, the temperatures in the polar regions are cold enough for the CO2 [carbon dioxide] in the atmosphere to condense into ice on the surface. The CO2 then sublimates off the ice cap in the spring and summer, returning to the atmosphere," NASA stated.

Auf Deutsch:
Die Marsatmosphäre ist ca. 100-mal dünner als die der Erde, aber immer noch dick genug, um Wetter, Wolken und Winde zu bilden.
{...}
Im Winter sind die Temperaturen in den Polarregionen so kalt, dass das CO2 in der Atmosphäre an der Oberfläche zu Eis kondensiert.
Das CO2 sublimiert sich dann im Frühjahr und Sommer aus den Eiskappen zurueck in die Atmosphäre", erklärte die NASA.

Sublimieren bedeutet, dass es vom gefrorenen direkt in den gasfoermigen Zustand geht.

Schon lange konnte das Zunehmen und Schwinden der Eiskappen an den beiden Polen des Mars von der Erde aus beobachtet werden.
Heute weiss man, dass diese Eismassen groesstenteils aus gefrorenem CO2 (der Volksmund kennt dies als Trockeneis) und nicht aus Wasser bestehen.

Eigentlich schon erstaunlich, dass CO2 angeblich nur auf der Erde, aber scheinbar nicht auf dem Mars als Treibhausgas funktioniert 

[tom_bkk]

@Bruno

Eben genau dass 100 mal dünner ist das Problem, warum es da keinen Treibhauseffekt geben kann. Man bräuchte außerdem mehr Wolken, also Wasserdampf. Das co2 alleine reicht nicht.

[Bruno99]

Man bräuchte außerdem mehr Wolken, also Wasserdampf. Das co2 alleine reicht nicht.

Vielleicht muesste man dann auf dem Planet Erde den Wasserdampf reduzieren, damit das CO2 nicht mehr wirksam ist.

Am besten, man besteuert den Wasserdampf einfach 

[Suksabai]

@Bruno

womit wir wieder am Anfang stünden...

Die grössten Quellen für Wasserdampf sind die Meere, der vom Menschen verursachte....

 

[tom_bkk]

Den Dampf welchen die Grünen so verzapfen sollte man aber auch nicht unterschätzen 

[Bruno99]

Patrick Moore - Mitbegruender von Greenpeace (in Englisch, aber einfach und verstaendlich):



Auf Wiki wirft man ihm vor, dass er von der Nuklearindustrie bezahlt wird.
Das waere dann im Endeffekt ja gut fuer alle CO2 Hysteriker... oder etwa nicht 

[namtok]

Nun dass D so schlecht bei Erreichung der "Klimaziele" darsteht ist ja hauptsaechlich dem Merkelschen "Abschaltbefehl" fuer die Atomkraftwerke zu verdanken. Die Infrastruktur ist aber noch weitgehend vorhanden, also am besten wieder anschmeissen... ausserdem Koennten existierende Stromtrassen weiter genutzt werden und auf den umstrittenen Bau neuer weitgehend verzichtet werden.

[Rangwahn]

Volle Zustimmung @namtok 

[kiauwan]

die meisten die die Gruenen waehlen, werden dann die ersten sein die heulen wenn alles teurer wird wegen der Umwelt