@AS2000
Ich habe schon am 1.September darauf hingewiesen,dass es sich bei dem
Prozess Mann vs.Ball um einen Verleumdungsfall handelt.(Ich habe allerdings
Beleidigung geschrieben).
Die Reaktion darauf war ueberwaeltigend.
Zu meinen Ehrentitel kamen noch einige hinzu,wie "Schwaetzer",Troll, u.s.w.
Mein Hinweis,dass das (vorlaeufige) Urteil nicht bedeutet,dass die Hockeyschlaeger-
theorie falsch waere,wurde vorerst komplett ignoriert und spaeter doch einge-
raeumt.
Auch von dem,der mich der "idiotischen Argumentation"bezichtigt hat.
Jetzt wartet alles auf die schriftliche Begruendung des Urteils und wenn es stimmt,
was im "Rubikon" zu lesen war,sieht die Sache nochmals anders aus.
Dort steht naemlich,dass Prof. Ball ( der Beklagte) ein Gnadengesuch eingereicht
hat,um den Prozess zu beenden.
Da das kanandische Rechtssystem eine Mischung der anglikanischen und roemischen
Entwicklung der praktischen Rechtssprechung ist,ist vorstellbar,dass es zwischen
den Prozessgegenern einen Deal gegeben hat und es keinen "Rechtssieger" gibt.
Ich gebe zu,dass der Autor des Artikel im Rubikon nicht gerade die beste Reputation
hat,andererseits wo ein Rauch ist,ist auch ein Feuer.
Jock