Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Samuijumbo]

Überraschend ist der CDU Kandidat Wullf gescheitert.     

[boehm]

Überraschend???

So überraschend war das leider nicht!

Da kann man sehen, wie einig sich die da sind.....

Mehr dazu hier: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,703773,00.html#ref=rss

 

[thaiman †]

Es wird immer klarer warum der Bundespraesident  Koehler zurueckgetreten ist.
Es ist ein Denkzettel fuer Westerwelle/der Klotz am Bein

Der 3.Wahlgang ist nur Show, einfache Mehrheit schon beim 1., bei 600 Stimmen

Da werden wieder Spesen gemacht,   Sekt und Kaviar,           die Arbeit hat die
                                                                                                    Reinigung

[Samuijumbo]

Auch der 2. Wahlgang hat keine Neuwahl ergeben. Auf zum 3. Wahlgang.     

[Samuijumbo]

Sitzung für eine weitere Stunde unterbrochen. Nun genügt die einfache Mehrheit.   

[Samuijumbo]

In gut 2 Stunden wird das neue Ergebnis erwartet.

[boehm]

Die benehmen sich wie im Kindergarten..., wenn ich schon lese "ungültige Stimmen", oder enthalten....

Alles Pappnasen....

[hmh.]

Vor ein paar Minuten begann der dritte Durchgang: http://de.news.yahoo.com/2/20100630/tts-dritter-durchgang-der-bundespraeside-c1b2fc3.html

Vor dem dritten Durchgang wandten sich Spitzenpolitiker der Union in dramatischen Appellen an die Wahlleute von Schwarz-Gelb. CSU-Chef Horst Seehofer sagte nach Angaben aus Fraktionskreisen, nicht die relative Mehrheit für Wulff sei das Ziel, sondern die absolute Mehrheit von 623 Stimmen, auch wenn diese im dritten Wahlgang nicht mehr nötig ist. Kanzlerin Angela Merkel (CDU) äußerte sich den Angaben zufolge in der Sitzung nur relativ kurz. Sie erwarte ein "kraftvolles Symbol" und die Wahl von Wulff im dritten Wahlgang. "Lasst uns das jetzt richtig packen", sagte Merkel.

Die FDP wies die Verantwortung für das schlechte Wulff-Ergebnis zurück. "Das könnte eher ein Problem der Union sein", sagte Generalsekretär Christian Lindner mit Blick auf die vielen Abweichler. Parteichef Guido Westerwelle versicherte nach den gescheiterten Wahlgängen, die FDP werde Wulff "unverändert mit großer Geschlossenheit unterstützen". Entwicklungsminister Dirk Niebel (FDP) wies darauf hin, dass erste Wahlgänge gerne genutzt würden, "um alte Rechnungen zu begleichen". Die FDP ging von etwa vier liberalen Stimmen für Gauck aus.

[TiT]

Christian Wulf soll's gepackt haben mit 625 Stimmen im 3. Wahlgang (lt. Reporter "noch mit aller Vorsicht, diese Aussage.").

[hmh.]

Volkes Stimme: http://www.zeit.de/politik/deutschland/2010-06/neuer-bundespraesident?commentstart=137#comments

z. B.:

138. Geschmacklos

Ich finds absolut geschmacklos von den Medien, wie hier die Wahl eines Bundespräsidenten zu einer parteipolitischen Farce herabgestuft wird. Es geht hier immerhin um die Wahl des obersten Vertreters unseres Landes! Es ist eine Blamage für Schwarz/Gelb, wenn deren Wahlmänner vielleicht teilweise Gauck wählen, einfach, weil sie ihn für den besseren Bundespräsidenten halten? Ich seh das irgendwie genau andersrum. Ich dachte eigentlich, genau darum ginge es bei dieser Wahl: Dass die Abgeordneten in der Bundesversammlung den Bundespräsidenten wählen, der ihrer Meinung nach der beste Vertreter des Landes ist.

142. Schlechter Schachzug

Mal ganz abgesehen davon, dass die Linke mit ihrem Vorgehen die Chance auslässt, ein Zeichen für freie Demokratie zu setzen: Die Partei wird mit dem jetzigen Kurs sicherlich an Beliebtheit bei den Wählern einbüßen.
Für eine vermeintlich volksnahe Partei denkt die Linke zu egoistisch, zu trotzig. Ihr Auftreten erinnert hier doch sehr stark an die zickige FDP und wo die in den Umfragen momentan steht, wissen wir ja alle.

[TiT]

Jetzt ist's amtlich: Ch. Wulf mit 625 Stimmen gewählt. Linke hat sich enthalten.

[changbier]

Der Koehler wusste schon warum.....

[changbier]

im vorletzten Speigel war ein offener Brief vom "Schwarzen Peter" an Koehler, wo der ihn indirekt fragt, ob er nicht hingeschmissen habe weil Merkel und Konsorten ihn zu einem Gesetzunterschreibungssklaven degradiert haetten....wo er dann ein Gesetz ( EU Rettungsfonds) auf die Schnelle unterschreiben sollte, das ja bekanntlich alle vorherigen Abmachungen des EU vertrages brach, eines Vertrages an dessen Ausarbeitung Koehler selber damals als Staatssekretaer noch unter Kohl entscheidend mitwirkte und dann zum IMF Direktor befoerdert wurde.