Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Helli]

und da gibt es bestimmt noch vieles vieles mehr..........................

.....wovon Du träumst!

Schau' Dir mal die Durchschnittsrenten an und wieviele das kriegen!
https://www.zeit.de/wirtschaft/2021-08/gesetzliche-rentenversicherung-umverteilung-reform-sozialpolitik?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE&utm_referrer=https%3A%2F%2Fgetpocket.com%2Frecommendations

[franzi]

Viele Fakten, die mir nicht bewusst waren.
Mit unzaehligen Links, die ich aber nur zu einem kleinen Teil angeklickt habe.

War Willy Brandt ein gefährlicher Pandemieleugner?

In der alten Bundesrepublik wurden tödliche Atemwegspandemien weitestgehend ignoriert. Das war der vernünftigere Weg.

„Es gab einmal eine Zeit, in der die Menschen zu wenig Angst hatten, und dies musste geändert werden.“

„Die Hongkong-Grippe schleicht sich auch in die Bundesrepublik ein“, schrieb Anfang 1969 die Koblenzer Rhein-Zeitung. „In Schweden, der Sowjetunion, Großbritannien wurde längst Grippealarm gegeben. Auch die deutschen Ärzte fürchten die grassierende Krankheit.“ In New York City waren Krankhäuser überfüllt, Pavarotti brachte in der Met nur ein Krächzen hervor. Hierzulande befürchtete man Knappheit beim Grippeimpfstoff. Die Pandemie, die weltweit einer oder mehreren Millionen Menschen das Leben gekostet haben soll, traf Deutschland Ende des gleichen Jahres dann richtig hart. So sollen in München die Krankenhäuser voll belegt, ein hoher Krankenstand beim Personal und Medikamentenengpässe zu beklagen gewesen sein. In West-Berlin ächzte um den Jahreswechsel herum die ärztliche Versorgung unter der Viruslast. Sogar von einem „Bestattungsnotstand“ war die Rede. . . . .

https://www.achgut.com/artikel/war_willy_brandt_ein_gefaehrlicher_pandemieleugner

fr

[Bruno99]

Stell dir vor...

Nur ein paar wenige Fragen, gestellt von Gunnar Kaiser

[goldfinger]

Gestern Diskussion mit Bundesrat Berset im Fernsehen

Dabei macht ei Infektiologe folgende Aussagen: 

«Es gibt keine Impfung, die so gut erforscht ist wie die Corona-Impfung.»

«Wir haben junge Leute auf den Intensivstationen. Und die sind verdammt krank. Das will mir nicht in den Kopf. Da gibt es eine Impfung, die super schützt und die Leute wollen sie nicht.»

Was soll man zu solchen Idioten noch sagen

https://www.20min.ch/story/ihre-aussagen-sind-falsch-und-erschweren-den-ausstieg-aus-der-krise-252395590404

[Bruno99]

Dabei macht ei Infektiologe folgende Aussagen: 

«Es gibt keine Impfung, die so gut erforscht ist wie die Corona-Impfung.»

... und widerspricht sich gleich im zweiten Satz:

Die Impfung sei sehr sicher, einzig bei allfälligen Langzeitfolgen könne man noch kein abschliessendes Urteil fällen.

.. aber bestens erforscht   

[kiauwan]

wer kann in 6 Monaten oder 2 jahren noch sagen, gestorben an der Impfung, da muesste ja jeder Verstorbene auf dem Seziertisch landen

[goldfinger]

Kommt die Pille gegen Covid-19 schon Ende Jahr?

https://www.blick.ch/ausland/studien-im-gange-kommt-die-pille-gegen-covid-19-schon-ende-jahr-id16790511.html

[Helli]

Dabei macht ei Infektiologe folgende Aussagen: 

«Es gibt keine Impfung, die so gut erforscht ist wie die Corona-Impfung.»

... und widerspricht sich gleich im zweiten Satz:

Die Impfung sei sehr sicher, einzig bei allfälligen Langzeitfolgen könne man noch kein abschliessendes Urteil fällen.

.. aber bestens erforscht   

Könnte es sein, dass das zwei verschiedene Dinge sind?

[Bruno99]

Helli, wenn Langzeitfolgen nicht zur Impfung zaehlen, dann koennte es so sein.   

[kapom]

Helli, wenn Langzeitfolgen nicht zur Impfung zaehlen, dann koennte es so sein.   

Ich kenne keine Impfung und keinen Wirkstoff, bei dessen Einführung die Langzeitschäden bekannt waren.
Wie soll das gehen? "Gut erforscht" kann doch  immer nur meinen, nach aktuellem Stand der Wissenschaft.

[Bruno99]

Wo steht den geschrieben, dass sich die Aussage/Vergleich ueber die Erforschung anderer Impfstoffes auf den Zeitpunkt der Einfuehrung bezieht?

[Suksabai]

Ich kenne keine Impfung und keinen Wirkstoff, bei dessen Einführung die Langzeitschäden bekannt waren.
Wie soll das gehen? "Gut erforscht" kann doch  immer nur meinen, nach aktuellem Stand der Wissenschaft.

Du solltest deine Wissenslücken füllen.
Das Impfserum mit dem bisher kürzesten Testzeitraum war das gegen Mumps, ca. 4 Jahre...
Da sollte man zumindest "kurzfristige" Langzeitschäden erkennen ...

[kapom]

Wo steht den geschrieben, dass sich die Aussage/Vergleich ueber die Erforschung anderer Impfstoffes auf den Zeitpunkt der Einfuehrung bezieht?

Ehrlich gesagt verstehe ich deine Antwort/Frage nicht wirklich. Eines war aber schon immer so, weil in der Logik begründet:
Bei der Einführung eines neuen medizinischen Wirkstoffes, hat bisher niemand wissen können, wie die Langzeitwirkungen sein werden.

[kapom]

Ich kenne keine Impfung und keinen Wirkstoff, bei dessen Einführung die Langzeitschäden bekannt waren.
Wie soll das gehen? "Gut erforscht" kann doch  immer nur meinen, nach aktuellem Stand der Wissenschaft.

Du solltest deine Wissenslücken füllen.
Das Impfserum mit dem bisher kürzesten Testzeitraum war das gegen Mumps, ca. 4 Jahre...
Da sollte man zumindest "kurzfristige" Langzeitschäden erkennen ...

Ich schrieb lediglich von Impfungen, Wirkstoffen, Langzeitschäden und dem aktuellen Stand der Wissenschaft.
Bitte missinterpretiere meine Ausführungen nicht nach Gutdünken. Danke.
Aber ich antworte dir trotzdem gern.

Diese mickrigen 4 Jahre "Test" (Mumps) sollen sicher nichts über Langzeitschäden aussagen. Das ist wohl kaum möglich.
Nehmen wir als erstes Beispiel Contergan: Das Medikament wurde schon ein Jahr nach der Testphase verkauft und es brauchte
vier Jahre, bis es endlich vom Markt genommen wurde. Und wir reden hier von einem absolut verzichtbaren Medikament.
Jetzt nehmen wir mal als Gegenbeispiel Aspirin. Seit rund 100 Jahren im Angebot. Von den einen geliebt, von den anderen als
potenziell tödlich eingestuft. Da hätten wir eine 100jährige, weltweite Langzeit-Studie und immer noch streiten sich die Gelehrten.
Die Spanne reicht quasi von "supertoll" bis "höchst gefährlich".
Und wie steht es da mit der Grippe/Influenza? Diese Impfstoffe werden jährlich verändert. Wer wollte die dann noch ewig testen?
Und nun spanne ich den Bogen zu Corona:
Wo war die Alternative bei Corona? Aktuell haben wir laut Statistik weltweit über 4,5 Millionen Todesfälle durch Corona. Sollte man
Impfstoffe testen, bis es 20 Millionen gewesen wären? An Affen, Mäuse, oder an ein paar freiwillige Menschen? Hätte man vielleicht
wie bei Mumps 4 Jahre, oder besser noch 10 Jahre testen sollen bis zur Zulassung? Ich finde, die Welt hat alles richtig gemacht.
Die Corona-Impfungen sind ein Meilenstein in der Bekämpfung des Virus. Angefangen von unzähligen Virologen und Epidemiologen,
von Merkel bis Trump, von Xi Jinping bis Putin ... alle haben an einem Strang gezogen.
Mein Fazit: Man kann das alles irgendwann einsehen (wie Herr Trump), oder trotzköpfig auf eventuelle Langzeitschäden verweisen.
Das heisst mitnichten unkritisch zu sein! Aber, ich stelle nicht gern Fakten, gegen die immer wieder gleich mies gelaunte Glaskugel.


https://www.contergan-infoportal.de/stiftung/historie/contergan-zeitstrahl/

https://www.ndr.de/ratgeber/gesundheit/Aspirin-Die-gefaehrlichen-Nebenwirkungen,aspirin106.html

[Suksabai]

@kapom

deine Argumentation ist mir wohlbekannt und wir werden mit Sicherheit keinen Konsens erzielen.
Jedes weitere Wort wäre Vergeudung.

Aber ich habe Zeit und werde ebendiese "Langzeitfolgen" beobachten...