@Lung Tom
Zunaechst muss ich etwas klarstellen.
Ich habe mich sicherlich nicht dafuer ausgesprochen,dass in unseren Laendern die
Scharia eingefuehrt wird.
Was ich allerdings geschrieben habe ist,dass die "Scharia"soweit sie in Canada zeit-
lang ( oder noch immer) neben der nationalen Rechtsordnung praktiziert wurde,nur
auf dem Gebiet des Ausgleichs bei nichtstrafrechtlichen Streitfaellen angewendet
worden ist.
Das ist aber nichts anderes,als wir in unseren Laendern auch so handhaben.Bei uns
nennt sich das Mediation.
Wegen der Briefwahl habe ich deswegen Stellung genommen,weil es hiess,die Brief-
wahl oeffnet Tuer und Toren fuer Wahlfaelschungen.
Ich habe mich bemueht darzustellen,dass durch die Vorgaben fuer die Vorbereitung
und Durchfuehrung von Wahlen,insbesondere der Briefwahl es nicht zu einer wahl-
entscheidenen Manipulation kommen kann.
Wenn ins Treffen gefuehrt wird,dass Demente in Altenheimen die Hand beim Ankreuz-
en gefuehrt wird,so bitte betrifft es nicht nur eine Partei (AfD) die benachteiligt wird
sondern streut auch auf andere Parteien ab.
Etwaige Unregelmaessigkeiten verteilen sich demnach auf alle Wahlwerber und aendern
nichts am faktischen Ausgang des Urnenganges.
Die Behauptung,dass der AfD 7 Mio Stimmen "gestohlen" wurden (um auf die 25 % zu
kommen),ist ein solcher Schwachsinn,wo ich mich einfach melden muss.
Die Wiederholung der Bundespraesidentenwahl wurde nicht wegen bewiesener Wahl-
faelschung angesetzt,sondern in erster Linie wegen formalen Gruenden.
Zu frueh geoeffnete Wahlkuverts und aehnliches.
Der beste Beweis,dass hier keine Wahlfaelschung vorlag,liegt in der Tatsache,dass beim
zweiten Urnengang das Ergebnis der ersten Wahl grosso modo bestaetigt wurde.
Zum anderen Teil
Mir wird vorgeworfen bzw.unterstellt,ich sei fuer den ungezuegelten Zuzug von Fremden.
Ich kann ins Treffen fuehren,dass das nicht so ist,weil ich bereits vor 5 oder 6 Jahren
in einem Beitrag auf die Anforderungen fuer den alten Kontinent hingewiesen haben.
Ich schrieb,dass Umweltangelegenheiten,Kapitalstroeme und auch Migration die Her-
ausforderungen sein werden.( Da war lange vor dem Jahre 2015 ).
An anderer Stelle habe ich gewarnt,dass durch Ueberfremdung die einheimische Be-
voelkerung ueberfordert werden kann.
Aber ich gebe zu,dass ich vielleicht eine gelassenere Sicht auf die Dinge habe.
Vielleicht liegt es daran,dass wir als Oesterreicher seit Jahrhunderten mit Kulturfremden
zu tun haben,denke da an den Vielvoelkerstaat der Monarchie.Aber auch in juengerer
Zeit hatten/haben wir immer wieder mit Fremden zu tun.
Die Perser,die vor dem Schah geflohen waren,die Griechen unter der Militaerherrschaft,
die Tschechen beim Prager Fruehling, die Polen zur Zeit des Kriegsrechts,die "Jugoslawen"
waehrend der "Freiheitskaempfe" und natuerlich auch die Tuerken,die als Gastarbeiter
kamen.
Diese Entwicklungen sind den Deutschen "erspart" geblieben und daher reagieren sie
besonders duennhaeutig auf die "Islamisierung und drohende Umvolkung".Von manch
einer Partei wird das noch unterfeuert,wo Grund dafuer liegen koennte,Stimmenmaxi-
mierung zu betreiben.
Oesterreich hat im Verhaeltnis zu Deutschland genau so viele "Fluechtlinge" aufgenom-
men.Nur der Umgang ist ein anderer.
Ein einziges (unfertiges) Fluechtlingsheim hat gebrannt,Demonstrationen gegen Fluecht-
linge sind kein Massenphaenomen und die Kriminalitaetsrate ist gesamt sogar gefallen.
Trotzdem sage ich,es ist nicht alles im gruenen Bereich.Eine weitere Steigerung der Zu-
zuege sind abzuwehren,aber ich sage auch,dass die wohl fuer immer Bleibenden so bald
als moeglich integriert werden muessen.
Stelle ich diese Forderung oder Anregung,werde ich als Utopist und Theoretiker gebrannt-
markt.Meinetwegen,doch wenn ich die Frage stelle,wie sonst damit umgehen,bleibe ich
ohne Antwort oder es sind fuer einen Rechtsstaat undurchfuehrbare Vorschlaege.
Patriotismus und Heimatliebe sind durchaus positive Grundwerte,aber wenn man diese
Begriffe dahingehend ueberhoeht,dass man diese durch Halbwahrheiten und Schuldzu-
weisungen an die Gruppe der Fremden unterzuendet, laeuft man in Gefahr die Spaltung
der Gesellschaft voranzubringen.Beispiel : der Auslaender-Haftverschonungs-Paragraph.
Glaubt man das,steigen einem unkundigen Buerger natuerlich die Haare zu Berg.
Eine weitere Gefahr fuer die Gesellschaft halte ich das permanente Schlechtmachen und
Abqualifizieren der Regierenden.
Alle sind sie Sesseldruecker und haben nur eines vor,sich die Taschen zu fuellen und das
Volk zu beluegen und betruegen.Kurz - die Regierung gehoert weg.
Und was ist danach,wenn sie gegangen sind ? Welche Garantien haben wir,dass die Nach-
folger besser sind ?Oder gleich weg mit allen Regierungen ?
Wenn du beklagst,dass Kartellparteien im Verbunde mit Kirchen und Wirtschaft die Uebel
der Nation sind,musst du aber auch Alternativen aufzeigen,die praktikabel sind.
Zuviel Negatives staendig abzuladen,vermisst die Stimmung in der Bevoelkerung und wenn
der Zustand der Wurstigkeit sich einnistet,daemmt es die Innovation und die Fortschritt-
befaehigung,das auf Dauer nicht gut sein kann.
Ausgenommen ist natuerlich die berechtigte Kritik an Zustaenden und Fehlentwicklungen.
Jetzt mache ich Schluss,wenn ich etwas vergessen habe darauf einzugehen,schreib mir.
Schoenen Abend noch.
Jock