@Burianer
Der "Tagesanzeiger" nennt 4 legale Gruende,warum je-
mand eine Briefkastenfirma gruendet.
Google mal !
Ich habe oben geschrieben,die Gier ist ein Hund !
Dabei muss es nicht die eigene Gier sein,sondern die Gier
nderer,die jemanden veranlaesst,so zu handeln.
Ein Beispiel :
Ein gutverdienender Bankdirektor aus Oesterreich gruendet
2 Briefkastenfirmen in Steueroassen.
Dorthin ueberweist er versteuertes Geld und mit diesem Kapital
werden in Singapore 2 Luxusappartements gekauft und vermietet.
Die Mieterloese werden in Singapore versteuert.
Der Hintergrund dieser Operation ist,sein Vermoegen zu verschleiern,
und sich als "arm" darzustellen.
Als "Armer" ist er ein weniger begehrtes Objekt einer Entfuehrung oder
einer Heiratsschwindlerin.
Durch die Konstruktion ist es auch nicht moeglich,bei einer Erpressung
oder Entfuehrung,so ueber Nacht,das Vermoegen zu verfluessigen und
einem Entfuehrer zu ueberlassen.
Die Schritte fuer eine Verfluessigung des geparkten Vermoegens bedingen
aktiver Mitarbeit des Inhabers.
Da ein toter Inhaber keine Order geben kann,schuetzt es indirekt sein
Leben.
Die Rechtslagen in den Oasen sind unterschiedlich.So wahrscheinlich auch
im Erbrecht,dass sich vom oesterreichischen massiv unterscheiden kann.
Der missratene Sohn,der aufgrund der Erbrechtsfolge den groessten Teil
des Vermoegens zuerst erbt,dann verschleudert und hinterher hofft von
der 1.100 Euro hohen Mindestrente leben zu koennen,kann damit leicht
ausgespielt werden.
Das Vermoegen ist dann bei einer Tierschutzorganisation nutzbringender.
Wenn jemand z.B. eine sehr hohe Betriebsrente bezieht und damit ein
halbes Forum zu blanken Neid herausfordert,waere gut beraten,sich eine
Briefkastenfirma in Panama zuzulegen und die Rente dorthin ueberweisen
zulassen um damit die Wogen hier zu glaetten.
u.s.w.
Es gibt auch gute Gruende,wirtschaftliche Aktionen ueber eine Brief-
kastenfirma abzuwickeln.
Israel und Aegypten koennen so Geschaeftsabschluesse verschleiert ab-
wickeln,die offen durchgefuehrt,niemals zustande kaemen.
Fuer den Bankdirektor ging die Sache schlecht aus.
Die nichtbewiesene Unterstellung auf Steuerhinterziehung,erzeugte
einen derartigen Druck auf ihn selber und auch auf das Bankinstitut,
dass er seinen Hut nehmen musste.
Damit verlor die Bank nicht nur einen hervorragenden Manager sondern
auch das Netzwerk,das dieser sich in problematischen Regionen aufgebaut
hat und in Krisensituationen bestens haette nutzen koennen.
Jock
