@Suksabai
habe mir die Zeit genommen und das eingestellte Video von Dir angesehen.
Die Positionen und Ämter die Freemann bekleidete sprechen eigentlich für ihn, dennoch erntete er bei versuchten Wahlaufstellungen seinerseits, vehemente Kritik, worauf er seine Nominierungen zurück zog.
Ich vermisse in seiner Rede Kritikpunkte an Rußland, er stellt Rußland als die " Leid tragende Nation " dar, die kein Wässerchen trüben könnte, und das ist mir eindeutig zu einseitig und blauäugig gesprochen.
Vermutlich durch seine Tätigkeiten in China und Saudi - Arabien hat er eine verdrehte Ansichtsweise sich angeeignet und ist dadurch nicht mehr objektiv.
Wenn eine Person so gut ist wie er von Einigen dargestellt wird, wechselt man nicht wie die Hemden sein Tätigkeisfeld.
Die Aussage eines Mitarbeiters von ihm, " er ist ein viel bereister und in verschiedenen Positionen erfahrener Sonderling ",dies kann man negativ genauso wie positiv auslegen, wenn weiteres nichts erwähnt wird.
Viele Punkte in seiner Ansprache kann man auch anders auslegen und somit auch anders sehen, wobei einige Punkte nicht ganz korrekt wieder gegeben wurden, so daß sie einen anderen Sinn ergeben.
Natürlich kann man diese Meinung die Freemann vertritt annehmen, das ist jedem sein gutes Recht.
Ich muß gestehen und das wird den Meisten von uns so ergehen, daß die tatsächlichen Gründe in manch zwiespältigen Situationen keiner von uns fachlich und sachlich verstehen wird, dazu haben wir nicht das Hintergrundwissen.
Insofern können wir demnach nicht alle gemachten Angaben die Freemann von sich gegeben hat, auf deren Richtigkeit überprüfen.
Nur einige Beispiele von Vielen.
Wieso betonte er, daß die Krim von der Ukraine zurück zu erobern vor hat, wonach es doch fest stand, daß diese der Ukraine von Chruschtschow vertraglich zugesprochen wurde.
Hier wurde eine rechtliche Situation als negativ ausgelegt, denn Rußland hat die Krim widerrechtlich annektiert.
Da ist es doch mehr recht als billig sich dieses ukrain. Territorium zurück zu holen.
Freemann betont immer wieder, daß die USA einen Stellvertreter Krieg gegen Rußland führt auf Kosten der Ukraine.
Ja wer soll denn den russischen Angriff stoppen, das können nur ukrainische Soldaten, denn die USA wird sich da raushalten mit eigenen Soldaten ukrain. Land zu betreten.
Außerdem hat die Nato nie Schweden, die Baltischen Länder, und Finnland zu einem Eintritt in die Nato bewogen, diese haben auf Grund der aggressiven Einmarsch Rußland in die Ukraine von sich aus den Antrag gestellt, das ist ein entscheidender Aspekt und Unterschied.
Es wird immer wieder der Eindruck erweckt, die Nato überredete diese Länder in das Bündnis einzutreten.
Weiterhin will Freemann den Menschen glaubhaft machen, daß von 41 Mio Ukrainern mehr als ein Drittel verwundet oder gefallen sind.
Das, so behaupte ich ist eine glatte Lüge und Übertreibung, denn das wären über 13 Mio Menschen.
Ist das überhaupt bewußt, daß solch eine kritische antiamerikanische zersetzende Rede nur in einer Demokratie möglich ist ?, ob das auch Rußland zulassen würde ?, wohl kaum.
Man könnte auch annehmen, daß dies eine Verteitigungsrede und Plädoyer für Rußland ist, weil für sämtliches schändliches Tun Rußlands Verständnis gezeigt wird.
Aber jeder soll sich sein Meinung selbst bilden.
Autor
Thema: Die Mär vom Freund und Großen Bruder (Gelesen 130581 mal)