Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[namtok]

Die Sache ist doch ganz einfach:   

Falls der Trampel  nochmals antritt und gar gewinnen sollte dann sind die Amis für unsere Basher  so wie das  bei seiner ersten Amtszeit vor ein paar Jahren der Fall war doch sofort wieder die "Guten"...

Dieses ausnahmsweise etwas längere "Twitter- Kurzvideo" vom Putschversuch nach verlorener Wahl sollte man gesehen haben :

Take 7 minutes to watch House Speaker Nancy Pelosi, Senate Majority Leader Chuck Schumer, Senate Minority Leader Mitch McConnell and others respond to the Capitol insurrection in previously unseen footage.

https://twitter.com/i/status/1580638348573540355

[Sumi]

@carsten1

Danke für diese Anmerkung, vielleicht wäre das der ideale Vorschlag, um ihre anschließenden Ansichten bis auf die Grundmauern zu erschüttern.

Das werden sie aber garantiert dankend abweisen, denn sie könnten ja womöglich erkennen, daß das was kritisiert wird und seit Monaten als ständiges Streitgespräch hier im Forum kursiert, größtenteils seine Richtigkeit hat.

Aber sie können wahrscheinlich diese Ansichten nur deshalb vertreten und Lobeshymnen darauf singen, weil sie selbst in einem gesicherten freien Umfeld mit einer lebensfähigen Staatsform aufgewachsen sind, diese aber unverständlicherweise über alle Maßen mit Schmutz bewerfen.

Vermutlich haben sie noch nie im Leben mit meist schlechteren Lebensumständen in solchen Ländern Bekanntschaft gemacht, denn das würden sie sich wahrscheinlich wohl wissentlich dann doch nicht zutrauen oder antun.

[b.o.bachter]

"...wir haben uns geirrt, schrecklich geirrt. Und wir sind künftigen Generationen eine Erklärung schuldig, warum das passieren konnte." Nach über einem Vierteljahrhundert bricht der ehemalige amerikanische Verteidigungsminister Robert S. McNamara sein Schweigen und benennt in dem Buch 'Vietnam - Das Trauma einer Weltmacht' schonungslos die während seiner Amtszeit zu verantwortenden Fehler: Zweieinhalb Millionen Menschen kostete der Krieg in Vietnam das Leben. McNamara versucht, Ursachen der folgenschweren Regierungsentscheidungen zu ergründen und fragt, wie solche Irrtümer und Fehlentscheidungen in Zukunft vermieden werden können.

Vorwort aus dem Buch

"Wir haben uns geirrt, schrecklich geirrt. Und wir sind künftigen Generationen eine Erklärung schuldig, warum das passieren konnte." - McNamara in seinen 1995 erschienenen Memoiren "Vietnam - Das Trauma einer Weltmacht" über die Führung des Vietnamkriegs.

Hohe Regierungsbeamte sind im Allgemeinen nicht dafür bekannt, dass sie ihre Fehlern eingestehen. Doch gegen Ende seines Lebens gab der ehemalige Verteidigungsminister Robert McNamara eine Reihe von ehrlichen Schuldbekenntnissen für Fehleinschätzungen in Bezug auf Vietnam ab, die während seiner Amtszeit im Pentagon von 1961 bis 1968 gemacht wurden, insbesondere für seine Verzögerung beim Handeln aufgrund wachsender Zweifel, dass der Krieg gewonnen werden könnte. "Es tut mir sehr leid, dass ich im Laufe der Zeit Fehler gemacht habe", sagte McNamara in 'Fog of War', einer 2003 mit dem Oscar ausgezeichneten Dokumentation. Obwohl er sich nie offiziell für seine Rolle in diesem Sumpf entschuldigte, machte McNamara, der im Juli 2009 im Alter von 93 Jahren verstarb, deutlich, dass ihn die Fehler, die unter seiner Aufsicht gemacht wurden und die Tausenden von US-Soldaten das Leben kosteten, nicht losließen. "Menschen wollen nicht gerne zugeben, dass sie Fehler gemacht haben", erklärte er gegenüber der New York Times. "Das gilt für die katholische Kirche, es gilt für Unternehmen, es gilt für Nichtregierungsorganisationen und es gilt ganz sicher auch für politische Gremien."

Link: https://content.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1913028_1913030_1913022,00.html

[Suksabai]

@Cartsten1 @Sumi

ich kann nur für mich sprechen, aber ich war ARBEITENDERWEISE in diversen Shitholes dieses Planeten schon in jungen Jahren
unterwegs, kenne sehr wohl die Lebensumstände (ok, in China war ich nicht), aber immer in der Arbeiterklasse.

Im Unterschied zu Euch weiss ich sehr wohl von VOR ORT (und nicht aus der Propagandapresse) um die Lebensumstände dort.

Und nein, Sumi, ich veräppel dich nicht, wenn in Deutschland ein bisher angesehener Wissenschaftler oder Arzt gesellschaftlich
ruiniert und von Polizei und Staatsanwaltschaft mit Hausdurchsuchungen und Beschlagnahme von Eigentum schikaniert wird,
so sehe ich keinen Unterschied zu totalitären Regimen.
Und wenn Journalisten, die nicht im Gleichklang schreiben, zwar nicht ins Gulag wandern, aber immerhin "fürderhin auf seine
Dienste verzichtet" wird, dann ist es mit der Meinungsfreiheit nicht sehr weit.
Jetzt wg. Meinungsfreiheit: mach dich mal schlau, wieviele Demos in der Plandemiezeit nicht genehmigt wurden, das
Demostrationsrecht ist im Deutschen Grundgesetz verankert, also klarer Bruch dessen und der Menschenrechte.

Das wäre nur D und A, mehr könnte ich zwar vorbringen, ist aber fruchtlos.

Ich habe mich jedenfalls in sog. "Nicht-Demokratien" immer sehr gut zurechtgefunden und habe auch die Lebensumstände
der Unterschichten kennen gelernt. Es ist anders als in DACH, aber gerade diese drei Länder steuern beängstigend in
genau diese Richtung...

Also, werter Carsten1, deine Empfehlung des Wohnsitzwechsels geht - zumindest bei mir - ganz schön ins Leere,
und deinen "Putinversteher" kannst du dir sonstwohin stecken, ich weiss sehr genau, wer momentan aus welchen
Beweggründen wie handelt....

[kalasin]

@carsten1

Wie wäre es denn mal,
wenn die Herren Putin-Verehrer, die wir hier haben, nenne mal beispielhaft die Herren @Bruno99, @suksabai, @goldfinger, @franzi (die Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit), mal so 1-2 Jahre im Land des von ihnen Verehrten leben würden?

Das kannst du doch nicht von den Herren verlangen, "es sind doch ganz liebe neutrale Personen", so wie die Schweiz die abhängig ist.
Die Herren lesen und glauben nur das was sie wollen und verteidigen es. Alles andere hat keinen Platz.

[Bruno99]

Das kannst du doch nicht von den Herren verlangen, "es sind doch ganz liebe neutrale Personen", so wie die Schweiz die abhängig ist.

Du hast ja wohl keine Ahnung was die Neutralitaet in der CH, verfassungsmaessig verankert, bedeutet 

Die Politische Schweiz hat neutral zu sein, das heisst aber nicht, dass die Buerger keine Meinungen haben duerfen.
Diesen Unterschied sollte man aber schon kennen, vor allem du schon oefters in diese Richtung gestichelt hast   

[goldfinger]

@carsten1, @kalasin

Ich war schon in Russland und China. Ihr beide vermutlich noch nie.

Es hat mir nicht alles gefallen was ich gesehen habe. Aber in Sibirien würde ich jederzeit bleiben wenn der Winter nicht wäre. Bei dem was in den letzten 10 Jahren in DACH und im Speziellen in D abgegangen ist, wäre ein Umzug nach Sibirien durchaus vorzuziehen.

Im Übrigen geht mir das Ukrainetheater am Arsxh vorbei. Wenn hier aber nur die transatlantisch verordnete Selenskyjpropaganda der gelenkten MM gepostet wird braucht es dringend einen Gegenpol denn die Wahrheit ist irgendwo dazwischen.

Und nochwas: Ich mach das gerne den das regt den Blutdruck der Selenskyjversteher, wie ihr beide, an. 

[Sumi]

Bruno

Deine Ansage mit " die politische Schweiz hat neutral zu sein " , das ist Wunschdenken, so steht es zwar geschrieben, aber Papier ist geduldig, mehr will ich dazu gar nicht sagen, manche glauben halt noch an den Weihnachtsmann.


@Goldfinger

das ist doch mal ein Wort von Dir, das ehrlich gemeint ist.

Speziell in den letzten Threads ging es zwar überwiegend um das " Ost vs West System ", unter welcher Regierungsform es sich vermutlich angenehmer leben läßt und welche die weltgesellschaftlichen Gesetze wie Völkerrecht, Freiheit, Demonstrationsrecht, freie Meinungsäußerung etc eher vorzufinden und im Grundrecht verankert sind.
Du bringst aber Selenskyi wieder ins Spiel, der so unbedeutend und unwichtig ist, gerade in dieser Diskussion, darum ging es eigentlich gar nicht.

Aber jetzt verstehe ich warum Du Pro russische, und Contra USA/Nato  Beiträge schreibst.
Es ist also nicht Deine Überzeugung was Du scheinbar da von Dir gibst, sondern aus rein oppositionellen Gründen, ein Gegengewicht demnach, damit ein, Deine Worte " Gegenpol ! vorhanden ist, auch eine Einstellung.

Vielleicht ist Dir das schon mal in den Sinn gekommen, daß auch Andere u. U. genauso denken und demnach so reagieren und handeln ?


@Suksabai

Du beschreibst die Erfahrungen bereister Ländern von Dir, mit Erkenntnissen der sog. Arbeitsklasse, das ist doch ok.

Die sind aber gar nicht gemeint in den " normal geführten Ländern ".
Wir sprechen hier von Staaten und Ländern in denen das Regierungssystem entweder diktatorisch, kommunistisch oder ähnlich ist.
Und nicht nur 1 od. 2 Monate Urlaub oder arbeitsmäßig diese Länder man erlebt hat.

Der Witz ist, du sprichst Demonstrationen in DACH an, die nicht genehmigt wurden, Du vergißt dabei, daß man überhaupt hier bei uns demonstrieren darf.
Mach das auf dem " Roten Platz " in Moskau, dann gebe ich Dir keine 10 Minuten und Du wirst abgeführt.
Merkst Du denn den Unterschied jetzt was ich meine.

Sie Dir doch Rußland, ( Nawalny )  Myanmar, ( Aung San Suu ), Nord - Korea, Iran, Pakistan oder China und weitere an ).
Willst Du das nicht sehen ?

Und die  Demonstrationen die in D teilweise keine Erlaubnis bekommen haben, das wird schon berechtigte Gründe gehabt haben.
Wenn ich mir Vandalismus, Randalismus gepaart mit Zerstörungswut, Beschädigungen an Staatseigentum sowie Privateigentum ansehe, kann ich mir gut vorstellen das eben solche befürchteten Auswüchse bei bestimmten Demonstrationen dann korrekterweise verboten werden.

Nichts ist gegen eine friedlich, gewaltlose Demonstration zu sagen, das ist aber meist nicht mehr der Fall, wenn fremdes Eigentum beschädigt wird.

Egal ob festkleben auf die Straße, Bahngleise zerstört werden, Häuser und Bäume in Beschlag genommen, oder Pkw`s angezündet, Schaufensterscheiben eingeschlagen oder gar geplündert wird etc. Das ist keine Demonstration so wie es im Grundgesetz verankert ist.

Mit diesen Argumenten ist es halt wie immer, es wird negiert, schön geredet, absurde Begründungen gesucht, nur nicht zugeben, welche krasse Mißstände in solchen Ländern herrschen.



 

[Suksabai]

WHATABOUTISM!

Danke für deine Versuche einer Kommunikation, aber unsere Welten und Lebenserfahrungen sind zu verschieden...

[Bruno99]

Bruno

Deine Ansage mit " die politische Schweiz hat neutral zu sein " , das ist Wunschdenken...

Und ich dachte, du wolltest mit mir nicht mehr diskutieren, und trotzdem eroeffnest du sofort ein Fass wegen eines Kommentars, der nicht mal an dich gerichtet war 

Noch zu deinem Wunschdenken-Einwurf: du solltest vielleicht mal die Verfassung der CH bezueglich Neutralitaet studieren, denn da ist die Definition von "zu sein" geschrieben.
Was die Verfassung vorgibt, hat nichts, aber auch gar nichts mit Wunschdenken zu tun, hingegen ueber die Auslegung einiger Politiker kann man geteilter Meinung sein.

Noch eine Frage, ganz direkt an dich Sumi bezueglich folgenden Kommentaren:

@Bruno

Es hat keinen Sinn eine vernünftige Diskussion in diesen Punkten mit Dir zu führen, da Du alles abstreitest, negierst und kritisierst was Nato, die USA und westliche Regimes unternehmen.

Hat das  "vernuenftig" etwa mit dem moralischen Anspruch auf die Wahrheit zu tun, oder fehlen einfach nur die Argumente, um mich in meiner Fehlbarkeit zu ueberzeugen?

@Bruno
Einer Person mit solch einer in allen Punkten ablehnenden Einstellung, kann ein normales Gespräch nie zustande kommen, es fehlt einfach das Bemühen und die Einsicht oder Verständnis, daß es auch eine andere Sichtweisen gibt. 

Also, ich lese das so, dass du mir vorwirfst kein Verstaendnis fuer eine andere Meinung zu haben, richtig?
Sorry, aber wie bescheuert ist das denn, wenn du mir meine Meinung nicht zulaesst, was ist mit "Rede und Gegenrede"?

Mit deiner Aussage fuehrst du dich doch selber ad absurdum 

Wobei noch zu erwaehne ist, dass bisher niemand eine, auch nur annaehrende, Lobrede auf Putin oder Russland, wie du sie bisher auf die USA und EU lobgehudelt hast, kommentierte.
Ebensowenig hat keiner von den oben genannten "Putinversteher" bisher auch nur annaehernd mit deinen verwendeten, aeusserst negativ konotierten Adjektiven, sich ueber die USA und Verbuendeten geaeussert, und ich wuerde mir, bei Bedarf, auch mal die Zeit nehmen, all diese Kommentare von dir zu dokumentieren.
Es ist nicht das erste Mal, dass ich hier den Eindruck habe, dass du vergessen hast, was du "gestern" geschrieben hast.

Auf den Hinweis auf das dazugehoerende Zitat, beginnend mit den Worten "Was interssiert mich....", verzichte ich jetzt.

[kalasin]

@goldfinger
du hast recht in China war ich noch nicht ,willig auch nicht, aber nach Russland möchte ich nicht nochmal es hat gereicht. Ich war bestimmt bisschen länger als du dort, habe kein verlangen mehr nach dem Land.

@ bruno99
hast du etwa was dagegen das ich was über die Schweiz schreibe, ich habe auch das Recht etwas über mein Nachbarland zuschreiben.

[Bruno99]

@ bruno99
hast du etwa was dagegen das ich was über die Schweiz schreibe, ich habe auch das Recht etwas über mein Nachbarland zuschreiben.

Das Recht darueber zu schreiben, spreche ich dir ja nicht ab, wollte dir ja nur behilflich sein, einen Begriff, den die meisten Laender der EU nicht kennen, richtig einzuordnen... mehr nicht.

[Sumi]

Bruno,

Die Äußerung " Wunschdenken " von mir war eine allgemeine Aussage bzgl. " verankerte Gesetze und Schriften, sie mögen ja gut gemeint sein, aber leider sieht es manchmal in der praktischen Ausführung und Einhaltung, in der Realität manchmal doch etwas anders aus.
Eigentlich war das nicht auf Deine Person gemünzt, sondern allgemein wie schon gesagt gehalten.

Um auf Deine 1. Frage zu antworten.

Es ist das erste Mal, daß Du eine mögliche Fehlbarkeit Deinerseits erwähnst, erfreut mich sehr das zu hören, denn niemand hat Anspruch auf absolute Richtigkeit seines Tuns, Redens, seiner Einstellung oder Meinung.
Im übrigen trifft das auf meine Person natürlich ebenfalls zu, auch ich bin nicht fehlerfrei, habe möglicherweise irrige Vorstellungen oder Ansichten.

Es geht mir dabei überhaupt nicht um Fehler von Dir oder Anderen aufzudecken, das ist eine falsche Annahme.
Es geht mir vielmehr darum Gründe, Argumente zu hören, die zu recht, zweifelhaft oder zu unrecht m.M. nach mit meinem Rechtsverständnis, Erfahrungen und Erkenntnissen über einstimmen, oder ob ich in der Tat vollkommen falsch liege.

So entwickelt sich eben ein Austausch von Informationen, Ansichten und Meinungen, die nicht unbedingt das Gleiche aussagen.
Aber man denkt manchmal darüber nach, ob die Argumente des Anderen nicht doch auch berechtigt sind, so soll es ja sein. 

Moralisch " vernünftig " kann auch unvernünftig sein, nein das meine nicht, auch nicht fehlende Argumente.
Vielmehr die Art und Weise einer Argumentation, ich habe immer das Gefühl bei Dir und Deinen Argumenten, daß Du überheblich und anzüglich erscheinst, die Anderen von oben herab betrachtest, und mit Deinem Sarkasmus, Zynismus und Ironie einschüchtern oder etwas beweisen möchtest
Vielleicht auch deswegen, weil Du überwiegend Fremdwörter verwendest, die der Ein oder andere vermutlich nicht zu deuten weiß, zumindest empfinde ich das, aber auch einige Andere.

Habe mich deshalb selber schon des Öfteren gefragt, warum ich das so empfinde, es weiß bestimmt jeder, daß Du sehr gebildet in Allem bist, das hat Bruno doch nicht nötig, so habe ich mir manchmal gedacht, na gut sagte ich dann zu mir, vielleicht reagiere ich da etwas zu empfindlich.


Daß Du kein Verständnis hast für gewisse Ansichten, Meinungen Argumente, das möchte ich so nicht sagen, es ensteht mehr der Eindruck, daß Du diese in keinster Weise gelten läßt und anerkennst.

Sorry für nachfolgenden Ausdruck, aber argumentiert Jemand über irgendein Thema, so antwortest Du meist sofort darauf batzig wie in etwa " es ist so und so " und nun friß oder stirb, basta.

Wie anfänglich schon erwähnt, niemand ist ohne Fehler, ich nehme mir jedenfalls mal Deine kritisierenden Punkte zu Herzen.

[goldfinger]

Ein bisschen Endzeit Philosophie 

Wenn’s richtig knallt

Im normalerweise langweiligen Washington macht sich eine vergnügliche Aufregung breit, und die ansässigen Hochwürdigkeiten genießen einen erlesenen Schauer aufgrund der Aussicht auf einen möglichen Atomkrieg wegen der Ukraine. Einige Politiker der EU, oder vielleicht war es auch der Kleingeist im Weißen Haus mit dem Trotz eines Kleinkindes – auf alle Fälle war es eines jener Genies, die das Schicksal des Planeten bestimmen – sagte, dass, wenn Russland Atomwaffen einsetzt, dann würde die russische Armee zerstört werden – grrrr, wauwau,bell,bell! Wie genau sie zerstört würde, das sagte er nicht. Wie auch immer, die Drohungen und Gegendrohungen schwirren um den Gedanken, das ein Atomkrieg zwischen Russland und dem Westen passiere könnte. Vielleicht mit taktischen Atomwaffen in der Ukraine, die keinen Affenarsch interessiert. Die Welt ist voller verdammter Idioten.

Die Generalstäbe Russlands und Chinas sind, was man auch sonst von ihnen halten mag, bei Vernunft. Sie kennen das massive Atomarsenal der USA. Sie werden keinen Atomkrieg anzetteln. Dieses vernünftige Verhalten kann man von Washingtons zweitklassigen Juristen nicht erwarten, aber die Generäle im Pentagon sind nicht verrückt. Sie mögen kleine Kriege und große Budgets lieben, aber falls Biden einen Atomschlag anordnet, dann könnten sie sich plötzlich daran erinnern, dass der Kongress einen Krieg erklären muss, und wenn sie auf ihren Radarschirmen keine anfliegenden Raketen sehen, sagen: „Nein, Mr President, das können wir nicht tun.“ Und dann einen Ausschuss gründen.

Beachtet auch, dass Biden, Blinken und Bolton, bibbety bobbety boo, und ihre Familien in DC leben, dem vorrangigen Ziel. Solange die Ratten an Bord des Schiffes sind, werden sie es nicht versenken. Wenn sie um drei Uhr nachts beim Einsteigen in einen Greyhound aus Washington entdeckt werden, verkleidet als Waschfrauen, dann wird es Zeit, sich Sorgen zu machen.

http://thesaker.is/on-going-seriously-boom/

Wer es lieber in Deutsch mag:
https://uncutnews.ch/wenns-richtig-knallt/

[namtok]

Etwas entspannen:

https://twitter.com/winkelsdorf/status/1584619365009612800


Aktuell geht es um eine radiologische Bombe. Vor nichtmal 4 Wochen ging es noch um taktische Kernwaffen

Man kann da auch einfach mal die Schritte rückwärts sehen und durchatmen: dass dies nun ernsthaft diskutiert werden muss, das bedeutet unterm Strich, dass die Kremlbarden eine neue Platte auflegen mussten, weil der vorherige Song einfach das Publikum aus dem Saal trieb

und auch bei radiologischen Waffen dürfte man eher zurückhaltend sein, die Ansage des Westens war doch ausgesprochen deutlich

Womit aus meiner Sicht das Risiko des Einsatzes von Chemiewaffen als überhaupt erste Stufe der Eskalation bei solchen Wirkmitteln nach wie vor hoch ist...
... die Entschlossenheit des Westens hat das getan, was sie sollte: Abgeschreckt

Nun dürfte es in den Winter gehen und damit die Strategie Russlands gegen den Westen in die entscheidende Phase kommen:

Energiekrise und die darauf gestützte Propagandaschlacht hier bei uns, gewürzt mit eine Prise Sabotage.


der Rest steht im Tweet.