Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Lupo2002]

Ich hab die 17 Euronen nie als Absocke in DE empfunden, im Vergleich zu dem kostenlosen TV hier in Thailand um Welten besser.

[Ernst PGM]

Es geht der AFD nicht um die 86 Cent, sondern darum, dass der parteiisch gegen sie berichtende öffentlich rechtliche Staatsfunk durch diese unnötige Erhöhung ca. 400 Millionen Euro Mehreinnahmen erhält.  Geld hat der Staatsfunk nämlich reichlich; ..und er verpulvert davon  z.B. viel zu viel für die total überbezahlten Führungskräfte. 

Bis zu 395 000 Euro im Jahr: Die ARD hat die Gehälter ihrer Führungskräfte veröffentlicht.
Immer auch interessant, wenn über Rundfunkbeiträge diskutiert wird: WDR-Intendant Tom Buhrow ist nach wie vor der ARD-Intendant mit den höchsten Bezügen. Wie aus Zahlen hervorgeht, die die ARD im Internet veröffentlichte, erhielt Buhrow 2019 395 000 Euro Grundvergütung.

An zweiter Stelle liegt BR-Intendant Ulrich Wilhelm, dessen Bezüge von 367 000 Euro im Jahr 2016 auf 388 000 Euro stiegen. Der damalige NDR-Intendant Lutz Marmor erhielt im vergangenen Jahr 365 000 Euro, das waren 17 000 Euro mehr als noch 2016. SWR-Intendant Kai Gniffke erhielt 343 000 Euro, sein Vorgänger Peter Boudgoust hatte 2016 noch 338 000 Euro erhalten.

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/medien/gehaelter-der-ard-chefs-wdr-intendant-buhrow-bleibt-bestbezahlter-intendant/26091000.html#:~:text=Die%20%C3%B6ffentlich%2Drechtlichen%20Sender%20sind,auf%20388%20000%20Euro%20stiegen.

[namtok]

Deswegen hat man den zukünftig erwarteten Geldsegen auch schon "verplant".

Und natürlich per "unabhängiger Kommission" 

Erhöhung von unabhängiger Stelle empfohlen wurde, der Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs der Rundfunkanstalten (KEF). Nur: Schon ab dem 1. Januar ist das Geld eingeplant

[Lupo2002]

Hallo Ernst,
das mag ja alles sein, was würde uns denn erwarten nach der Abschaffung der öffentlich Rechtlichen, ein TV wie RTL, Vox und dergleichen?

[Ernst PGM]

Ich hab die 17 Euronen nie als Absocke in DE empfunden, im Vergleich zu dem kostenlosen TV hier in Thailand um Welten besser.

Ein echt überzeugender Apfel/Birnen Vergleich..   , denn was die reklamefinanzierten Thai-Sender bringen, war immer schon  ziemlich unverständlich.   
Diese Anfänger sind anscheinend unfähig oder unwillig, sich in verständlichem Deutsch auszudrücken. Vor deutschsprachigen Experten wird deshalb sogar das Programm deutscher Privatsender als qualitativ erheblich hochwertiger angesehen..   

[jock]

Es ist eben der Marktwert von Fuehrungskraeften bei oeffentlichen Radio - und Fernsehstationen.

Und das Verhaeltnis zum Normalverdiener mit dem 10 fach hoeheren Einkommen,
scheint nicht unangemessen zu sein.

Der oberste Boss des ORF hat ein Einkommen von 400.000 Euro,jener des RTL
liegt bei 2,1 Mio u.s.w.

Einer Umfrage nach empfinden Normaleinkommensempfaenger dass 6,6 fache,das
eine obere Fuehrungskraft verdienen soll,als angemessen.

Ausreisser aus z.B. Automobilhersteller ( Herr Winterkorn verdiente 14,5 Mio Euro)
oder Bankvorstaende,deren Gehaelter,Boni und sonstiger Cookies,weit ueber die
Millionengrenze reichen,werden ja auch akzeptiert.

Nur keine Neiddebatte.

Jock

[Ernst PGM]

Hallo Ernst,
das mag ja alles sein, was würde uns denn erwarten nach der Abschaffung der öffentlich Rechtlichen, ein TV wie RTL, Vox und dergleichen?

Das öffentlich - rechtliche Fernsehen soll nicht völlig abgeschafft werden, sondern sehr gründlich reformiert werden. 
Dazu gehört auch eine Korrektur der Ausgabenpolitik und eine bessere Kontrolle der Sender, ob sie ihrer Verpflichtung zur politischen Neutralität in ausreichendem Maße nachkommen.  Das ist aktuell nicht der Fall, denn die schon erwähnten , überbezahlten Intendanten werden von politischen Parteien in ihre Ämter gebracht.  Dort sorgen sie dann dafür, dass ihre Förderer in der Berichterstattung in möglichst positivem Licht erscheinen.
Es darf doch nicht sein, dass schon eine Nachrichtensprecherin wie die Marietta Slomka ca. 200.000 Euro im Jahr erhält, also bezahlt wird , wie ein Bundespräsident, dessen "Leistungen"  das Geld natürlich auch nicht wert sind.

[Lupo2002]

Bin seit drei Jahren nicht mehr GEZ Beitragszahler, weil Wohnsitz nach Thailand verlegt, schaue aber regelmäßig den Presseclub, Weltspiegel, Arte und andere gute Sendungen, sind alle mal ihr Geld wert im Vergleich zu den Privaten.

[Ernst PGM]

Es ist eben der Marktwert von Fuehrungskraeften bei oeffentlichen Radio - und Fernsehstationen.

So so, der Marktwert.      Der Marktwert soll sich doch angeblich nach Angebot und Nachfrage richten .. ?  Eine Nachfrage nach fähigen Führungskräften in den Industriekonzernen besteht immer, weil diese Führungskräfte für möglichst hohe (Milliarden-) Gewinne der Konzerne sorgen sollen bzw. müssen. Für Leute, die in Ihrer Laufbahn schon bewiesen haben, dass sie das können, steigt der Marktwert natürlich enorm.

Die von den politischen Parteien in ihre Ämter gehievten Intendanten bieten mit ihren Sendern jedoch nur Dienstleistungen für staatlich verordnete Zwangsabgaben der diese Sender mehr oder weniger nutzenden "Konsumenten" .
Die von den Intendanten  zu "lenkende" Verwaltungstätigkeit und  Programmgestaltung im konkurrenzlosen Staatsfunk  kann deshalb diesen üppigen "Marktwert" der Intendanten niemals erzeugen.
Deren Tätigkeit generiert schließlich  (..außer ein paar Werbeeinnahmen für die sogar im Bezahlfernsehen gezeigte Werbung) keine Einnahmen, sondern es wird lediglich das garantiert eingehende Geld der Zwangsgebührenzahler ausgegeben.

Das sieht bei den Privatsendern schon völlig anders aus. Deren Führungskräfte sind gezwungen, Gewinne zu erzielen. Wer das nachweislich am besten kann, der hat den höchsten Marktwert . Er bekommt aber auch nur soviel, wie ihm die Anteilseigner der Sender nach Abstimmung darüber freiwillig zugestehen. 

Vergleiche der quasi mit Beamten-Sicherheit ausgestatteten Posten der Staatsfunk-Intendanten mit Führungskräften aus der Automobilindustrie und Banken sind deshalb total "daneben".

[Lupo2002]

Für nur 17 Euro im Monat bieten die aus meiner Sicht ein wesentlich besseres Programm.

[Darius]

Für nur 17 Euro im Monat bieten die aus meiner Sicht ein wesentlich besseres Programm.

Eh,  Du bezahlst ja nichts mehr und bist in dem Falle nur ein Schmarotzer von denen die bezahlen.  Ist mir schon klar dass dies nun etwas sarkastisch ist, entschuldige mich dafür auch, aber jemand der nur auf Kosten anderer konsumiert und nichts mehr bezahlt für solche Leistungen, ist auch nicht mehr in der Lage zu beurteilen was gut ist im Preis für die welche bezahlen müssen. 

Darius

[Suksabai]

Für nur 17 Euro im Monat bieten die aus meiner Sicht ein wesentlich besseres Programm.

  You made my day! 

Bin seit drei Jahren nicht mehr GEZ Beitragszahler, weil Wohnsitz nach Thailand verlegt, schaue aber regelmäßig den Presseclub, Weltspiegel, Arte..

"Schmarotzt" seit drei Jahren, zahlt keine Gebühren, findet aber nicht in Ordnung, wenn andere - unzufriedene Konsumenten -
sich mit den Abgaben nicht einverstanden fühlen...

Tja, sehe gerade, @Darius war ein bisschen schneller, aber mit dem gleichen Gedanken...

[Rangwahn]

Diese Zwangsabgabe für gleichgeschaltetes Staatsfernsehen gehört auf der Stelle auf Null gesenkt !!
Ich schaue seit Jahren keine öffentlich rechtsverdehtes TV, muss aber diese unverschämt hohe Zwangsabgabe abdrücken.
Ist so als ob man zB. durch ein Geschäft schlendert ohne einzukaufen und am Ausgang für Nichts zur Kasse gebeten
wird mit dem Argument "Sie hätten ja was kaufen können".
Was müssen wir uns eigentlich noch alles bieten lassen?

[Lupo2002]

Für nur 17 Euro im Monat bieten die aus meiner Sicht ein wesentlich besseres Programm.

Eh,  Du bezahlst ja nichts mehr und bist in dem Falle nur ein Schmarotzer von denen die bezahlen.  Ist mir schon klar dass dies nun etwas sarkastisch ist, entschuldige mich dafür auch, aber jemand der nur auf Kosten anderer konsumiert und nichts mehr bezahlt für solche Leistungen, ist auch nicht mehr in der Lage zu beurteilen was gut ist im Preis für die welche bezahlen müssen. 

Darius

Die Mediathecken stellen mir das kostenlos zu Verfügung, immerhin habe ich regelmäßig meine GEZ Abgaben 50 Jahre geleistet und einen gewissen Bonus erreicht.

[jock]

ORF und ARD bzw.ZDF sind nunmal "oeffentlich-rechtliche "Kanaele,die durch
Rundfunk/Fernsehbeitraege finanziert werden.

Damit sind sie natuerlich im Spannungsfeld der Interessen politischer Parteien.,
die natuerlich Einfluss auf die Leitung der Unternehmen haben.Auch die beige-
stellten "Beiraete" werden von politischen Parteien nominiert.

Wie da eine geforderte Reform aussehen soll,muss erst erklaert werden.

Man kann natuerlich die Anstalten in Kapitalgesellschaften umgewandeln und die
Aktien auf den Markt werfen.

Und wer sind die interessierten Kaeufer ? Wieder nur private Fernsehmacher.

Damit ist der Auftrag einer oeffentlich-rechtlichen Anstalt (Informationsgrund-
versorgung,Minderheitenprogramme etc)dahin.
Eine neutrale Berichterstattung ist erst recht nicht zu erwarten,wenn die Quote
das Goldene Kalb ist.

Der Hinweis,dass Fuehrungskraefte in der Wirtschaft und deren Bezahlung sich
nach dem Marktwert richten,ist bekannt.

Aber ebenfalls hat sich ein Marktwert fuer Fuehrungskraefte bei oeffentlich-recht-
lichen Einrichtungen gebildet.
Ich glaube daher,dass die Einkommen des BBC,SRF,ORF nicht so sehr auseinder-
klaffen,dass man gleiche Qualitaet fuer das halbe Geld bekommt.

Das nordkoreanische Fernsehen sollte nicht als Massstab genommen werden,ob-
wohl Beschwerden ueber das Programm eher Einzelfaelle sind und der Chef im
Vergleich zu den westlichen Indentanten billiger kommt.

Jock