Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Bruno99]

"pecunia non olet"

Hat sie doch bereits mit der Muttermilch aufgesogen 

[goldfinger]

Hintergründe und Hintermänner der „Klima-Aktivisten“

Erst machen sie so einen halbherzigen Hungerstreik, dann versuchen sie, Ölpumpen abzudrehen und dann kommen sie auf die glorreiche Idee, sich selbst auf die Straße zu kleben! Das funktioniert eine Zeit lang, die normalen Leute, die zur Arbeit müssen, sind sauer und die Medien stürzen sich auf die absurden Aktionen wie die Schmeißfliegen auf… na ja, ihr wisst schon.

Dabei ist den Klimaterroristen nicht nur die Hilfe und Unterstützung der Polizei sicher, sondern auch die mediale Aufmerksamkeit. Die „Graswurzelbewegung“ wird von Soros, Getty und anderen Milliardären finanziell unterstützt und wenn man genau hinsieht, fordern sie genau das, was die Mächtigen wollen, sind Apostel des Great Reset.



Sie geben sogar zu (vgl. Video), dass es ihnen gar nicht wirklich um das Klima geht, sondern um die Abschaffung des Patriarchats und ihre dummen Selbstbezichtigungen, sie seien Rassisten, ihre dämlichen Überlegungen, ob sie nicht vielleicht zu weiß sind, zeugen davon, dass Intersektionalität, Identitätspolitik und Genderscheiße ihnen wichtiger sind als das Klima, sonst würden sie, wie Watson so schön sagt, sich in China auf die Straße kleben. Denn während in Europa die “nichtgrünen” Energien und die Bauern gleich mit abgeschafft werden, baut China mehr Kohlekraftwerke, als der Rest der Welt zusammengenommen.

https://speerspitzedeswiderstands.wordpress.com/2022/10/30/hintergrunde-und-hintermanner-der-klima-aktivisten/

[Kern]

---



---

[goldfinger]

 

Katholikinnen und Katholiken könnten einen erheblichen Beitrag zum Klimaschutz leisten, wenn sie wieder vermehrt die jahrhundertealte Tradition des Fleischverzichts am Freitag pflegen würden.

https://www.blick.ch/ausland/studie-zeigt-katholiken-koennten-mit-freitaeglichem-fleischverzicht-klima-schuetzen-id18012081.html

[Suksabai]

Katholikinnen und Katholiken könnten einen erheblichen Beitrag zum Klimaschutz leisten, wenn sie wieder vermehrt die jahrhundertealte Tradition des Fleischverzichts am Freitag pflegen würden.

Allerdings sind Kraut, Rosenkohl (überhaupt Rosenkohl), generell blähende Lebensmittel, erheblich gefährlicher.
Man muss sich ausrechnen, wieviel Methan und SO2 die im Darm freisetzen, die dann durch Furze in die Atmosphäre gelangen -
und das bei Milliarden von Konsumenten (Menschen).
Ach ja, bevor ich es vergesse: Tiere verstehen es nicht - aber vielleicht sollte man Menschen vorschreiben,
nicht mehr (auszu-) atmen, das setzt ja auch das ach so gefährliche CO2 frei (wegen dem "Klimaschutz wäre es).

  Die Dummheit der Menschen ist unendlich... 

[Rangwahn]

und das bei Milliarden von Konsumenten (Menschen).

Genau das ist das eigentliche Problem der Menschheit auf diesem Planeten !

[Sumi]

In meinen Augen ist es 10 mal wichtiger, daß es in Brasilien einen Regierungswechsel gegeben hat.

Denn der jetzige Präsident Lula, ist ein Gegner des Abholzen vom Amazonas Urwald, unserer bedeutensten Lunge auf der Welt, auch sonst scheint er vernünftiger zu sein als sein Vorgänger Bolsonaro, der m.M. nach von den Leuten mit den weißen Turnschuhen und Mäntel abgeholt werden sollte.

Das ist vermutlich zig mal mehr wert als das ganze Gedönse um den Klimawechsel, das eh nur Flickschusterei ist.

[Bruno99]

... ist ein Gegner des Abholzen vom Amazonas Urwald, unserer bedeutensten Lunge auf der Welt, ...

Ist dem tatsaechlich so, oder nur wieder mal ein kolportierter Begriff aus dem Schatzkaestchen der Klimajuenger 

Da verweise ich doch gerne auf ein Medium, das definitiv nicht aus der sog. "Alternativen Szene" ist 

https://www.dw.com/de/ist-der-amazonas-wirklich-die-gr%C3%BCne-lunge-der-welt/a-50203722

Ein Irrtum, der weit verbreitet ist:  "Der Amazonas-Regenwald — die Lungen, die 20 Prozent unseres Sauerstoffs auf unserem Planeten produzieren – steht in Flammen," twitterte etwa der französische Präsident Emmanuel Macron.
...
Dass der brasilianische Regenwald ein weltweit wichtiges Ökosystem ist, stimmt.
Ob man ihn "die Lunge der Welt" nennen kann, ist eine Stilfrage.
Fakt ist: Die Aussage, uns gehe der Sauerstoff aus, weil der Regenwald brennt, stimmt nicht, sagt Niklas Höhne, Professor für Treibhausgasminderung an der Universität Wageningen in den Niederlanden.
Höhne ist einer der Autoren des Weltklimarats, IPCC

[Sumi]

Bruno, diese Aussage eines einzelnen Wissenschaftlers zweifle ich an, oder er hat sich zumindest vielleicht unglücklich ausgedrückt.

Daß der Amazonas Regenwald als die " grüne Lunge " unserer Erde bezeichnet wird, dürfte jedem Kind bekannt sein, und ist eigentlich mehr symbolisch gemeint, weil der Amazonas Regenwald das größte zusammenhängende Ökosystem der Welt ist.

Dennoch erzeugen Bäume und Wälder durch die Aufnahme von CO2 ( Kohlenstoff ), und mittels Photosynthese Sauerstoff abgeben.
Es ist also logisch, wenn man sämtliche Wälder vernichtet oder abholzt wird, nimmt irgendwann der Sauerstoffgehalt unserer Erde ab, es wird kein neuer Sauerstoff erzeugt, das ist unbestritten, da dürfte sich dieser Professor nicht ganz korrekt ausgedrückt haben, da liegt er falsch.

Daß zusätzlich, durch verminderte Aufnahme von CO2 welches dann nicht mehr statt findet, das förderlich, also schädlich ist, eine Treibhaus Situation somit  entsteht und folgedessen das Klima ansteigt, ist ebenfalls unbestritten.

Dabei werden auch seltene Tiere, fruchtbarer Boden, der wichtig für zahlreiche seltene Pflanzen ist und die teilweise noch nicht mal erforscht sind, in Mitleidenschaft gezogen,
Die gesamte Medizin verliert dadurch Wirkstoffe und Seren, die für viele Krankheiten evt. eminent nützlich wären.

Es ist ja nicht nur das Abholzen, verbunden damit sind auch hunderte, wenn nicht sogar mehr km2 große Brandherde und Feuer.
Auch diese tragen dazu mit bei, daß CO2 vermehrt in die Atmosphäre steigt, welches zusätzlich das Klima belastet.

All diese Ursachen zusammengefaßt erzeugen irgendwann mal solche Katastrophen und Verluste und Zerstörung, die dann nicht mehr umkehrbar sind.

Ich bin kein fanatischer Klima Aktivist, bemühe mich aber dementsprechend, ( vermutlich zu wenig ) mit normalen Mitteln diese Klima Veränderung in meiner Umwelt und Bereich zu verhindern.

Ob dieser Professor mit seiner Aussage bei weltweit hunderten seiner Kollegen Zuspruch findet, ist fraglich.

Und Bruno, stör Dich doch nicht an den Begriff " Grüne Lunge ", das ist doch unwichtig, ist so eben allgemein bekannt, wird auch von Fachzeitschriften sogar  bezeichnet.

Fest steht jedenfalls, daß durch den politischen Führungswechsel, für Klima und Umwelt es auf jeden Fall ein Gewinn ist.

Lies doch mal den nachfolgenden Link, ähnliche davon könnte ich etliche einstellen, sagen aber im Prinzip alle das Gleiche aus.

https://www.abenteuer-regenwald.de/wissen/folgen

 

[Bruno99]

Bruno, diese Aussage eines einzelnen Wissenschaftlers zweifle ich an

Das ist dein gutes Recht, aber wenn du dann mit solchen Seiten kommst:

https://www.abenteuer-regenwald.de/wissen/folgen

kann ich nur noch unglaeubig den Kopf schuetteln... schau dir mal das Impressum an   
Empfinde ich eigentlich als eine Beleidigung fuer alle Leser hier, mit Kinderseiten argumentieren zu wollen.

Es ist also logisch, wenn man sämtliche Wälder vernichtet oder abholzt wird

btw, dass die Erde immer gruener wird ist dir wohl noch nicht bekannt, oder ?

Es ist ja nicht nur das Abholzen, verbunden damit sind auch hunderte, wenn nicht sogar mehr km2 große Brandherde und Feuer.
Auch diese tragen dazu mit bei, daß CO2 vermehrt in die Atmosphäre steigt, welches zusätzlich das Klima belastet.

Also doch ein CO2 Juenger... alles klar !

[goldfinger]

Also doch ein CO2 Juenger... alles klar !

...oder ein treuer Baerbock Fan 

Baerbock gratuliert Lula – «Grosser Gewinner auch das Weltklima»

https://www.bluewin.ch/de/news/international/baerbock-gratuliert-lula-grosser-gewinner-auch-das-weltklima-1440568.html

[Sumi]

Ich hätte auch irgendeinen anderen Link zu Studien oder Erklärungen bzgl. der Risiken, Gefahren und Folgen durch Abholzung der Regenwälder einstellen können.
Hier wurde aber kurz, knapp und präzise das Problem erklärt.

Es ist schon richtig, daß die " Welt " immer grüner geworden ist, weil vermehrt CO2 ausgestoßen wird, das stellte die NASA mittels Satellitenaufnahmen fest.
Das ersetzt aber nicht die zahlreichen positiven Erkenntnisse, die den Regenwäldern in vielen Bereichen zugesprochen werden.
Immerhin sind weltweit mehr als 40 % der Regenwälder für das Aufnehmen von CO" verantwortlich, für den anderen Anteil sind die Meere und Ozeane zuständig.

Regenwälder nehmen auch sehr viel weitere schädliche Stoffe in unserer Umwelt auf.
Also man muß diese Regenwälder nicht vorsätzlich verringern, zerstören, oder abholzen gerade auch die Brandrodung, die sich auf die Luftqualität zunehmend auswirkt.
Regenwälder wachsen nicht einfach so schnell mal nach, sind sie zerstört, gibt es sie nicht mehr.

Übereinstimmend behaupten jedoch fast alle Forscher und Wissenschaftler, daß ein Zuviel an CO2 auf Dauer schädlicher ist, durch die vielen anderen Nachteile mit ihren Nebeneffekten, schädlich ist es auf jeden Fall.

Da muß man nicht Baerbock Anhänger und kein CO2 Jünger sein, um das zu begreifen und zu erkennen.

Ist schon bemerkenswert, sonst sind einige Member hier immer sofort auf der Palme, wenn es um maßlosen Profit geht.
In diesem Fall wird das nicht unbedeutende Problem erneut wie meist negiert und aus oppositionellen Gründen verniedlicht, hier wird Kritik nur um der Kritik Willen geäußert, sie entlarven sich aber selbst mit ihrer Doppelmoral und lassen erkennen welches Geistes Kind sie sind.





 

[Bruno99]

Übereinstimmend behaupten jedoch fast alle Forscher und Wissenschaftler, daß ein Zuviel an CO2 auf Dauer schädlicher ist, durch die vielen anderen Nachteile mit ihren Nebeneffekten, schädlich ist es auf jeden Fall.

Etwas behaupten ist alles ander als wissenschaftlich, und Wissenschaft ist nicht Demokratie, wo die Mehrheit angeblich den Ton angibt.

Aber auch in diesem Thema erheben sich die Moralisten als Wahrheitskenner und wer etwas in Frage stellt wird blitzesschnell in die Ecke der Trottel und Leugner gestellt.

In diesem Fall wird das nicht unbedeutende Problem erneut wie meist negiert und aus oppositionellen Gründen verniedlicht, hier wird Kritik nur um der Kritik Willen geäußert, sie entlarven sich aber selbst mit ihrer Doppelmoral und lassen erkennen welches Geistes Kind sie sind.

Das sind genau die Phrasen, die keinen Kommentar mehr benoetigen 

[Suksabai]

@Sumi

ich bin genau wie du ein absoluter Gegner der Abholzung von Regenwald - allerdings nicht wegen des CO2-Nonsens,
sondern weil er mit zu den letzten funktionierenden Ökosystemen der Natur gehört.

A propos CO2: es sollte dich beruhigen, zu wissen, dass 1 ha Hanf genauso viel CO2 bindet wie 1 ha Regenwald, nämlich
bis zu 13,4 Tonnen...
Nur wächst Hanf wesentlich schneller

[Sumi]

Ich verweise auf mein Post # 2283 Suksabai.

Mit keiner Silbe erwähnte ich das CO2 Problem, das brachte erst Kollege Bruno ins Spiel.

Ich erklärte nur, daß ich den Regierungswechsel in Brasilien begrüße, da Bolsonaros Vor,- jetzt erneut amitierender Prasident Lulu ist, die Gesamtsituation mit der Zerstörung des Regenwaldes, unter Anderem auch das angesprochene Ökosystem von Dir, gut heiße, da vermutlich ab jetzt dieses Problem besser gehändelt wird.

Das CO2 Problem ist da nur eines dieser Probleme.

Jedenfalls habe ich wieder zugelernt, daß Hanf soviel CO2 speichert habe ich nicht vermutet, danke für die Info.